ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение № 2-977/2016 2-977/2016~М-963/2016 М-963/2016 от 20 декабря 2016 г. по делу № 2-977/2016


Дело № 2-977/16г.


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

20 декабря 2016 года г.Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,

при секретаре Деревянко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Земцовой К.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Цимлянское», третье лицо нотариус Цимлянского нотариального округа Ростовской области Пушкарева М.А., о включении в наследство права требования задолженности по арендной плате за использование земельного участка,

установил:


Земцова К.П. обратилась в Цимлянский районный суд Ростовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Цимлянское», третье лицо нотариус Цимлянского нотариального округа Ростовской области Пушкарева М.А., о включении в наследство права требования задолженности по арендной плате за использование земельного участка, и просит суд: включить в наследство право требования задолженности с ООО «Цимлянское» после умершего П.Д., по арендной плате за пользование земельным участком, в период с 2013 года по 2015 год, в размере 56626 рублей.

Истец Земцова К.П. в судебном заседании пояснила, что доводы искового заявления поддерживает в полном объеме, настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Цимлянское», будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 101), в суд своего представителя не направило, в связи с не возможностью направить представителя в судебное заседание, согласно представленному письменному ходатайству (л.д.103) просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и направлении копии судебного решения в его адрес, пояснив, что против заявленных требований не возражает, сумму иска в размере 56626 рублей признает. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, известны и понятны.

Третье лицо нотариус Цимлянского района Ростовской области Пушкарева М.А., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д.100), в суд не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представила, согласно представленному письменному заявлению (л.д.102) просила о рассмотрении дела в её отсутствие, пояснив, что суду доверяет, ходатайств и отводов не имеет.

Суд на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав истца, изучив позицию ответчика и третьего лица, и исследовав письменные доказательства по делу, суд нашел иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации и пункту 2 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации право наследования гарантируется государством. Каждый имеет право иметь имущество в своей собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен своего имущества произвольно (часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

Конституционное право граждан иметь в своей собственности имущество, свободно по своему усмотрению распоряжаться им, передавать имущество по наследству, получать причитающееся ему, в том числе, и по наследству имущество, относится к основным правам человека, и заключается, в том числе, и в обеспечении государством стабильного, постоянного, основанного на законе права граждан приобретать имущество в собственность на установленных законом основаниях, в том числе и получать имущество по наследству в установленных законом случаях и в установленном законом порядке.

Основания и порядок наследования имущества установлен Разделом V части 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статей 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса предоставление земельных участков в аренду осуществляется также в соответствии с гражданским законодательством, а согласно пункту 1 статьи 46 того же кодекса аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Как следует из пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса переход права собственности и других вещных прав на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Судом установлено, что истец Земцова К.П. является дочерью П.Д., что подтверждается свидетельством о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Райбюро ЗАГС (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ П.Д. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС Администрации Цимлянского района Ростовской области (л.д.4).

После смерти отца истец Земцова К.П. вступила в наследство по закону на 1/231 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью: 50589000 кв.м., с кадастровым номером: №, принадлежащий умершему П.Д., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № (л.д.5, 86), а также на 1/75 доли в праве общей собственности на земельный участок площадью: 16425000 кв.м., с кадастровым номером: №, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № (л.д.5 об., л.д.87).

Вышеуказанные доли в праве общей собственности на земельные участки в настоящее время принадлежат истцу на праве общей долевой собственности, что подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав (л.д.7-10).

Из справки, выданной ООО «Цимлянское» (л.д.6), следует, что сумма задолженности ООО «Цимлянское», согласно договору по арендной плате за земельный участок перед пайщиком П.Д. за период с 2013 года по 2015 год составляет 56626 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей.

На момент вступления в наследство о данной задолженности истцу не было известно.

Таким образом, на момент открытия наследства у ответчика существовали неисполненные обязательства перед арендодателем П.Д. в виде невыплаченной арендной платы за период с 2013 года по 2015 год в размере 56 626 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей.

Вышеуказанные установленные судом обстоятельства, помимо изложенных доказательств, также подтверждаются материалами наследственного дела после смоерти П.Д. (л.д.20-94).

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 198 часть 4 абз. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме заявленных требований, так как в соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик иск признал и суд на основании части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, и в силу вышеназванных норм действующего законодательства, суд считает правомерным постановить решение, которым удовлетворить исковые требования Земцовой К.П. в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


Исковые требования Земцовой К.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Цимлянское», третье лицо нотариус Цимлянского нотариального округа Ростовской области Пушкарева М.А., о включении в наследство права требования задолженности по арендной плате за использование земельного участка, удовлетворить.

Включить право требования задолженности с ООО «Цимлянское» по арендной плате за пользование земельным участком, в период с 2013 года по 2015 год, в размере 56626 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей, в состав наследственной массы имущества, оставшегося после смерти П.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2016 года.

Судья М.Ю.Карапуз