Решение № 2-948/2017 2-948/2017~М-719/2017 М-719/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-948/2017
Именем Российской Федерации
25 сентября 2017 года с. Чалтырь Мясниковского района
Ростовской области
Мясниковский районный суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.
при секретаре Согомоновой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сарабашевой Любовь Ивановны об оспаривании нотариальных действий, заинтересованное лицо - нотариус Мясниковского нотариального округа Ростовской области Джалалян Наира Арамаисовна,
Сарабашева Л.И. обратилась в Мясниковский районный суд Ростовской области с вышеназванным заявлением, указав, что нотариусом Мясниковского нотариального округа Ростовской области Джалалян Н.А. не была выделена ее доля в супружеском имуществе, а именно в фундаменте площадью 76,7 кв. м, кухне-сарае площадью 58,8 кв. м и автомобиле № ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к нотариусу с заявлением с просьбой исправить допущенную ошибку в наследственном деле № г. ДД.ММ.ГГГГ она получила ответ №, которым в удовлетворении просьбы заявителя было отказано. Нотариус мотивировала свои действия тем, что Сарабашева Л.И. не подавала нотариусу заявление о выделе супружеской доли. Заявитель полагает, что в нарушение действующего законодательства нотариус не выяснил при оформлении наследственных прав по закону, имеется ли у наследодателя переживший супруг, имеющий право на 1/2 доли в общем имуществе, нажитом в период брака, после чего незаконно включил в состав наследства долю Сарабашевой Л.И. в общем имуществе. Также Сарабашева Л.И. просила аннулировать выданные ей свидетельства о праве на наследство, выдать новое свидетельство о праве на наследство по закону, а также свидетельство о праве на супружескую долю, но получила отказ, который не соответствует положениям ст.1155 ГК РФ, а также форме 3.13, утвержденной Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании изложенного, Сарабашева Л.И. просила суд обязать нотариуса Мясниковского нотариального округа Ростовской области Джалалян Н.А. исправить ошибку, допущенную в наследственном деле № г., путем аннулирования выданных свидетельств о праве на наследство по закону 5 и 6, выдачи нового свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства на супружескую долю.
В судебном заседании заявитель Сарабашева Л.И. уточнила свои требования, просила суд обязать нотариуса Мясниковского нотариального округа Ростовской области Джалалян Н.А.:
- выделить супружескую долю в наследственном деле № 216/2016 г., а именно: фундамент - 3/4, автомобиль - 3/4, кухня-сарай - 3/4 ;
- аннулировать свидетельства о праве на наследство по закону:4, 5 и 6, выданные Сарабашевой Л.И.;9, 1 и 2, выданные ФИО4;
- выдать Сарабашевой Л.И. свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 и свидетельство о праве на супружескую долю на 3/4.
Заявитель Сарабашева Л.И. пояснила в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление о вступлении в наследство, позже их дочь ФИО4 также подала заявление. Домовладение было подарено ее супругу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до брака. Земельный участок площадью 0,015 га, дом кирпичный площадью 35 кв. м, летняя кухня-сарай являются добрачным имуществом. Нотариусом Джалалян Н.А. были совершены неправильные нотариальные действия: не была выделена супружеская доля в наследственном деле № г. на фундамент площадью 76,7 кв. м, кухню-сарай площадью 58,8 кв. м, автомобиль ЛАДА в размере 3/4 доли. Таким образом, нотариус распределила наследственную массу между наследниками первой очереди Сарабашевой Л.И и ФИО4 по 1/2 доли в равных долях, что незаконно, поскольку заявление об отказе от супружеской доли Сарабашева Л.И. не подавала. В нарушение действующих правил нотариусом в состав наследства была включена ее доля имущества в совместной собственности, определяемая в соответствии со ст.256 ГК РФ. Считает действия нотариуса неправильными, так как она просила нотариуса в своем заявлении «аннулировать» ранее выданные (заявителю и ее дочери) свидетельства о праве на наследство по закону, но получила отказ. Вывод нотариуса о том, что действующее законодательство не предусматривает возможность аннулирования ранее выданного им документа, не соответствует действительности. Часть 2 ст.1155 ГК РФ напрямую устанавливает, что определенные правовые ситуации являются основанием для аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство по закону и основанием выдачи нового свидетельства. Заявление о выделе супружеской доли она не подавала, обратилась к нотариусу только с заявлением о праве на наследство. Но она не писала и заявления об отказе от супружеской доли. Она не юрист и первый раз вступает в наследство, разъяснений от нотариуса не было. О заявлении на получение супружеской доли речи не шло. Разговора о других объектах также не было. Просит требования удовлетворить.
Заинтересованное лицо нотариус Мясниковского нотариального округа Ростовской области Джалалян Н.А. с требованиями ФИО8 не согласилась, пояснив, что в нотариальной конторе заведено наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ о наследовании имущества ФИО2, наследственное дело состоит из заявления Сарабашевой Л.И. и заявления ее дочери ФИО4 Наследниками первой очереди являются супруга и дочь. Она спросила у Сарабашевой Л.И., какая позиция по вопросу о принятии наследства у ее дочери ФИО4, на что получила ответ, что она супруга и должна все получить. ФИО4 была приглашена в нотариальную контору, и ДД.ММ.ГГГГ подала заявление. ДД.ММ.ГГГГ Сарабашева Л.И. была в нотариальной конторе, ознакомилась с заявлением ФИО4, и ей было разъяснено право супруги на получение супружеской доли. Нотариус не могла включить в состав общего имущества жилой дом, так как он был подарен супругу Сарабашевой Л.И. до брака в 1977 г. В состав совместно нажитого имущества могли быть включены кухня-сарай, фундамент и автомобиль. Заявитель спросила, что это даст. Нотариус объяснила, что не может лишить наследства ее дочь, наследственное имущество будет находиться в долевой собственности совместно с ФИО4 Она объяснила, что для получения свидетельства о праве на супружескую долю, необходимо подать заявление и оплатить государственную пошлину, но до окончания наследственного дела такого заявления не поступило. Право на супружескую долю закреплено в ГК РФ, СК РФ, «Основах законодательства Российской Федерации о нотариате». В установленный законом срок Сарабашева Л.И. заявление о получении супружеской доли не подала. Право нотариуса аннулировать выданное свидетельства относиться лишь к той ситуации, когда выявились новые наследники после выдачи свидетельства о праве на наследство. В своей практике она не просит писать заявление об отказе от супружеской доли, чтобы не лишать наследников права в будущем на судебную защиту. Нотариальная деятельность носит заявительный характер. В данном случае она согласна с требованиями только в том, что супружеская доля есть. Неоднократно они встречались с Сарабашевой Л.И., и она объясняла заявителю то, что необходимо уплатить государственную пошлину. Это остановило Сарабашеву Л.И., и она не подала заявление. Заявления об отказе от супружеской доли действительно нет, доля заявителя не исчезла, она находиться у ее дочери. Нотариальная контора ошибки не допустила. Если истец хочет получить супружескую долю, ей надо обратиться в суд с иском к дочери. Все оформлено в соответствии с законом.
Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
Решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие (ст.312 ГПК РФ).
В судебное заседание представлены материалы наследственного дела № о наследовании имущества ФИО2, из которого следует, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.
На момент смерти наследодателя ФИО2 в его собственности находились:
- земельный участок площадью 1 530 кв. м, расположенный по адресу: , согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ;
- жилой дом литер А, а площадью 32,4 кв. м, кухня-сарай литер Г, г площадью 58,8 кв. м, сарай литер Г1 площадью 18 кв. м,расположенные по адресу: , согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ;
- фундамент литер Б площадью 76,7 кв. м, расположенный по адресу: , согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ;
- автомобиль ;
- денежные вклады в ПАО «Сбербанк».
ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства обратилась супруга наследодателя Сарабашева Любовь Ивановна.
ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя ФИО4.
ДД.ММ.ГГГГ Сарабашева Л.И. и ФИО4 обратились к нотариусу ФИО1 с заявлением, в котором просили выдать им свидетельства о праве на наследство по закону в 1/2 доле каждой на все имущество, оставшееся после смерти ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ Сарабашевой Л.И. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону 6, согласно которому она является наследником имущества ФИО2 в 1/2 доли, наследство состоит из:земельного участка площадью 1 530 кв. м, расположенного по адресу: ; жилого дома литер А, а площадью 32,4 кв. м, кухни-сарая литер Г, г площадью 58,8 кв. м, сарая литер Г1 площадью 18 кв. м, находящихся по адресу: , фундамента литер Б площадью 76,7 кв. м, расположенного по адресу: .
ДД.ММ.ГГГГ Сарабашевой Л.И. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону 5, согласно которому она является наследником имущества ФИО2 в 1/2 доли, наследство состоит из автомобиля .
ДД.ММ.ГГГГ Сарабашевой Л.И. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону 4, согласно которому она является наследником имущества ФИО2 в 1/2 доли, наследство состоит из денежных вкладов в ПАО «Сбербанк».
В тот же день ДД.ММ.ГГГГ аналогичные свидетельства о праве на наследство по закону за номерами 9, 1 и 2 были выданы дочери ФИО2 - ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ Сарабашева Л.И. обратилась к нотариусу ФИО1 с заявлением, в котором просила исправить допущенную ошибку в наследственном деле путем: аннулирования свидетельств о праве на наследство по закону 4, 5 и 6, ранее выданных на имя Сарабашевой Л.И.; аннулирования свидетельств о праве на наследство по закону 9, 1 и 2, выданных на имя ФИО4; выдачи новых свидетельств о праве на наследство по закону и свидетельства о праве на супружескую долю.
Нотариусом Мясниковского нотариального округа Ростовской области Джалалян Н.А. ДД.ММ.ГГГГ Сарабашевой Л.И. был направлен ответ за №, согласно которому, оформление наследственного дела произведено в соответствии с действующим законодательством и заявлениями, поданными наследниками по делу. Заявление о выдаче Сарабашевой Л.И. свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе, нажитом в период брака с ФИО2, нотариусу не подавалось, при ведении наследственного дела Сарабашевой Л.И. были разъяснены права как пережившей супруги наследодателя. Действующее законодательство не предусматривает возможности аннулирования нотариусом ранее выданного им документа, в том числе свидетельства о праве на наследство по закону.
Суд полагает законным вышеуказанный ответ нотариуса Мясниковского нотариального округа Ростовской области Джалалян Н.А. на заявление Сарабашевой Л.И.
Согласно ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст.256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
В силу ст.75 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство. Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака.
Сарабашевой Л.И. не оспаривалось в судебном заседании, что заявление о выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов ею не подавалось. Более того, ДД.ММ.ГГГГ Сарабашева Л.И. и ФИО4 обратились к нотариусу Джалалян Н.А. с заявлением, в котором просили выдать им свидетельства о праве на наследство по закону в 1/2 доле каждой на все имущество, оставшееся после смерти ФИО2 На основании указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ Сарабашевой Л.И. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону 4, 5, 6, согласно которым она является наследником имущества ФИО2 в 1/2 доли.
Как следует из разъяснений в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
В данном случае Сарабашева Л.И. заявление об отсутствии ее доли в имуществе, приобретенном во время брака с ФИО2, не писала, поэтому она имеет право обратиться в суд с требованиями о признании за ней права на часть имущества, входящего в состав наследства ФИО2, но данные требования Сарабашевой Л.И. подлежат разрешению в рамках искового производства с участием второго наследника ФИО4
Суд считает законными и обоснованными доводы заинтересованного лица нотариуса Джалалян Н.А. о том, что в данном случае действующее законодательство не предусматривает возможности аннулирования ранее выданных свидетельств о праве на наследство по закону. Единственное основание для аннулирования ранее выданного свидетельства приведено в п.2 ст.1155 ГК РФ, согласно которому, наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Согласие наследников является основанием аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство и основанием выдачи нового свидетельства.
Форма 3.13 (Постановление об аннулировании ранее выданного свидетельства о праве на наследство), утвержденная приказом Минюста России от 27.12.2016 г. № 313, на которую ссылается заявитель, также содержит указание на то, что основанием для аннулирования ранее выданного свидетельства о праве на наследство являются обстоятельства, указанные в п.2 ст.1155 ГК РФ.
Таким образом, заявление Сарабашевой Л.И. об оспаривании действий нотариуса Джалалян Н.А., обязании нотариуса аннулировать ранее выданные свидетельства о праве на наследство по закону, выдать свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе следует оставить без удовлетворения в полном объеме, так как действующее законодательство не предусматривает права нотариуса аннулировать ранее выданные свидетельства о праве на наследство при отсутствии обстоятельств, указанных в п.2 ст.1155 ГК РФ.
Сарабашева Л.И. вправе предъявить свои требования в порядке искового производства к наследнику, принявшему наследство, ФИО4
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 310-312, суд
Заявление Сарабашевой Любовь Ивановны об оспаривании нотариальных действий нотариуса Мясниковского нотариального округа Ростовской области Джалалян Наиры Арамаисовны, обязании нотариуса аннулировать ранее выданные свидетельства о праве на наследство по закону, выдать свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе и новые свидетельства о праве на наследство по закону оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 2 октября 2017 года.
Судья Даглдян М.Г.