Решение № 2-918/2014 2-918/2014~М-833/2014 М-833/2014 от 24 декабря 2014 г. по делу № 2-918/2014
Именем Российской Федерации
г.Семикаракорск 24 декабря 2014 года
Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохоровой И.Г.
при секретаре Захаровой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубничего Е.Б. к Голубничему В.П., третье лицо -Тимошенко Л.П., нотариус Семикаракорского района Комарова К.В., о восстановлении срока принятия наследства, открывшегося после смерти Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ
Голубничий Е.Б. обратились в суд с иском к Голубничему В.П., третье лицо -Тимошенко Л.П., нотариус Семикаракорского района Комарова К.В., о восстановлении срока принятия наследства, открывшегося после смерти Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных исковых требований Голубничий Е.Б. указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его дядя- Г.. После его смерти открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.метра и земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью <данные изъяты> кв.метра. Наследниками Г. являются: сестра Тимошенко (Г.) Л.П., брат-Г., а также истец Голубничий Е.Б. по праву представления после смерти своего отца Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, в адрес нотариуса по Семикаракорском нотариальному округу Б.., Голубничим Е.Б. было направлено заявление о принятии наследства, однако, подпись на данном заявлении не была нотариально удостоверенной. Таким образом, истец Голубничий Е.Б. пропустил установленный законом срок для принятия наследства. В связи с чем, руководствуясь требованиями ст.ст.1153, 1155 ГК РФ, обратились в суд.
В судебном заседании истец Голубничий Е.Б. поддержал заявленные исковые требований и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец Г.. ДД.ММ.ГГГГ умер его дядя- Г., брат его отца Г.. О том, что его отец и Г. братья он знал, так как его отец и Г. постоянно общались. Свидетельство о рождении Г. он никогда не видел. После смерти Г. открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.метра и земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью <данные изъяты> кв.метра. У Г. не было семьи, поэтому его наследниками являются его сестра Тимошенко Л.П., его брат-Г., а также он по праву представления после смерти своего отца Г.. Он не обратился сразу в нотариальную контору за принятием наследства после смерти Г., так как не знал, что имеет на это право в силу требований закона. Лишь в июле 2014 года он узнал, что имеет право на наследство. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ, он направил в адрес нотариуса по Семикаракорском нотариальному округу Б..,заявление о принятии наследства. Нотариус принял это заявление, завел наследственное дело. Однако, так как его подпись на данном заявлении не была нотариально удостоверенной, нотариус не посчитал данное заявление своевременным обращением в нотариальную контору за принятием наследства. Таким образом, получилось, что он пропустил срок для принятия наследства. В связи с чем, он обратился в суд и просит о восстановлении срока принятия наследства, открывшегося после смерти Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Доказательствами, подтверждающими родственные отношения его отца- Г. и Г., по его мнению, являются свидетельства о рождении. Просит суд рассматривать дело с учетом имеющихся доказательств. Иных доказательств предоставлять суду не будет. Он не обратился к нотариусу своевременно, так как не знал о сроках и порядке принятия наследства.
Представитель Голубничего Е.Б.- Голубничая Е.И. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец её супруга- Г.- Г.. ДД.ММ.ГГГГ умер дядя её супруга- Г.. После смерти Г. открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.метра и земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью <данные изъяты> кв.метра. Наследниками Г. являются его сестра Тимошенко Л.П., его брат-Г.. О том, что её супруг также имеет право на наследство, открывшееся после смерти его дяди, они узнали летом 2014 года от своей знакомой. Поэтому, ДД.ММ.ГГГГ, в адрес нотариуса по Семикаракорском нотариальному округу Б., её супругом было направлено заявление о принятии наследства. Нотариус не посчитал данное заявление своевременным обращением в нотариальную контору за принятием наследства, так как подпись её супруга на данном заявлении не была нотариально удостоверенной. Получилось, что её супруг пропустил срок для принятия наследства, поэтому он и обратился в суд и просит о восстановлении срока принятия наследства, открывшегося после смерти Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Она считает, что в свидетельстве о рождении в указании фамилии матери отца её супруга и матери Г. допущена ошибка, С. и С.-это одно и то же лицо. Доказательствами, подтверждающими родственные отношения отца её супруга - Г. и Г., по её мнению являются свидетельства о их рождении. Иных доказательств они предоставлять суду не будет. Она просит суд рассматривать дело с учетом имеющихся доказательств. Её супруг не обратился к нотариусу своевременно, так как не знал о сроках и порядке принятия наследства.
Ответчик Голубничий В.П. в судебном заседании исковые требования признал. Пояснив, что его родители не состояли в зарегистрированном браке до 1968 года, поэтому в его свидетельстве о рождении, а также в свидетельствах о рождении его братьей и сестер родители указаны по разному. Так в его свидетельстве о рождении имеются лишь сведения о матери-Г., сведения об отце -отсутствуют. В свидетельствах о рождении его братьев-Г., Г. и сестры- Тимошенко Л.П. в качестве отца указан Г., в качестве матери у Г. указана -С., а у Г. и Тимошенко Л.П.- С.. В то же время, согласно свидетельства о регистрации брака фамилия их мамы С.. То есть в указании фамилии их мамы во всех документах допущена ошибка. Поэтому, его сестра Тимошенко Л.П. вынуждена была обращаться в суд и устанавливать факт родственных отношений с Г., так как без этого нотариус не принимал заявление о принятии наследства. Он не устанавливал факт родственных отношений с Г., так как последний оставил на его имя завещания на земельную долю, расположенную по адресу <адрес>, СПК колхоз "Победы". После смерти Г. в дом последнего, расположенный по адресу <адрес>, по их совместному с сестрой решению, вселился сын Тимошенко Л.П.-Т., который проживает в данном доме в настоящее время.
Третье лицо-Тимошенко Л.П. в судебное заседание не прибыла, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в связи с чем суд, в силу требований ч.3 ст.167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие третьего лица.
Представитель третьего лица Тимошенко Л.П.-Тимошенко Г.А. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ умер его дядя- Г., брат его матери Тимошенко Л.П.. После его смерти, его мама обратилась к нотариусу для принятия наследства. Нотариус изучив документы, рекомендовал его маме обратиться в суд, так как в свидетельствах о рождении у Г. мамой указана -С., а у его мамы- С.. Его мама обратилась в суд, решением суда был установлен факт родственных отношений Тимошенко Л.П. и Г.. То же самое на его взгляд должен был сделать и истец по делу, прежде чем заявлять о восстановлении срока для принятия наследства. Он, после смерти Г. вселился в дом Г., расположенном по адресу <адрес>.,где проживает в настоящее время.
Третье лицо- нотариус Комарова К.В., в судебное заседание не прибыла, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в связи с чем суд, в силу требований ч.3 ст.167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие третьего лица.
Выслушав истца Голубничего Е.Б., его представителя Голубничую Е.И., ответчика Голубничего В.П., представителя третьего лица Тимошенко Л.П.-Тимошенко Г.А., свидетеля В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ умер Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается повторным свидетельством о смерти №, выданным отделом ЗАГС администрации <адрес> (л.д.12 ).
Согласно требованиям ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Требованиями ч.1 ст.1114 ГК РФ предусмотрено, что днем открытия наследства является день смерти гражданина, следовательно, днем открытия наследства является - ДД.ММ.ГГГГ.
Требованиями ст.112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Как установлено, в судебном заседании на момент смерти Г. принадлежало следующее имущество:
-жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.метра, расположенный по адресу <адрес> (л.д.15) ;
-земельный участок площадью <данные изъяты>.метра для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу <адрес> (л.д.17);
- 1/3 доля в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.метров -земли сельскохозяйственного назначения, по адресу <адрес> (л.д.46 );
-69/207 долей в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.метров -земли сельскохозяйственного назначения, по адресу <адрес> (л.д.47).
В соответствии с требованиями ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу требований ч.1 ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, Г. составил завещание, согласно которому земельную долю в праве собственности на массив земель сельскохозяйственного назначения, находящуюся по адресу <адрес> завещал Г. (л.д.45).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик по делу Голубничий В.П. является наследником после смерти Г. по завещанию.
В силу требований ч.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены о от наследования( статья 1117 ), либо лишены наследств ( пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. При этом в силу требований ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя; в ч.1 ст.1146 ГК РФ указано, что наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери; в силу требований ч.1 ст.1147 ГК РФ наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя) и т.д., то есть наследниками по закону являются лица, состоящие в родстве.
Согласно требований ч.1 ст.1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну. В силу требований ч.2 ст.1143 ГК РФ дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.
В судебном заседании из копии свидетельства о рождении №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> поссоветом <адрес> установлено, что Г., родился ДД.ММ.ГГГГ; отец-Г., мать- Г. (л.д.8).
ДД.ММ.ГГГГ, Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения -умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным <адрес> сельской администрацией <адрес> (л.д.9 ).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец по делу Голубничий Е.Б., в силу требований ч.2 ст.1143 ГК РФ, вправе наследовать по праву представления после смерти своего отца Г..
В силу требований ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истцом Голубничим Е.Б. перед судом заявлено требование о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Г..
В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец Голубничий Е.Б. заявляя о наследовании по праву представления должен был предоставить суду доказательства, подтверждающие родственные отношения с Г..
Согласно копии свидетельства о браке №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> с/с <адрес>, Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книги записей актов гражданского состояния ДД.ММ.ГГГГ произведена соответствующая запись за №.
В судебном заседании из копии повторного свидетельства о рождении Г. (без указания отчества) №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, Отделом ЗАГС <адрес>, следует, что Г. (без указания отчества), родился ДД.ММ.ГГГГ; отец-Г., мать С. (л.д.11).
Согласно копии свидетельства о рождении Г. №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, Отделом ЗАГС <адрес>, следует, что Г. родился ДД.ММ.ГГГГ; отец-Г., мать С. (л.д.10).
Анализ сведений о родителях, содержащихся в свидетельствах о рождении Г. (без указания отчества) и Г., позволяет суду сделать вывод о том, что матерью Г. ( без указания отчества) является -С., а матерью отца истца Г.- С., данные обстоятельства, в рамках заявленного истцом спора, не позволяют суду сделать бесспорный вывод о том, что матерью Г.( без указания отчества) и Г. является одна и та же женщина.
При этом, в материалах дела отсутствует свидетельство о рождении Г. (с указанием отчества), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, как следствие этого у суда отсутствуют сведения о родителях Г. ( с указанием отчества), ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Данные обстоятельства, позволяют суду прийти к выводу о недоказанности истцом родственных отношений Г. и Г.. В то время как, в силу требований закона наследниками по закону являются лица, состоящие в родстве.
Таким образом, в судебном заседании не представилось возможным установить, что истец по делу Голубничий Е.Б. являются наследником Г. по праву представления как потомок Г..
При этом, суд не принимает признание ответчиком Голубничим В.П. исковых требований Голубничего Е.Б. по следующим основаниям
Согласно копии свидетельства о рождении №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> с/с <адрес>, Г., родился ДД.ММ.ГГГГ: родители: сведения об отце-отсутствуют, мать -Г..
Таким образом, материалы дела не содержат в себе доказательств подтверждающих родственные отношения ответчика Г. и Г., так как, согласно сведений, содержащихся в свидетельствах о рождении, данные лица имеет разных родителей, в силу чего принятие судом признание иска со стороны ответчика Г., по мнению суда, противоречит требованиям действующего законодательства.
Согласно требования ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу требований ст.1155 ч.1 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статьей 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В силу требований п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Анализ выше указанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, а также требований действующего гражданского законодательства, позволяют суду сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.
Истец Голубничий Е.Б., его представитель Голубничая Е.И. в судебном заседании не оспаривали то, что узнали о праве Голубничего Е.Б. на наследство от В. в июле ДД.ММ.ГГГГ года.
Свидетель В. в судебном заседании пояснила, что она давно знает семью Голубничего Е.Б., дружит с Голубничей Е.И.. Знает, что в феврале ДД.ММ.ГГГГ году у Голубничего Е.Б. умер дядя. В июле ДД.ММ.ГГГГ года, она поинтересовалась у Голубничего Е.Б. наследством, открывшемся после смерти дяди, Голубничий Е.Б. сообщил ей, что не имеет отношения к данному наследству. Тогда она объяснила, что Голубничий Е.Б. как племянник тоже имеет право на наследство.
Согласно материалов дела, истец Голубничий Е.Б. обратился в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течении 6 месяцев с того момента, когда узнал о своем праве на наследство.
При этом истец Голубничий Е.Б., его представитель Голубничая Е.И. в судебном заседании пояснили, что истец знал о смерти Г. в феврале 2014 года, так как поддерживал с последним отношения, при этом он не обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, в течении 6 месяцев, так как не знал о сроках и порядке принятия наследства.
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" не являются уважительными такие причины как незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства.
Сообщение директора ГУП РО "<данные изъяты>" о привлечение истца Голубничего Е.Б. в сезон 2014 года к сверхурочным работам с выездом за пределы <адрес>, суд не расценивает как бесспорное доказательство уважительности пропуска истцом срока для принятия наследства, так как справка не содержит указания конкретных периодов привлечения истца к выполнению сверхурочных работ -за пределами района (л.д.34).
Таким образом, истцом Голубничим Е.Б., его представителем Голубничей Е.И. суду не представлены доказательства пропуска истцом срока принятия наследства по уважительной причине.
Как следует из сообщения нотариуса Комаровой К.В., после смерти Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления Голубничего Е.Б. было заведено наследственное дело № №. Голубничий Е.Б. в число наследников не вошел, так как его заявление не соответствует требованиям ст.1153 ГК РФ (л.д.27).
В силу требований ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
При этом требованиями ч.1 ст.1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу требований ч.2 ст.1153 ГК РФ если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, и данное обстоятельство не оспаривается истцом и его представителем, Голубничий Е.Б. направил нотариусу Б. заявление о принятии наследства датированное ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37), при этом в нарушение требований ч.2 ст.1153 ГК РФ подпись наследника Голубничего Е.Б. на заявлении не засвидетельствована нотариусом либо иным должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия, или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности.
То есть заявление Голубничего Е.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, не может рассматриваться как принятие наследства.
Истцом Голубничим Е.Б., его представителем Голубничей Е.И. суду не представлены доказательства, подтверждающие фактическое принятия истцом наследства Голубничего В.П..
Как установлено в судебном заседании из пояснений ответчика Голубничего В.П., представителя третьего лица Тимошенко Г.А., после смерти Г., наследство фактическим приняла Тимошено Л.П., позволившая своему сыну проживать в доме Г..
Таким образом, суд полагает, что Голубничий Е.Б. пропустил срок принятия наследства, не имея уважительных причин, а потому срок принятия наследства в соответствии с вышеуказанными обстоятельствами и действующими нормами закона не должен быть для него восстановлен. Проанализировав представленные письменные доказательства, выслушав пояснения участников процесса, суд, не усматривает достаточных законных оснований для удовлетворения исковых требований Голубничего Е.Б.. В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Суд, сохраняя беспристрастность, создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Судом не нарушен принцип состязательности и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание. Судом не добыто, а истцом не предъявлены допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие его доводы относительно заявленных исковых требований.
С учетом всего выше изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Голубничего Е.Б. к Голубничему В.П., третье лицо -Тимошенко Л.П., нотариус Семикаракорского района Комарова К.В., о восстановлении срока принятия наследства, открывшегося после смерти Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ-не подлежат удовлетворению.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ
В удовлетворении исковых требований Голубничего Е.Б. к Голубничему В.П., третье лицо -Тимошенко Л.П., нотариус Семикаракорского района Комарова К.В., о восстановлении срока принятия наследства, открывшегося после смерти Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ-отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в апелляционном порядке течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 31 декабря 2014 года