Решение № 2-914/2016 2-914/2016~М-892/2016 М-892/2016 от 21 декабря 2016 г. по делу № 2-914/2016
Именем Российской Федерации
г.Семикаракорск 21 декабря 2016 года
Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохорова И.Г.
при секретаре Захаровой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Резникова И.Л. – Буланова В.Е. к Матышеву Д.В., Саядиной А.О., заинтересованное лицо: нотариус Болоцкова И.А., об определении за умершими Р., Л. 1/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: ,восстановлении срока для принятия наследства и признании за Резниковым И.Л. права собственности на 1/5 долю жилого дома, расположенного по адресу: ,
Представитель Резникова И.Л. – Буланова В.Е. обратился в суд с иском к Матышеву Д.В.,заинтересованное лицо: нотариус Болоцкова И.А. об определении за умершими Р., Л. 1/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: , восстановлении срока для принятия наследства и признании за Резниковым И.Л. права собственности на 1/5 долю жилого дома, расположенного по адресу: .
Обосновав заявленные исковые требования следующим образом.
ДД.ММ.ГГГГ, между Р. с администрацией совхоза "" был заключен договор приватизации ? доли домовладения, состоящего из 2-х квартирного дома, общей полезной площадью 105,3 кв.м., в том числе жилой -75,7 кв.м., участниками данной приватизации являлись Р., Л., М., А., Матышев Д.В.. Резников И.Л. участником приватизации данного жилья не являлся. В 1998 году Резников И.Л. переехал на постоянное место жительства в республику Коми, где проживает и в настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ умерла сестра Резникова И.Л.-М.. ДД.ММ.ГГГГ, умерла Р.-мама истца Резникова И.Л.. После смерти, которой осталось наследственное имущество, в том числе в виде доли домовладения, расположенного по адресу , права на которую оформил Л.-отец РезниковаИ.Л. После смерти матери, из-за удаленности места своего проживания, характера работы, Л. не поддерживал близких отношений с отцом, которого видел последний раз в августе 2013 года, когда навещал в доме престарелых. По приезду 10 сентября 2016 года, в , Резников И.Л. узнал о том, что его отце умер -ДД.ММ.ГГГГ. В связи с пропуском срока для принятия наследства, руководствуясь требованиями ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, представитель истца обратился в суд.
Определением Семикаракорского районного суда от 8 декабря 2016 года Саядина ( М.) А.О. привлечена в данный процесс в качестве соответчика.
Истец Резников И.Л. в судебное заседание, состоявшееся 22 декабря 2016 года, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения, не прибыл, о причинах своей неявки суд не уведомил, в связи с чем суд, в силу требований ч.3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие истца.
Представитель истца Резникова И.Л. – Буланова В.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд об определении за умершими Р., Л. 1/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: , восстановлении срока для принятия наследства и признании за Резниковым И.Л.права собственности на 1/5 долю жилого дома, расположенного по адресу: .
Истец Саядина ( М.., в судебное заседание, состоявшееся 22 декабря 2016 года., будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения, не прибыла, о причинах своей неявки суд не уведомила, в связи с чем суд, в силу требований ч.3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие ответчика.
Ответчик Матышев Д.В. в судебное заседание, состоявшееся 25 ноября 2016 года, не прибыл. Судом неоднократно принимались меры к его надлежащему извещению о времени и месте разбирательства дела путем направления повесток заказными письмами с уведомлением по адресу регистрации- , однако почтовые уведомления возращены в адрес суда без вручения - в связи " с истечением срока хранения".
Согласно сообщения и.о.Главы сельского поселения Матышев Д.В. состоит на регистрационном учете по адресу: , однако фактически по данному адресу не проживает (л.д.75).
Верховный Суд Российской Федерации исходит из того, что факт проживания в пределах Российской Федерации (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства (Решение ВС РФ от 20.09.2001 г. № ГКПИ 2001-1409).
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации они обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу, а при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Не рассмотрение в течение длительного периода времени настоящего гражданского дела по причине неявки в судебное заседание ответчика будет нарушать право истца на рассмотрение предъявленного им иска в установленный законом срок, гарантированное ст. 6 Конвенции от 04 ноября 1950г. "О защите прав человека и основных свобод".
Поскольку местожительства ответчика Матышева Д.В., в настоящее время неизвестно, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Интересы ответчика Матышева Д.В. в судебном заседании, в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по назначению суда, представляет адвокат Бережная Т.Г.
Представитель ответчика Матышева Д.В.- дежурный адвокат Бережная Т.Г. в судебном заседании исковые требования представителя Резникова И.Л. – Буланова В.Е. об определении за умершими Р., Л. 1/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: , восстановлении срока для принятия наследства и признании за Резниковым И.Л. права собственности на 1/5 долю жилого дома, расположенного по адресу: - не признала. Пояснив, что ей не известна позиция Матышева Д.В.по данному вопросу.
Суд, выслушав представителя истца Резникова И.Л. – Буланова В.Е., представителя ответчика Матышева Д.В.- Бережную Т.Г., свидетеля А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно требований п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу требований п. 1 ст. 1142, п. 2 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя; наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу положений ст. 1154, п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока (п. 40 Постановления).
Анализ положений п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом позиции, изложенной в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит. Приведенная выше норма Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам.
Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
Как следует из материалов дела, согласно договора на передачу квартир ( домов) в собственность граждан от 12 января 1994 года, заключенного между администрацией совхоза "" и Р., семья Р. в составе пяти человек, в том числе самой Р., Л., М., А., Матышева Д.В. приобрела ? долю домовладения, состоящего из 2-х квартирного дома, общей полезной площадью 105,3 кв.м., в том числе жилой -75,7 кв.м.(л.д.11).
Право собственности Р., Л., М., А., Матышева Д.В. на ? долю домовладения, зарегистрировано в БТИ-ДД.ММ.ГГГГ,что подтверждено регистрационным удостоверением (л.д.10).
М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти 1-АН №, выданным Золотаревской сельской администрацией (л.д.19).
Согласно сообщения нотариусов Семикаракорского нотариального округа, наследственное дело после смерти М., умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось, с заявлением о принятии наследства никто не обращался (л.д.69-70).
В силу требований ч.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как следует из п. 36 "Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав" (утв. Правлением ФНП 28.02.2006) кроме способа принятия наследства путем подачи заявления нотариусу по месту открытия наследства закон допускает оформление наследственных прав и в случаях фактического принятия наследства, то есть признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).
При этом в силу требований п.37 Методических рекомендаций о фактическом принятии наследства свидетельствуют следующие действия наследника (п. 2 ст. 1153 ГК РФ): 1) вступление во владение или в управление наследственным имуществом Под владением понимается физическое обладание имуществом, в том числе и возможное пользование им. Вступлением во владение наследством признается, например, проживание в квартире, доме, принадлежащем наследодателю, или вселение в такое жилое помещение после смерти наследодателя в течение срока, установленного для принятия наследства, пользование любыми вещами, принадлежавшими наследодателю, в том числе его личными вещами. Совместное проживание наследника с наследодателем предполагает фактическое принятие им наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства (например, неприватизированная квартира), поскольку в квартире имеется имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающего с ним наследника и принадлежит в том числе и наследодателю. Фактическое принятие наследства наследником имеет место и в случаях, когда наследник не проживал совместно с наследодателем, однако у него имеется в совместной или долевой собственности с наследодателем наследуемое имущество, то есть когда наследственное имущество находится в общей собственности наследника и наследодателя, поскольку, исходя из норм ст. ст. 244 - 249, 253, 255, 256 и др. ГК РФ, участники общей собственности (в т.ч. долевой) сообща владеют и пользуются общим имуществом. Наследник после смерти наследодателя сохраняет те же права сособственника в отношении наследуемого имущества, находившегося в их общей собственности.
В силу требований ст.3.1 Закон РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
Таким образом, после смерти М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, её доля в домовладении, расположенном по адресу: , в соответствии с требованиями ст.3.1 Закон РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", составила 1/10.
С учетом анализа выше изложенных требований Гражданского законодательства, а также Методических рекомендаций, принимая во внимание, что доля домовладения, расположенного по адресу: , находилась в общей собственности участников приватизации, суд приходит к выводу о том, что фактически наследство, открывшееся после смерти М. было принято её наследниками Р., Л.- родителями, Матышевой А.О. и Матышевым Д.В.- детьми.
Как следствие этого доля Р., Л., Матышевой А.О. и Матышева Д.В.в домовладении, после смерти М., составила по 1/8 ((1/10: 4) = 1/40; 1/40+1/10)
ДД.ММ.ГГГГ- умерла Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, что подтверждено повторным свидетельством о смерти 1У-АН №, выданным Отделом ЗАГС (л.д.7).
В силу требований ч.1 ст.1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина. Таким образом, днем открытия наследства после смерти Р. является день её смерти ДД.ММ.ГГГГ,
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом.
Как следует из копии свидетельства о регистрации брака, выданного сельским , Л.,ДД.ММ.ГГГГ рождения и Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали брак, фамилия супругов после регистрации брака Р. (л.д.41 оборот).
Истец Резников И.Л., как следует из копии свидетельства о рождении 11-ШК №, выданного сельским , родился ДД.ММ.ГГГГ в , отец Л., мать-Р. (л.д.9)
В силу требований ч.1 ст.1146 Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что наследниками Р. по закону являлись Л.- супруг, Резников И.Л.-сын, Матышев Д.В.-внук, наследник по праву представления.
В силу требований ч.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Законодателем в ст.1153 ГК РФ определены способы принятия наследства.
Так, в силу требований ч.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно содержания справки, выданной Главой МУ "Золотаревская сельская администрация" совместно с Р., на момент смерти последней по адресу проживали и состояли на регистрационном учете -супруг Л., внук Матышев Д.В., сын Резников И.Л., который зарегистрирован по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти Р., при этом фактически по данному адресу не проживает (л.д.43).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Л. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Р., указав в своем заявлении в качестве наследников внука Матышева Д.В., мать которого М., умерла ДД.ММ.ГГГГ, состоящего на регистрационном учете по адресу , сына Резникова И.Л., состоящего на регистрационном учете в (л.д.39).
При этом, материалы дела не содержат сведений, подтверждающих принятие истцом Резниковым И.Л. наследства после смерти Р., в установленный законом срок.
ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом З., супругу Р.- Л. было выдано свидетельство о праве собственности на ? долю земельной доли в размере 4,65 га, находящейся по адресу: , СПК "", в котором указано о том, что свидетельство о праве на наследство на ? долю наследственного имущества еще не выдано (л.д.38).
Согласно требований ч.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
С учетом требований ч.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, Л. получивший свидетельство о праве на наследство по закону на часть наследства после смерти своей супруги Р., тем самым принял всё причитающееся ему наследство, в том числе 1/16 долю домовладения, расположенного по адресу: , как следствие этого, доля самого Л. в спорном домовладении на момент его смерти составляла 3/16.
Как следует из материалов дела, Л.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено повторным свидетельством о смерти 1У-АН №, выданным Отделом ЗАГС Администрации (л.д.7).
Таким образом, истец Резников И.Л., будучи сыном Л. является его наследником первой очереди по закону.
После смерти Л. открылось наследство в виде доли домовладения, расположенного по адресу .
Истец Резников И.Л. обратился в суд с требованием о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после Л., ссылаясь при этом на то, что о смерти своего отца он узнал лишь в сентября 2016 года, так как после смерти своей мамы Р., из-за удаленности места своего проживания, характера работы, не поддерживал близких отношений с отцом.
В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.
В судебном заседании свидетель А. пояснила, что она хорошо знала семью Р., так как они проживали в одном хуторе. У Р. было двое детей М., которая умерла раньше своих родителей, и Резников И., который очень давно живет в . После М. умерла-Р., и последним умер Л.. Л., после смерти жены, какое-то время проживал со своим внуком-сыном М., потом внук куда-то пропал, и Л. остался один, поэтому администрация поселения определила его в дом престарелых, который находился у них в хуторе. Когда дом престарелых в их хуторе закрыли, то Л. перевели в дом престарелых в . Резников И., после смерти своей мамы перестал приезжать, последний раз он приезжал летом 2013 году, когда его отце находился уже в доме престарелых. Л. навестил своего отца в дом престарелых, после чего уехал. В сентябре 2013 года, Л. умер. О смерти своего отца Резников Л. узнал, только когда приехал в в сентябре 2016 года.
В судебном заседании из пояснений представителя истца Резникова И.Л.-Буланова В.Е., свидетеля А. установлено, что истцу в августе 2013 года стало известно о нахождении его отца Л. в доме престарелых, после чего истец прекратил всякое общение со своим отцом, тем самым уклонился от выполнения лежащих на нем в силу закона обязанностей, в том числе по содержанию наследодателя.
Как пояснил представитель истца Резникова И.Л.-Буланов В.Е., его доверитель проживает в , и после смерти мамы в 2003 году отношений с отцом не поддерживал, и с ним не общался.
В судебном заседании установлено, что истец Резников И.Л. является близким родственником наследодателя - его сыном, на которой лежит нравственный долг осведомляться о состоянии здоровья и жизни близкого человека, однако истец таких мер в течение длительного периода, в том числе на протяжении трех лет с момента последней встречи с отцом, не предпринимал, тогда как проживание в отдалении от места жительства наследодателя не лишало его возможности поддерживать отношения с отцом посредством почтовой связи (в отсутствие в его доме стационарного телефона).
По мнению суда, факт раздельного проживания истца с наследодателем не являлся препятствием для проявления заботы сына к отцу и возможности общения между ними.
Суд, считает, что удаленность места жительства истца, разъездной характер работы, при том, что истцу было известно место нахождения его отца, и при этом он не был лишен возможности связываться со своим отцом, не могут признаваться уважительной причиной, служащей основанием для восстановления срока, установленного для принятия наследства.
Факт направления истца в командировки, о чем указано в исковом заявлении, по мнению суда, не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку командировки не носили постоянный характер, и не лишали возможности истца поддерживать связь с отцом и узнать о его смерти и открытии наследства, как не лишали возможности обратиться к нотариусу с соответствующим заявлением по месту командировки.
Довод истца Резникова И.Л. о том, что он не знал о смерти отца в ввиду того, их общение носило эпизодический характер, не может расцениваться как уважительная причина пропуска срока для принятия наследства, при том, что истец является сыном умершего Л. Родственные отношения предполагаемого наследника с наследодателем подразумевают не только возможность предъявлять имущественные требования о наследстве, но и проявление внимания наследника к судьбе наследодателя, с учетом чего суд считает, что истец должен был знать о смерти своего отца и об открытии наследства в установленный законом период для принятия наследства независимо от того, сообщили ему об этом или нет.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, отвечающих требованиям допустимости и достоверности, свидетельствующих о наличии каких-либо уважительных причин, послуживших основанием для пропуска срока для принятия наследства после смерти отца, а также учитывая то обстоятельство, что об открытии наследства истец мог и должен был знать с момента открытия наследства, поскольку являлся сыном-Л., и при должной степени внимания к наследодателю, как к отцу, не был лишен возможности быть осведомленным о состоянии здоровья своего отца, посредством очного, письменного, телефонного или иного общения, в том числе своевременно лично узнать о его смерти, при наличии заинтересованности в отношении наследодателя и наследственного имущества, с учетом чего суд не находит оснований для удовлетворения требования о восстановлении срока для принятия наследства.
Доказательств невозможности своевременного обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства истец Резников И.Л., представитель истца Резникова И.Л.-Буланов В.Е. суду не представили.
При этом суд находит несостоятельной ссылку истца о фактическом принятии им наследства открывшегося после смерти отца, так как действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то есть принятие наследства одним из предусмотренных ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации способов, в силу ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть совершены в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. Однако, истец в судебное заседании доказательств, подтверждающих совершение им в течение 6 месяцев со дня смерти наследодателя таких действий не представил, более того, истец обратился в суд с требованием о восстановлении срока принятия наследства, что свидетельствует о том, что он не совершил в установленный законом срок действий по принятию наследства, а именно, не обратился к нотариусу с соответствующим заявлением и не принял наследство фактически.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
В удовлетворении исковых требований представителя Резникова И.Л. – Буланова В.Е. к Матышеву Д.В., Саядиной А.О., заинтересованное лицо: нотариус Болоцкова И.А., об определении за умершими Р., Л. 1/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: , восстановлении срока для принятия наследства и признании за Резниковым И.Л. права собственности на 1/5 долю жилого дома, расположенного по адресу: -отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2016 года.