Решение № 2-875/2016 2-875/2016~М-773/2016 М-773/2016 от 15 июля 2016 г. по делу № 2-875/2016
Дело № 2-875/2016
Именем Российской Федерации
15 июля 2016 года г. Белая Калитва
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Матвеевой Н.Д.
при секретаре Калининой М.П.
с участием истца Берковского В.В., его представителя по ордеру адвоката Боярского А.С.,
представителей ответчиков по доверенности: Елизарова В.В., Берковской Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берковского В.В. к Берковскому В.Г., Долгопятову В.С. о признании наследника принявшим наследства, о признании права на 1/2 долю наследственного имущества, признании права собственности на наследство, прекращении права собственности на долю в наследстве, признании недействительным договора дарения в части, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, нотариус Белокалитвинского нотариального округа Ростовской области Дворянинова Н.В.,
Истец обратился в суд с иском к ответчикам оспаривая право на наследство, указывая на следующие обстоятельства.
19 января 2006 года умерла мать истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка .
После смерти матери осталось наследственное имущество, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: .
Истец Берковский В.В. являлся родным сыном умершей ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении и в соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ является наследником первой очереди, наравне с ответчиком, сыном умершей и его братом - Берковским В.Г..
Истец фактически принял наследство после смерти матери, ФИО1 в размере причитающейся ему 1/2 доли указанной квартиры в течение шести месяцев после смерти матери, и от наследства не отказывался.
В настоящее время он состоит на регистрационном учете в квартире, расположенной по адресу: .
Истец участвовал в организации похорон матери, в том числе: оплачивал услуги по выкапыванию могилы и другие необходимые ритуальные услуги, связанные со смертью человека, при этом указанные затраты производил за счет собственных средств, и добровольных пожертвований.
Считает, что все это свидетельствует о том, что в соответствии с ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ он принял причитающуюся 1/2 долю наследственного имущества, так как вступил во владение и управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В мае 2006 года истец обратился в нотариальную контору нотариуса г.Белая Калитва и Белокалитвинского района Дворяниновой Н.В. для подачи заявления о вступлении в наследство и для получения на свое имя свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю наследственного имущества, однако секретарь и помощник нотариуса сказали, что не достаточно документов, подтверждающих право собственности умершей матери на наследственное имущество, сказав, что необходимо собрать недостающие документы и обратиться с ними для вступления в наследство.
Далее истец стал собирать документы и узнал, что его брат Берковский В.Г. получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, а данное свидетельство было выдано на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г. Белая Калитва и Белокалитвинского района Дворяниновой Н.В.
В Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области истцу выдали выписку из ЕГРП, из которых не усматривается серия, номер и дата выдачи Свидетельства о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Россия, , выданного Берковскому В.Г., пояснив, что могут выдать лишь только такие выписки.
На требования истца выдать копии документов, на основании которых Берковский В.Г. вступил в наследство, в том числе и копию свидетельства о праве на наследство, секретарь, и помощник нотариуса Дворяниновой Н.В. отказывают, к самому же нотариусу его не пускают.
Никому из нотариусов истец заявления об отказе от наследства матери не подавал и от наследства не отказывался.
Считает, что ответчик Берковский В.Г. скрыл от нотариуса факт существования истца, как равноправного наследника после смерти матери, хотя о том, что он также желает вступить в наследство, было тому достоверно известно.
Поскольку истец фактически принял наследство после смерти матери ФИО1, считает, что является наследником 1/2 доли наследственного имущества, в том числе и 1/2 долю квартиры.
В ходе судебного разбирательства истцу стало известно о том, что ответчик, с которым у него состоялся разговор о праве на наследство и не возражавший, что они вправе наследовать квартиру матери в равных долях, оформил договор дарения квартиры на своего внука, о чем его не поставил в известность. Полагая нарушенным свое право на наследство, истец уточнил исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Просит суд признать его Берковского В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца , принявшим наследство после смерти матери - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , умершей 19.01.2006 года, с 19 января 2006 года.
Признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Белокалитвинского района Дворяниновой Н.В. БерковскомуВ.Г., на квартиру, расположенную по адресу: недействительным в части.
Признать за ним Берковским В.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем право собственности на 1/2 долю в наследственном имуществе, состоящем из: квартиры, площадью 35 кв.м., назначение: жилое, адрес (местоположение): Россия, , кадастровый (или условный) №.
Прекратить право собственности Берковского В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на наследственное имущество, состоящее из: квартиры, площадью 35 кв.м., назначение: жилое, адрес (местоположение): Россия, , кадастровый (или условный) №.
Признать недействительной сделку – договор дарения от 07.04.2016 года, квартиры, расположенной по адресу: , совершенную между Берковским В.Г. и Долгопятовым В.С. в части дарения 1\2 доли в праве собственности на указанную квартиру, уменьшив долю Долгопятова В.С. до 1\2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, применив последствия недействительности части сделки в виде возврата имущества в размере 1\2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру собственнику 1\2 доли в праве общей долевой собственности Берковскому В.В..
В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования и просили их удовлетворить. Истец пояснил, что у него с братом никогда не было спора по наследству, они всегда считали, что их доли равны. После смерти матери они с бывшей женой взяли куртку, некоторые платья матери и ещё какие-то вещи. В квартире никто не жил, её закрыли и ключи оставались у брата, каждый жил со своей семьей, присматривая за квартирой. В 2013году он перешел жить в квартиру матери, сделал ремонт: мазал, белил, красил, вставил стекла в двух выбитых окнах, провел в квартиру водопровод, сложил печь, вставил дверной замок. Примерно через 2-3месяца к нему приехал брат и они жили вместе, в квартире после ремонта было чисто и хорошо, оба зарегистрировались по месту жительства. Деньги за свет и воду он отдавал жене брата и та оплачивала коммунальные услуги, всего с осени 2013года по декабрь 2015года он передал ей около 2тыс. рублей. В октябре 2014года ему стало известно, что брат вступил в наследство, сказал ему, что у него есть две квартиры, хотел переписать на него и предложил разделить наследство пополам, документы не показывал. Потом брат передумал, посоветовавшись с женой. В декабре 2015года брат выгнал его из квартиры и ему теперь негде жить. В ходе судебного разбирательства он узнал, что брат подарил унаследованную квартиру своему внуку Долгопятову В.С., который предъявил к нему иск о выселении. В квартире находятся его личные вещи-куртки, бушлат, рубашки, брюки, а также принадлежащие ему и установленные им в квартире водогрейка, стиральная машинка, кондиционер, которыми он не имеет возможности пользоваться. Полагали не обоснованными требования ответчика о применении срока исковой давности, который по мнению ответчика истек 20.01.2009года. Считает, что его право на наследство нарушено братом 11.10.2012года в связи с получением свидетельства о праве на наследство, когда брат скрыл от нотариуса, что есть еще наследник, о чем ему стало известно в октябре 2014года. До декабря 2015года, когда брат его выгнал, он считал себя наследником, совладельцем, поскольку брат обещал переоформить квартиру на него или на его долю. Полагает договор дарения мнимой сделкой, направленной на то, чтобы избежать раздела квартиры, поскольку и даритель и одаряемый знали о его намерении узаконить право на наследственную долю. Полагал, что все сделки оформлены женой брата, который злоупотребляет спиртными напитками.
Дополнил требования письменным ходатайством о взыскании с ответчиков судебных расходов связанных с оплатой государственной пошлины в суд в размере 867,20руб., оплатой услуг адвоката в размере 30000рублей, в том числе с Берковского В.Г. 20000 рублей, с Долгопятова В.С. 10000 рублей, а также возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере 867 руб. 20 коп. с Берковского В.Г.
Ответчик Берковский В.Г. в лице представителя по доверенности В.В.Елизарова полагал иск не обоснованным и просил в иске отказать, применив срок исковой давности, который по его мнению пропущен истцом 20.01.2009года, поскольку дата смерти наследодателя ФИО1 19.01.2006г. Пояснил, что участвовал в похоронах матери, нес расходы на поминки, оплачивал коммунальные услуги, когда жил в квартире матери. 11.10.2012года он получил свидетельство о праве на наследство – на спорную квартиру, нотариус о наличии других наследников не спрашивал, а 22.04.2013г. зарегистрировал в ЕГРП право собственности на спорное жилое помещение, которое решил подарить внуку Долгопятову В.С., так как этого хотела мать при жизни. Договор дарения подписан сторонами, выдано свидетельство о государственной регистрации права. Препятствий в оформлении документов не было. То, что в договоре дарения, сданном на регистрацию в ЕГРП неправильно указано имя дарителя- считает простой опиской, которая устранена путем замены первого листа текста договора дарения, что не повлекло изменения срока его регистрации.
Ответчик Долгопятов В.С. в лице представителя по доверенности Л.И.Берковской полагал иск не обоснованным и просил в иске отказать, применив срок исковой давности.
Третьи лица в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие
Суд, выслушав стороны, их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).
Согласно статьям 1153 и 1154 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства; указанные в данной статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства, направлены на защиту прав граждан при наследовании и обеспечение стабильности гражданского оборота и в качестве таковых служат реализации предписаний статьи 35 Конституции Российской Федерации,
В силу статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно п. 1 ст. 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.
Согласно ст. 61 "Основ законодательства РФ о нотариате" нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительство или работы которых ему известно.
Согласно ст. 72 указанных Основ, нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.
В соответствии со статьями 70, 71 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" по письменному заявлению наследников нотариус по месту открытия наследства выдает свидетельство о праве на наследство. Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство, в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации.
Согласно п. 1 статьи 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.
При таких обстоятельствах нотариус был вправе и обязан по заявлению наследников определять, кто вступил в наследство, как путем подачи заявления нотариусу, так и путем фактического принятия наследства, а также выдавать свидетельства о праве на наследство наследникам, вступившим в наследство.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГгода рождения, являлась матерью истца Берковского В.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения и ответчика Берковского В.Г. ДД.ММ.ГГГГ рождения.
19января 2006года ФИО1 умерла.
Как следует из заявления Берковского В.Г., принятого 28.08.2006года нотариусом г.Белая Калитва Дворяниновой Н.В., реестр 4278(л.д.75), после смерти ФИО1 открылось наследство в виде денежных вкладов. Заявитель просил выдать свидетельство о праве на наследство по закону, сведений о других наследниках и другом имуществе не указал. Суд полагает, что подпись в заявлении выполнена не самим Берковским В.Г., а иным лицом, поскольку визуально видно, что она существенно отличается от подписи Берковского В.Г., имеющейся в других документах, приобщенных к материалам дела(л.д.75 и л.д.20,43-44,49,79)
В нарушение ст.61 Основ о нотариате, нотариус не выяснила круг наследников.
Истец пояснил суду, что не знал о наличии денежных вкладов у матери, но не возражал, что деньги получили брат и его жена, понесшие большую часть расходов, связанных с похоронами матери. Он знал, что мать жила в квартире, которая ею приватизирована и считал, что они с братом являются наследниками имущества, состоящего из квартиры, площадью 35 кв.м., назначение: жилое, адрес (местоположение): , кадастровый (или условный) №.
Суд принимает в качестве доказательства о принятии истцом наследства пояснения истца о том, что он обратился к нотариусу Дворяниновой Н.В. с заявлением о принятии наследства в виде квартиры, но его у него не приняли в связи с отсутствием необходимых документов на квартиру, которые появились значительно позже, поскольку 11 октября 2012года Свидетельство о праве на наследство по закону выдано нотариусом Дворяниновой Н.В. наследнику Берковскому В.Г. на наследственное имущество ФИО1, состоящее из квартиры, площадью 35 кв.м., назначение: жилое, адрес (местоположение): .
Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать, в частности, совершение действий по вступлению во владение или в управление наследственным имуществом; принятию мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произведению за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплате за свой счет долгов наследодателя или получению от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Согласно ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те доказательства, на которые она ссылается как на основание заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд пришел к выводу о доказанности факта принятия спорного наследства истцом.
Так, согласно справке квартальной ФИО2, удостоверенной администрацией Коксовского сельского поселения Белокалитвинского района Берковский В.В. и его брат Берковский В.Г. фактически вступили в наследство их матери ФИО1, вместе произвели похороны и поминальный обед. Берковский В.В. ухаживал за оставшейся квартирой в , осуществлял там ремонт, поддерживал в квартире порядок, оплачивал частично коммунальные платежи.(л.д.23)
Свидетели, допрошенные в судебном заседании подтвердили факт того, что истцом были наняты люди для рытья могилы и с ними произведен расчет за выполненную работу, что деньги, взятые в долг у матери истца, после её смерти были возвращены истцу, что истец зарегистрирован и проживал в квартире матери до декабря 2015года, когда его выгнал брат, произвел там ремонт, в квартире имеются его личные вещи, что после смерти матери, часть её вещей, в том числе куртки и платья-были взяты им и его бывшей женой, квартира была закрыта, ключ хранился у брата.
Как видно из материалов дела, истец и ответчик Берковский В.Г.являются наследниками по закону на имущество их матери ФИО1, умершей 02.11.2006г.,что подтверждено свидетельствами о рождении, свидетельством о смерти, материалами дела.
Суд установил, что в состав наследственного имущества входит квартира, площадью 35 кв.м., назначение: жилое, адрес (местоположение): .
Юридически в наследство вступил только ответчик Берковский В.Г., которому нотариусом выдано свидетельства о праве на наследство по закону от 11.10.2012г. в отношении квартиры, площадью 35 кв.м., назначение: жилое, адрес (местоположение): .
В порядке наследования произведена государственная регистрация права собственности Берковского В.Г. на указанную квартиру.(л.д.13)
Согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность суда оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Правило о допустимости доказательств предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Применительно к спорным правоотношениям законом не установлены ограничения в средствах доказывания, поэтому факт принятия наследства может подтверждаться любыми доказательствами, в том числе свидетельскими показаниями и объяснениями сторон.
В силу положений статьи 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетели не относятся к субъектам материально-правовых отношений и в отличие от сторон не имеют юридической заинтересованности в исходе дела. Показания свидетелей подтверждаются другими исследованными судом доказательствами.
Поскольку между истцом и ответчиком имеется спор о праве на наследственное имущество, который не разрешен в добровольном порядке, суд полагает возможным разрешить требования истца об установлении факта принятия наследства по существу.
Суд учел, что принятые истцом личные вещи матери, принадлежащие ей деньги, полученные от третьих лиц в качестве денежного долга в размере 1500рублей- являлись наследственным имуществом, а потому считает истца фактически вступившим во владение наследственным имуществом, поскольку к наследственному имуществу относится любое принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, включая вещи, имущественные права и обязанности.
Доводы представителя ответчика о применении положения об истечении срока исковой давности, поскольку начало течения срока исковой давности по заявленным требованиям определено с момента открытия наследства, суд полагает несостоятельными.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом, наследственные права истцом реализованы, наследственное имущество наследником фактически принято, и срок исковой давности начинает течь только после нарушения прав или создания препятствий к их осуществлению. О нарушенных правах истец узнал в октябре 2014года от брата, который сказал ему, что получил свидетельство о праве на наследство на квартиру. В декабре 2015года брат, злоупотребляющий спиртными напитками, выгнал его из квартиры, а позже ему стало известно, что после подачи иска в суд, о чем брат знал, брат вновь нарушил его права на наследство, подарив спорную квартиру своему внуку.
При таких обстоятельствах суд полагает срок исковой давности истцом не пропущен и оснований для удовлетворения заявления ответчика о применении срока исковой давности не имеется. (ст. ст. 199, 200 ГК РФ),
Определяя окончательный состав наследников, суд исходит из доказанности истцом факта принятия наследства. Ответчиком не представлено доказательств, которые бы опровергали установленные судом обстоятельства. Факт проживания, регистрации, проведения ремонта в квартире и несения расходов по содержанию жилого помещения допустимыми доказательствами не опровергнуты. Факт принятия наследства ответчиком Берковским В.Г. истец не оспаривал.
Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Данная норма права содержит исчерпывающий перечень обязанностей и полномочий суда, касающихся вопроса принятия наследства наследником по истечении установленного срока, и не содержит требований о необходимости выяснения судом, имеется ли в наличии наследственное имущество.
При наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса.
Свидетельства о праве на наследство (ст. 1162 ГК РФ) не является правообразующим фактом. Право собственности на ценные бумаги и другое имущество наследодателя возникает у наследников не в связи с получением свидетельства о праве на наследство, а в силу наследственного правопреемства.
В соответствии со ст.12 ГК РФ, п. п. 58 и 59 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, признание права является одним из способов защиты права. Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном праве, наличие которых должен доказать истец. Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Иск о признании права может быть удовлетворен только в отношении имущества, которым владеет истец.
При таких обстоятельствах право собственности на наследственное имущество является общедолевым: 1/2 доля в праве принадлежит Берковскому В.Г., а 1/2 доля в праве принадлежит истцу Берковскому В.В. лично, который принял наследство, но не оформил своих наследственных прав на долю квартиры, принадлежавшей их матери.
Вышеуказанные доказательства в их совокупности признаны судом достаточными для вывода о фактическом принятии наследства истцом.
Свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру было выдано ответчику без учета доли фактического наследника истца.
Каких-либо доказательств, опровергающих фактическое принятие наследства Берковским В.В. после смерти матери, ответчик не представил.
Установлено, что 05.04.2016г. в суд поступило исковое заявление Берковского В.В. к Берковскому В.Г. о праве на наследство, о подаче которого ответчик знал и сведения об этом публикуются на сайте Белокалитвинского городского суда.
07.04.2016года заключен договор дарения, без учета права на долю истца, спорного жилого помещения между Берковским В.Г. и его внуком Долгопятовым В.С.(л.д.43-44), в котором в качестве продавца указан Берковский , то есть лицо, не имеющее полномочий на совершение сделки, договор зарегистрирован в ЕГРП, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 20.04.2016г. сделана запись регистрации №(л.д.41).
Согласно пункту 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).
Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.
Суд находит обоснованными доводы истца о мнимости указанной сделки в силу ст.170ГК РФ, как совершенной лишь для вида, без намерения создать ей соответствующие правовые последствия и увести спорное имущество от раздела, что дает основания для её недействительности. При этом суд учитывает, что на момент заключения договора дарения в квартире зарегистрированы 7человек(л.д.64), в том числе оба наследника, дочь дарителя, внук дарителя- одаряемый, их дети, в том числе несовершеннолетние, что сделка совершена в период рассмотрения спора в суде.
В силу ст. 167ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При этом, лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
В силу ч.2 статьи при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 180ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В силу ст.301ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Соответственно, имеются основания для вывода о недействительности указанного свидетельства в части, следовательно, признания отсутствующим права собственности Берковского В.Г. на 1/2долю в праве общей долевой собственности на наследственное имущество и признания недействительным договора дарения в этой части.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.
Согласно части 1 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (часть 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.100ГПК РФ суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания расходов на представителя в пользу Берковского В.В. в размере 30000 рублей, что подтверждено материалами дела, в том числе с Берковского В.Г. 20000 рублей, с Долгопятова В.С. 10000 рублей, находя их разумными и справедливыми с учетом сложности рассматриваемого дела и выполненной работы представителем, и не оспоренных ответчиками со ссылками на доказательства.
В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию также возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере 867 руб. 20 коп. с Берковского В.Г..
В силу ст.103ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с Долгопятова В.С. и Берковского В.Г. государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей по 150 рублей с каждого по требованиям об оспаривании договора дарения, государственная пошлина по которым не была оплачена истцом после уточнения иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192-199,98,100,103ГПК РФ, ст.333.19НК РФ
Признать Берковского В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца , принявшим наследство после смерти матери - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 19.01.2006 года, в виде недвижимого имущества: квартиры, назначение: жилое, площадью 35 кв.м., этаж 1, расположенной по адресу: , кадастровый №, в части 1\2 доли наследства.
Признать свидетельство о праве на наследство по закону от 11.10.2012 года, выданное нотариусом Белокалитвинского района Дворяниновой Н.В. на имя Берковского В.Г. на недвижимое имущество квартиру, назначение: жилое, площадью 35 кв.м., в том числе жилой 18,4 кв.м., зарегистрировано в реестре за № 3-3713 недействительным в части 1\2 доли наследственного имущества, уменьшив долю Берковского В.Г. в наследственном имуществе ФИО1, до 1\2 доли.
Признать право собственности Берковского В.В. на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на наследственное имущество квартиру, назначение: жилое, площадью 35 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: , уменьшив долю Берковского В.Г. в праве на указанное наследственное имущество до 1\2 доли.
Прекратить право собственности Берковского В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на наследственное имущество квартиру, назначение жилое, площадью 35 кв.м., этаж 1, расположенной по адресу: .
Признать недействительной сделку – договор дарения от 07.04.2016 года, квартиры, расположенной по адресу: , совершенную между Берковским В.Г. и Долгопятовым В.С. в части дарения 1\2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, уменьшив долю Долгопятова В.С. до 1\2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, применив последствия недействительности части сделки в виде возврата имущества в размере 1\2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру собственнику 1\2 доли в праве общей долевой собственности Берковскому В.В..
Взыскать в пользу Берковского В.В. судебные расходы на представителя в размере 30000 рублей в том числе с Берковского В.Г. 20000 рублей, с Долгопятова В.С. 10000 рублей, а также возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере 867 руб. 20 коп. с Берковского В.Г..
Взыскать с Долгопятова В.С. и Берковского В.Г. государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей по 150 рублей с каждого по договору дарения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 22.07.2016 года.
Судья Н.Д.Матвеева