Решение № 2-813/2015 2-813/2015~М-726/2015 М-726/2015 от 30 ноября 2015 г. по делу № 2-813/2015
Дело № 2-813/2015
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2015 Донецкий городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Степанян Ш.У.,
с участием истца Конькова МВ,
при секретаре Двужиловой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конькова МВ к Администрации г. Донецка Ростовской области о восстановлении срока принятия наследства,
Конькова МВ обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г. Донецка Ростовской области, в котором просит восстановить ей срок принятия наследства, оставшегося после смерти дедушки ССИ, умершего 21.04.2011 г., в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: ....
В обоснование исковых требований истец указала, что она, Конькова МВ, является внучкой ССИ, который умер ..., о чем составлена запись акта о смерти ... Отделом ЗАГС администрации .... После смерти ССИ наследницей являлась его родная дочь ФЛС, которая умерла ..., о чем составлена актовая запись о смерти ... Отделом ЗАГС администрации .... О том, что ее мать ФЛС умерла в 2003 г. ей, так же как и ССИ известно не было, а также не было подтверждающих документов, что она является внучкой ССИ, и только в 2015 году в июле месяце ей стало известно, что ее мать ФЛС умерла. После смерти дедушки ССИ осталось наследственное имущество, состоящее из ? доли квартиры, расположенной по адресу: ..., принадлежащее ему согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 21.07.2010 г., о чем в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.07.2010 г. сделана запись регистрации № 61-61-12/046/2010-175. Она считает, что пропустила срок для принятия наследства, оставшегося после смерти дедушки ССИ по уважительным причинам, в связи с чем данный срок подлежит восстановлению.
В судебном заседании Конькова МВ дополнила исковые требования и просила: восстановить ей срок для принятия наследства, оставшегося после смерти дедушки ССИ, умершего ..., в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., и признать ее принявшей данное наследство; просила исковые требования удовлетворить, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Администрации ..., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав мнение истца, полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие неявившегося представителя ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Конькова МВ к Администрации г. Донецка Ростовской области о восстановлении срока принятия наследства подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно Свидетельству о смерти ССИ, ... года рождения, умер ... (л.д. 6). После его смерти осталось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 21.07.2010 г. 61-АЕ 638685 (л.д. 11).
В судебном заседании установлено, что наследник первой очереди согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ - дочь умершего наследодателя, ФЛС, умерла ....
В силу п. 2 ст. 1142 ГК РФ внуки наследодателя наследуют по праву представления, что означает согласно п. 1 ст. 1146 ГК РФ, что доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142 ГК РФ, и делится между ними поровну.
Решением Донецкого городского суда Ростовской области от 14.09.2015 г. установлено, что Конькова МВ, ... года рождения, уроженка х. ..., приходится внучкой ССИ, ... года рождения, уроженцу ..., умершему ... (л.д. 5).
Пунктом 1 ст. 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. При этом в силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В судебном заседании установлено, что Конькова МВ пропустила срок принятия наследства после смерти дедушки в связи с тем, что ей не было известно о смерти ... наследника первой очереди своей матери - ФЛС, об этом ей стало известно лишь в июле месяце 2015 г.
Данное обстоятельства подтверждается объяснениями истца, которые суд признает достоверными, так как они соотносятся с иными доказательствами по делу. В частности, из материалов дела следует, что повторное Свидетельство о смерти ФЛС было выдано истице 10.07.2015 г. (л.д. 7); лишь 14.09.2015 г. в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на основании ст. 264 ГПК РФ решением Донецкого городского суда Ростовской области был установлен факт родственных отношений между Конькова МВ и ее дедушкой ССИ Данное решение суда вступило в законную силу 15.10.2015 г. Поскольку настоящее исковое заявление поступило в суд 09.11.2015 г., то суд признает не пропущенным шестимесячный срок, установленный п. 1 ст. 1155 ГК РФ.
Исходя из установленных судом обстоятельств, факта неизвестности истцу даты смерти матери ФЛС, являвшейся наследником первой очереди после смерти отца, отсутствия документов, подтверждающих факт родственных отношении Конькова МВ и умершего ССИ, что послужило основанием удовлетворения заявления Конькова МВ об установлении факта родственных отношений решением Донецкого городского суда Ростовской области от 14.09.2015 г., суд признает уважительными причины пропуска истцом срока принятия наследства, установленного п. 1 ст. 1154 ГК РФ.
Как следует из поступивших в суд сообщений нотариусов, после умершего ... ССИ наследственные дела не заводились.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Исковые требования Конькова МВ к Администрации г. Донецка Ростовской области о восстановлении срока принятия наследства, удовлетворить.
Восстановить Конькова МВ, ... года рождения, срок, установленный для принятия наследства, оставшегося после смерти ССИ, ... года рождения, умершего ..., в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....
Признать Конькова МВ, ... года рождения, принявшей наследство, оставшееся после смерти ССИ, ... года рождения, умершего ..., в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца.
Председательствующий: