Решение № 2-803/16 2-803/2017 2-803/2017~М-153/2017 М-153/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-803/2017
Именем Российской Федерации
21 марта 2017 года г. Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Макоед Ю.И.
при секретаре Тырса Ю.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-803/16 по исковому заявлению Исайченковой ФИО10, Исайченковой ФИО11 к Мироновой ФИО12 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю домовладения и земельного участка, уменьшении доли в праве собственности,
Исайченкова М.М., Исайченкова О.М. обратились в суд с иском к Мироновой Е.А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на 1/2 долю домовладения и земельного участка, уменьшении доли в праве собственности Мироновой Е.А. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец Исайченков ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После смерти отца ими было получено свидетельство о праве на наследство по закону, как наследниками первой очереди.
03.01.2014г. умерла их бабушка Исайченкова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После смерти бабушки открылось наследство, состоящее из денежного вклада, домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: .
В установленный законом шестимесячный срок ими не было подано заявление, в связи с отсутствием возможности прибытия по месту открытия наследства, в связи с введением в заблуждение их тетей Мироновой Е.А., которая взяла обязательства оформить права наследования на вышеуказанное имущество на всех наследников, т.е. на себя и на них, как правопреемников их отца, наследников первой очереди. Но она воспользовалась дальностью их расстояния и получила свидетельство о праве на наследство, как единственная наследница, о чем в настоящий момент им стало известно.
Фактически часть наследства в виде личных вещей бабушки ими было получено после смерти и ее похорон, что не отрицает и их тетя Миронова Е.А.
Постановлением нотариуса от 27.10.2016г. им было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с пропуском срока.
На основании изложенного, истцы просят восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Исайченковой ФИО15, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать за ними право собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: , уменьшить долю Мироновой ФИО16 в праве собственности на жилой дом и земельный участок до 1/2 доли.
В судебном заседании истцы Исайченкова М.М., Исайченкова О.М., их представитель по доверенности Мошенкина О.В. исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Пояснили, что ответчик Миронова Е.А. является их родной тетей и между ними после смерти бабушки была договоренность, что она сама вступит в наследство, чтобы не было волокиты в документах, а потом продаст дом и выплатит половину от стоимости домовладения. Однако Миронова Е.А. обманула их. Все детство они провели в этом домовладении у бабушки. Бабушка Исайченкова Л.В. их очень любила и они тоже любили свою бабушку. После смерти бабушка оставила завещание на их папу Исайченкова М.А. и тётю Миронову Е.А. Они очень доверяли тёте, поскольку у них были очень близкие отношения, она также является крёстной Исайченковой Оксаны. Их отец Исайченков М.А. помогал бабушке строить дом, расположенный по адресу: . Их тётя по какой то причине обижена на них и их родителей. В ноябре они узнали, что ответчик собралась продавать дом и делиться с ними не собирается, хотя договоренность была, что она выплатит половину стоимости за домовладение. После смерти бабушки они фактически приняли наследство, забрали ее какие - то вещи, фотографии, пуховые платки. Расходы по похоронам бабушки они несли поровну.
Ответчик Миронова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.
Третье лицоНотариус Резник Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истцов, их представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
По правилам ч.1,2 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ч. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Также в указанной статье перечислены и другие способы принятия наследства, в том числе, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, либо пользуется им.
В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
На основании ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
В соответствии с ч. 2 ст. 1155 ГК РФ наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Если такое согласие в письменной форме дается наследниками не в присутствии нотариуса, их подписи на документах о согласии должны быть засвидетельствованы в порядке, указанном в абз. 2 п. 1 ст. 1153 настоящего Кодекса. Согласие наследников является основанием аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство и основанием выдачи нового свидетельства.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истцов Исайченков ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти VI-МЮ № от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти отца ими было получено свидетельство о праве на наследство по закону, как наследниками первой очереди.
03.01.2014г. умерла бабушка истцов Исайченкова ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АН № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как усматривается из наследственного дела № Исайченковой ФИО19 после её смерти открылось наследство, которое состоит из домовладения, площадью 113,7 кв.м. и земельного участка, площадью 756 кв.м., находящихся по адресу: , а также денежных вкладов, хранящихся в дополнительном офисе № и « 5221/00726 Ростовского отделения ОАО «Сбербанк России», которые закрыты.
ФИО5 обратилась 13.02.2014г., 11.07.2014г., 17.07.2014г. с заявлениями к нотариусу Резник Л.А. Батайского округа РО о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти Исайченковой Л.В., умершей 03.01.2014г.
Согласно завещанию Исайченкова ФИО20 завещала свое имущество: домовладения, площадью 113,7 кв.м. и земельный участок, площадью 756 кв.м., находящиеся по адресу: , сыну Исайченковой М.А. 54/100 доли в праве собственности и дочери Мироновой Е.А. 46/100 доли в праве собственности.
Согласно свидетельств о праве на наследство от 11.07.2014г., 17.07.2014г. наследницей вышеуказанного имущества умершей Исайченкова М.А. является Миронова Е.А.
Судом установлено, что истцы знали о смерти их бабушки Исайченковой Л.В., приезжали к ней на похороны, знали о наличии завещания Исайченковой Л.В. в пользу их отца Исайченкова М.А. 54/100 доли в праве собственности, однако заявления нотариусу о принятии наследства не подали из-за дальности проживания.
Как усматривается из наследственного дела и подтверждено в судебном заседании ответчики Исайченкова М.М. и Исайченкова О.М. обратились к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно постановления об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ нотариус Резник Л.А. отказала истцам в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку совершение данного нотариального действия противоречит ст. 1154 ГК РФ (л.д. 14).
Судом установлено, что после смерти Исайченковой Лидии Васильевны, умершей 03.01.2014г., ответчик Миронова Е.А. обратилась с заявлением к нотариусу Резник Л.А. о выдаче свидетельства о праве на наследство. Истцы Исайченкова М.М. и Исайченкова О.М. с указанными заявлениями к нотариусу в предусмотренный законом 6-ти месячный срок не обращались.
В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуясь вышеуказанными нормами права, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу о том, что указанные истцами в обоснование заявленных требований обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства и не являются основаниями для его восстановления. Истцы указали на то, что знали о смерти бабушки Исайченковой Л.В., присутствовали на её похоронах, однако в шести месячный срок к нотариусу с соответствующим заявлением не обратились, в связи с волокитой оформления документов и отдаленности проживания, при этом знали о наличии завещания умершей Исайченковой Л.В. в пользу их отца Исайченкова М.А.
Довод истцов о том, что они надеялись на порядочность ответчика по делу, которая должная была при продаже спорного домовладения отдать им 1/2 стоимости дома по договоренности, не является юридически значимым обстоятельством для восстановления срока для принятия наследства и никакими доказательствами не подтверждаются.
Ссылки истцов на то, что они фактически после смерти бабушки Исайченковой Л.В. сразу же приняли наследство, так как распорядились её личными вещами: фотографиями и другими вещами доказательствами по делу не подтверждаются. Таким образом, достоверных доказательств того, что истцы фактически приняли наследство в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства, суду представлено не было.
Стороной истца в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено убедительных и бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного ст. 1154 ГК РФ для принятия наследства после смерти бабушки, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
В удовлетворении исковых требований Исайченковой ФИО22, Исайченковой ФИО23 к Мироновой ФИО24 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности, уменьшении доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы.
Решение изготовлено 27 марта 2017 года.
Судья: Ю.И. Макоед