Решение № 2-799/2015 2-799/2015~М-717/2015 М-717/2015 от 15 сентября 2015 г. по делу № 2-799/2015
№ 2-799 (15)
Именем Российской Федерации
15 сентября 2015 года п. Зимовники
Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе судьи Яковенко Д.А.
при секретаре Принцовской Е.Н.,
с участием представителя истца по доверенности адвоката Бычкова Н.В., предъявившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бычкова Н.В. поданному в интересах Маленкова Н.Г. к Администрации Зимовниковского сельского поселения Ростовской области, третьи лица ЗАО Агрофирма «Центральная» Зимовниковского района Ростовской области, Маленков Г.Г., Кочеян Т.Г., нотариус Зимовниковского нотариального округа Ростовской области Остренко В.Г., о восстановлении срока для принятия наследства, суд
ДД.ММ.ГГГГ Бычков Н.В. в интересах Маленкова Н.Г. обратился в Зимовниковский районный суд Ростовской области с иском к Администрации Зимовниковского сельского поселения Ростовской области, третьи лица ЗАО Агрофирма «Центральная» Зимовниковского района Ростовской области, Маленков Г.Г., Кочеян Т.Г., нотариус Зимовниковского нотариального округа Ростовской области Остренко В.Г., о восстановлении срока для принятия наследства. Истец просит: - восстановить ему срок для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ, после смерти М.Е.Е., состоящего из земельной доли, площадью га, в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью кв.м., кадастровый номе №, находящейся в пользовании ЗАО «Агрофирма «Центральная» Зимовниковского района Ростовской области.
В обосновании указанных требований в заявлении приведено следующее: «ДД.ММ.ГГГГ в умерла его мама М.Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После её смерти открылось наследство, состоящее из земельной доли площадью га из земель сельскохозяйственного назначения, находящейся в ЗАО Агрофирма «Центральная» Зимовниковского района Ростовской области в земельном участке с кадастровым номером №. Он является наследником первой очереди после смерти М.Е.Е. по закону. В установленный шестимесячный срок он не принял наследство по уважительным причинам, поскольку ему было известно, что при переезде из на жительство к своей дочери и его сестре Кочеян Т.Г. в , мама передала права получения арендной платы его брату М.А.Г., который умер ДД.ММ.ГГГГ и он считал, что оформлением наследства будет заниматься его сын М.М.А.. Однако, приехав в мае ДД.ММ.ГГГГ года в он узнал, что до настоящего времени никто наследство не оформил. Считает, что срок для принятия наследства им пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению. Кроме него наследниками являются его брат Маленков Г.Г. и сестра Кочеян Т.Г., которые так же пропустили срок принятия наследства, на наследственное имущество после смерти М.Е.Е. не претендуют».
Истец Маленков Н.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя, Заявленные исковые требования поддерживает и просит удовлетворить (л.д. 43).
Представитель истца Бычков Н.В. в судебном заседании требовании иска поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, и просил иск удовлетворить. Дополнительно суду показал, что его доверителю было известно о смерти мамы, и он присутствовал при захоронении.
Представитель ответчика Администрации Зимовниковского сельского поселения Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, обратились к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 38).
Представитель третьего лица ЗАО Агрофирма «Центральная» Зимовниковского района Ростовской области в судебное заседание не явился, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обратились к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя, требования иска считают обоснованными (л.д. 21).
Третьи лица Маленков Г.Г. и Кочеян Т.Г. в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обратились к суду с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают в удовлетворении требований иска (л.д. 41-42).
Третье лицо нотариус Остренко В.Г., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины не явки суду не сообщила.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает, что в удовлетворении исковых требований истца надлежит отказать в полном объеме, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, письменных и других доказательств.
Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", определено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности в совокупности следующих обстоятельств:
- наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
- обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Анализ положений п. 1 ст. 1155 ГК РФ с учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок для принятия наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит. Данная норма предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства лишь в случае представления последним доказательств не только в подтверждение того, что ему не было известно об открытии наследства (наступлении смерти наследодателя), но и того, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам.
Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением. Только при доказанности совокупности указанных обстоятельств могут быть удовлетворены требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство.
Как было достоверно установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела: мать истца М.Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в (л.д. 7).
При жизни наследодателю принадлежало право общей долевой собственности в отношении земельной доли в составе земель ЗАО Агрофирмы «Центральная» (л.д. 9-10).
Наследниками первой очереди, кроме истца Маленкова Н.Г. являются его родные сестра Кочеян Т.Г. и родной брат Маленков Г.Г..
Согласно заявления заверенного нотариусом , Маленков Г.Г. отказался от принятия наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери - М.Е.Е. обращаться в суд за восстановлением пропущенного срока на принятие наследства не желает (л.д. 11).
В соответствии с заявлением заверенным нотариусом , Кочеян Т.Г. известно об открытии наследства после смерти её матери - М.Е.Е.., умершей ДД.ММ.ГГГГ года. В управление и владение наследственным имуществом в шестимесячный срок со дня открытия наследства она не вступала. На наследство не претендует. В суд для восстановления срока принятия наследства и раздела наследственного имущества обращаться, не намерена. (л.д. 12).
По данным нотариуса Зимовниковского нотариального округа, а также нотариуса , наследственное дело после смерти М.Е.Е. умершей ДД.ММ.ГГГГ года, по настоящее время не заводилось (л.д. 19, 39-40).
Судом установлено и не опровергнуто истцом, либо его представителем, что Маленков Н.Г. достоверно знал о смерти его мамы, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ, присутствовал на похоронах. В установленный законом шестимесячный срок истец не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Настоящее исковое заявление подано в суд в ДД.ММ.ГГГГ году. Истцом не было предпринято каких-либо действий направленных на принятие наследства. При этом факт того, что истец предполагал, что оформлением наследства будет заниматься его брат и сын умершего брата М.А.Г.., который умер ДД.ММ.ГГГГ года, не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства. Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об объективных, независящих от М.М.А.. обстоятельствах, препятствующих ему своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти его мамы, суду не представлено.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Вопреки указанной норме процессуального законодательства, истцом и его представителем не представлено суду каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих обоснованность заявленных требований. На основании изложенного и фактически установленных обстоятельствах дела, суд пришел к выводу, об отсутствии оснований для восстановления срока принятия наследства.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
В удовлетворении иска Бычкова Н.В. поданного в интересах Маленкова Н.Г. к Администрации Зимовниковского сельского поселения Ростовской области, о восстановлении Маленкову Н.Г. срока для принятия наследства открывшегося ДД.ММ.ГГГГ года, после смерти М.Е.Е., состоявшего из земельной доли, площадью га, в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью кв.м., кадастровый номер №, находящийся в пользовании ЗАО Агрофирма «Центральная» Зимовниковского района Ростовской области, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение, изготовленное в окончательной форме, стороны могут получить по истечении 5 дней. Решение суда изготовлено в окончательной форме 18.09.2015 года.
Председательствующий судья Д.А. Яковенко