Решение № 2-794/2014 2-794/2014~М-735/2014 М-735/2014 от 22 декабря 2014 г. по делу № 2-794/2014
Дело № 2-794/14г.
Именем Российской Федерации
22 декабря 2014 года г.Цимлянск
Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,
при секретаре Сорокиной Ю.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Усачевой Г.И., Ажнакина С.И. к Администрации Саркеловского сельского поселения Цимлянского района Ростовской области, третье лицо нотариус г.Волгодонска Венкова Л.И., о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшими наследство,
Усачева Г.И., Ажнакин С.И. обратились в Цимлянский районный суд Ростовской области с иском к Администрации Саркеловского сельского поселения Цимлянского района Ростовской области, третье лицо нотариус г.Волгодонска Венкова Л.И., о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшими наследство.
В обосновании исковых требований истцы указали следующее: ДД.ММ.ГГГГ г. в городе <адрес> умерла А.В.Т.. В июле 2014 года Усачева Г.И. нашла справку от 2008 г., в которой указано, что А.В.Т. - является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, и завещание от 25.12.1984 г. о том, что А.В.Т. завещает все свое имущество им, Усачевой Г.И. и Ажнакину С.И.. При жизни А.В.Т. не упоминала об этом завещании. Завещание в форме нотариального документа они обнаружили в вещах у матери в жилом доме в июле 2014 года, когда разбирали вещи и документы. Решили оплатить коммунальные услуги. Кроме того, стало известно, что имеется недополученная пенсия примерно в сумме 10000 рублей. Наследниками умершей являются они, дети умершей: дочь Усачева Г.И. и сын Ажнакин С.И.. Иные наследники отсутствуют. Они не подавали заявление о вступлении в наследство, по причине пропуска шестимесячного срока. В настоящее время они желают вступить в наследство, оставшееся после смерти матери. В июле 2014 г. Усачевой Г.И. обратилась к нотариусу <адрес> по поводу вступления в наследство. У Усачевой Г.И. имелась доверенность от имени Ажнакин С.И. В устной форме Усачевой Г.И. было разъяснено, что срок для принятия наследства был пропущен и необходимо его восстановить в судебном порядке. Последнее место жительства и место смерти матери является <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о смерти. Они оплатили задолженность по коммунальным платежам в течение 6-ти месячного срока с момента смерти наследодателя, а следовательно у них возникло право на принятие наследства. Однако был пропущен по объективным причинам срок для принятия наследства. Они пропустили срок для принятия наследства по уважительной причине, поскольку не знали о завещании, но при этом в течение 6-ти месяцев оплатили коммунальные платежи, т.е. приняли меры к содержанию имущества и оплатили долги наследодателя. Таким образом, в течение шести месяцев для вступления в наследство, они как наследники вступили во владение и в управление наследственным имуществом, произвели за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (жилого дома).
На основании изложенного и в соответствии со ст. ст.1142, 1153, 1155 ГК РФ, истцы просят суд восстановить им, Усачевой Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ажнакину С.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения срок для принятия наследства, открывшегося после смерти А.В.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> и признать их принявшими наследство по завещанию, оставшегося после смерти А.В.Т..
Истец Ажнакин С.И. в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. Почтовая корреспонденция, направленная в его адрес возвращена в суд по причине истечения срока хранения (л.д.49). На основании доверенности от 31.07.2014 года (л.д.22) уполномочил Усачеву Г.И. представлять его интересы в суде.
Истец Усачева Г.И., действующая в своих интересах и интересах Ажнакина С.И. в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, пояснив, что доводы искового заявления поддерживает.
Ответчик Администрация Саркеловского сельского поселения Цимлянского района Ростовской области в суд своего представителя не направила, не сообщила об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представила, согласно представленному заявлению (л.д.35) просила о рассмотрении дела в отсутствие её представителя, пояснив, что не возражает против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо нотариус г.Волгодонска Венкова Л.И., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д.50), в суд не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представила, заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не поступало.
Суд на основании статьи 167 части 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика и на основании части 3 указанной статьи в отсутствие третьего лица.
Выслушав истца Усачеву Г.И., изучив позицию ответчика, допросив свидетелей Ш.Л.Л., Б.Ю.А., В.Е.В., и исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьям 1112, 113 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии со статьей 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В силу статьи 1111 Гражданского Кодекса Российской Федерации, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а так же в иных случаях установленных Гражданским Кодексом РФ.
Исходя из статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Исходя из статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Пункт 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусматривает, что в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.
Судом установлено, что истцы Усачева Г.И., Ажнакин С.И. приходятся родными детьми умершей А.В.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается: завещанием (л.д.7); копией домовой книги для прописки проживающих в жилом доме (л.д.9-11); письменным заявлением жителей <адрес> (л.д.52); показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Ш.Л.Л., Б.Ю.А., В.Е.В.
ДД.ММ.ГГГГ А.В.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
На основании Свидетельства о праве на наследство №, выданного Цимлянской ГНК от 10.10.1961г. и Свидетельства о праве на наследство №, выданного Цимлянской ГНК от 25.10.1984г. (л.д.51), А.В.Т. на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, что также подтверждается: справкой ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» № от 07.10.2014г. (л.д.5); справкой Администрации Цимлянского района Ростовской области МП БТИ № от 24.12.2008 года (л.д.8); техническим паспортом на жилой дом (л.д. 12-18); выпиской из похозяйственной книги Администрации Саркеловского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36), а также справкой ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» № от 03.12.2014г. (л.д.43).
Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 02.12.2014 года (л.д.37) по состоянию на 02.12.2014 года в Едином государственном реестре прав отсутствует информация о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях) на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
При жизни - 25.12.1984 года А.В.Т. оставила завещание, которым всё своё имущество, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе целое домовладение, находящееся по адресу: <адрес>, завещала своим детям, истцам по делу - Усачевой Г.И., Ажнакину С.И.
В соответствии с ответом нотариуса Цимлянского района Ростовской области П.М.А. № от 03.12.2014 года (л.д.38) завещание А.В.Т. в пользу Усачевой Г.И., Ажнакина С.И. от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированное в Цимлянской государственной нотариальной конторе Ростовской области номер в реестре № не отменялось и не изменялось.
Согласно ответам Нотариуса Венковой Л.И. № от 05.12.2014г. (л.д.44) и № от 15.12.2014г. (л.д.44), наследственное дело после умершей ДД.ММ.ГГГГ А.В.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшей на день смерти по адресу: <адрес>, не заводилось.
Таким образом, в установленный законом шести месячный срок со дня открытия наследства к нотариусу с заявлением о принятии наследства никто не обращался, наследственное дело после смерти умершей заведено не было.
Единственными наследниками вышеуказанного жилого дома и земельного участка, принадлежащего умершей А.В.Т., в силу завещания являются истцы - Усачева Г.И., Ажнакин С.И., поскольку как указано выше наследственное дело к имуществу умершей не заводилось, других наследников нет, а также в силу того, что истцы к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, однако своими действиями фактически приняли наследство, открывшееся после смерти матери, поскольку распорядились имуществом умершей, и приняли меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, а именно: похоронив мать, истцы оплатили коммунальные платежи и долги наследодателя, вступили во владение и в управление наследственным имуществом, произвели за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (жилого дома), в настоящее время несут бремя содержания данного жилого дома, оплачивают коммунальные услуги.
Данные обстоятельства подтверждаются квитанциями по оплате коммунальных услуг (л.д.19-21); письменным заявлением жителей <адрес> М.Т.А., И.В.Н., К.А.А., К.Н.Н., З.Т.Н., Ш.В.И. (л.д.52) удостоверивших, что истец Усачева Г.И. проживающая в <адрес>, забрала к себе мать - А.В.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшую в <адрес>, после того как у последней весной 2005 года случился инсульт, А.В.Т. не могла за собой ухаживать и Усачева Г.И., забрав мать к себе, содержала подворье матери, оплачивала коммунальные платежи, вплоть до смерти мамы - ДД.ММ.ГГГГ., осуществила похороны мамы; а также показаниями свидетелей Ш.Л.Л., Б.Ю.А., В.Е.В.
В судебном заседании свидетели Ш.Л.Л., Б.Ю.А., В.Е.В. пояснили, что жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> на праве собственности принадлежал умершей А.В.Т., после её смерти дети умершей - истцы по делу несли бремя содержания данного домовладения, ухаживали за домом, побелили его, красили, перекрыли крышу, ухаживали за цветами, оплачивают коммунальные услуги, других наследников нет, супруг умершей умер ещё в 1988-1989 годах, после чего А.В.Т. в брак больше не вступала, истцы похоронили маму и имущество перешло к ним, находится в их фактическом владении.
При жизни А.В.Т. не упоминала о составленном завещании, которое в форме нотариального документа было обнаружено истцами в вещах матери в июле 2014 года. Истцы не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства, полагая, что своими действиями фактически приняли наследство в связи с чем, срок для принятия наследства был пропущен ими по объективным причинам, так как они не знали о завещании, однако Усачева Г.И., Ажнакин С.И. в течение шести месяцев вступили во владение и в управление наследственным имуществом.
На основании изложенного суд находит причины пропуска наследниками срока для принятия наследства уважительными, учитывая, что наследники Усачева Г.И., Ажнакин С.И., обратились в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали, считает возможным восстановить истцам пропущенный срок для принятия наследства после смерти своей матери А.В.Т. и признать их наследниками, принявшими наследство.
Восстановление срока для принятия наследства имеет для истцов юридическое значение, поскольку позволит реализовать им их наследственные права.
Признавая Усачеву Г.И., Ажнакина С.И., принявшими наследство, суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе умершей А.В.Т. и в силу положений статьи 1141 пункта 2 Гражданского кодекса Российской Федерации равными, то есть по 1/2 доле в наследственном имуществе каждому.
Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.
Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленных истцами, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Исковые требования Усачевой Г.И., Ажнакина С.И., удовлетворить.
Восстановить Усачевой Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ажнакину С.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения срок для принятия наследства, открывшегося после смерти А.В.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>.
Признать Усачеву Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ажнакина С.И. принявшими наследство по завещанию, оставшееся после смерти А.В.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.
Резолютивная часть решения изготовлена 22 декабря 2014 года.
Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2014 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный Ростовской области суд в течение одного месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья М.Ю.Карапуз