Решение № 2-778/2017 2-778/2017~М-580/2017 М-580/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-778/2017
ИФИО1
08 июня 2017 года Каменский районный суд в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,
с участием ответчиков Мишина А.А., Мишиной О.В., Мишиной Н.А.,
при секретаре Семерниковой Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хатаевой ФИО18 к Мишину ФИО19, Мишиной ФИО20, Мишиной ФИО21 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании права общей долевой собственности на наследственное имущество,
Хатаева Э.С. обратилась в суд с иском к Мишину А.А., Мишиной О.В., Мишиной Н.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании права общей долевой собственности на наследственное имущество, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать - Мишина ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшая по адресу: . Мишина М.Л. являлась собственником ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: . В связи со смертью Мишиной М.Л., дети умершей - Мишин ФИО24, совместно проживавший с матерью, а также дочь Желвакова ФИО23, известили ее, проживающую с 1996 года в , о факте смерти матери, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ она прибыла в для участия в похоронах. В период пребывания в в связи со смертью матери с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она забрала принадлежавшие Мишиной М.Л. и оставшиеся после смерти ее личные носильные вещи, а также дневник Мишиной М.Л. с ее личными записями и совместные памятные фотографии, таким образом, совершила фактические действия, свидетельствующие о вступлении в наследство. В период ее участия в похоронах матери с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ее, т.е. истца, брат - Мишин ФИО25 и его супруга Мишина О.В. сообщили и показали ей экземпляр нотариально удостоверенного завещания умершей Мишиной М.Л., из которого следовало, что ДД.ММ.ГГГГ Мишина М.Л. дала распоряжение завещать все имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе долю в праве собственности на указанные жилой дом и земельный участок в доле - Мишину ФИО26 и «Хатсеевой ФИО27». Таким образом, из составленного ДД.ММ.ГГГГ Мишиной М.Л. завещания следовало, что она не была поименована в числе наследников по завещанию, в виду существенного расхождения в написанной в завещании фамилии наследника, - «Хатсеева» с фамилией истицы «Хатаева», а также учитывая отсутствие указания в завещании на родственную связь с наследодателем. По совместной договоренности ее брат Мишин ФИО28 и его сын - Мишин ФИО29, поименованный в качестве наследника в указанном завещании Мишиной М.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, разрешили ей забрать с собой для сохранения в качестве памятных вещей часть предметов домашнего обихода Мишиной М.Л., ее личные носильные вещи, а также фотографии и дневник. В связи с проживанием с ДД.ММ.ГГГГ года в и инвалидностью ДД.ММ.ГГГГ группы, присвоенной в ДД.ММ.ГГГГ году, в виду заболевания ишемической болезни сердца, стенокардии ДД.ММ.ГГГГ степени, перенесенной операции по стендированию левой почечной артерии, после которой стационарный восстановительный период длился более двух лет, а амбулаторный период реабилитации продолжается по настоящее время, она находится в беспомощном состоянии, поскольку принимает лекарственные средства для поддержания давления в нормальном состоянии, включая тетрациклические антидепрессанты, оказывающие на нее побочное воздействие, в виде судорог, сердечной аритмии, слабость или наоборот приступов сильного душевного волнения, стационарным лечением в период ДД.ММ.ГГГГ г.г. По этим причинам она не имела по состоянию здоровья возможности для новых поездок в , полагая, что наследственное имущество ее матери останется поименованному в завещании внуку умершей - Мишину ФИО30.
Однако, в ДД.ММ.ГГГГ ее сестра Желвакова С.С. связалась с ней по телефону и сообщила, что их племянник Мишин ФИО31 ищет потенциальных покупателей на земельный участок и расположенный на нем жилой дом в , доля в праве собственности на который была завещана ему Мишиной М.Л., но испытывает для реализации этой цели юридические сложности, поскольку по обращению в нотариальную контору за оформлением своих наследственных прав, узнал, что после завещания, составленного ДД.ММ.ГГГГ, Мишиной М.Л. было составлено ДД.ММ.ГГГГ новое завещание, согласно которому Мишина М.Л. дала новое распоряжение, отменяющее предыдущее, завещать все имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: , в равных долях Мишину ФИО32 (умершему ДД.ММ.ГГГГ), Мишину ФИО33, то есть ответчику, и ей Хатаевой ФИО34. Она выдала нотариально удостоверенное поручение Желвакову Е.А. и Желваковой С.С. обратиться к нотариусу с целью установления истинного волеизъявления матери Мишиной М.Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ушаковой Н.Н. был выдан дубликат завещания Мишиной М.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Морозовой О.Н. был выдан дубликат завещания Мишиной М.Л. от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о наличии завещания, составленного матерью ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наследодатель распорядился завещать ей и ответчику в 1/2 доле имущество. ДД.ММ.ГГГГ она через своего представителя Желвакова Е.А. обратилась к нотариусу Ушаковой Н.Н. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после умершей матери (наследственное дело №). Постановлением нотариуса Ушаковой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в совершении указанного нотариального действия отказано, в связи с пропуском срока вступления в наследство, и отсутствия документов подтверждающих фактическое принятие наследства.
Однако, в период участия в похоронах матери с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она забрала принадлежавшие матери и оставшиеся после ее смерти ее личные носильные вещи, а также дневник Мишиной М.Л. с ее личными записями и совместные памятные фотографии, приняла действия по их сохранности, то есть совершила действия, свидетельствующие о вступлении в наследство, не зная до ДД.ММ.ГГГГ о наличии завещания от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, Хатаева Э.С. просит суд восстановить ей срок для принятия наследства после смерти матери Мишиной М.Л., признать ее принявшей наследство после смерти матери, признать за ней право общей долевой собственности в размере 1/6 доли на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: .
В судебное заседание истец Хатаева Э.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело без ее участия. В заявлении указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме. В своем ходатайстве также дополнила, что в период пребывания в в связи со смертью матери с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она забрала принадлежавшие Мишиной М.Л. носильные вещи (платок для головы), православные иконки-образки, пару золотых серег, а также удостоверения о воинских наградах и военный билет супруга Мишиной М.Л. и ее отца Мишина С.А. В период болезни своей матери она осуществляла организацию медицинской помощи, договаривалась о стационарном лечении матери, а также осуществляла финансовое обеспечение лечения матери как до госпитализации, так и в период пребывания ее в стационере, а также после выписки из больницы и вплоть до ее смерти. В ДД.ММ.ГГГГ году после смерти ее брата Мишина А.С. она полностью оплатила его похороны.
В судебном заседании ответчики Мишин А.А., Мишина О.В., Мишина Н.А. возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, просили суд в иске отказать. Суду пояснили, что на протяжении восьми лет Хатаева Э.С. говорила им о том, что ей наследство после смерти матери не нужно. Оригиналы удостоверений к медалям, тетрадь Мишиной М.Л., истец Хатаева Э.С. забрала в ДД.ММ.ГГГГ года после похорон Мишина А.С., а не после похорон Мишиной М.Л. В ДД.ММ.ГГГГ года Хатаева Э.С. приезжала на похороны Мишина А.С. и просила отдать эти удостоверения и тетрадь для внука. Фотографии Хатаева Э.С. могла иметь еще до смерти матери. На похоронах Мишина А.С. в ДД.ММ.ГГГГ году Хатаева Э.С. также говорила, что ей ничего не нужно. Они часто разговаривали с Хатаевой Э.С. по телефону, но после того как начались судебные заседания, она стала звонить им очень редко. Дом, в котором они проживают, они продавать не собираются.
В судебное заседание третье лицо по делу - нотариус Ушакова Н.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, просила суд о рассмотрении дела без ее участия.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца Хатаевой Э.С., третьего лица по делу – нотариуса Ушаковой Н.Н.
Выслушав ответчиков, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Хатаевой Э.С. следует отказать по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Мишина ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копий свидетельства о смерти IV-АН № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Хатаева Э.С. является дочерью умершей Мишиной М.Л., что подтверждается копией свидетельства о ее рождении.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимость, Мишина М.Л. являлась собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .
Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Мишиной М.Л. было оставлено завещание, удостоверенное нотариусом Ушаковой Н.Н., зарегистрировано в реестре за №, согласно которому все имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе ? долю в праве собственности на жилой дом со строениями и земельный участок по адресу: , она завещает в ? доле каждому: Мишину ФИО36 и Хатсеевой ФИО37.
Также, ДД.ММ.ГГГГ Мишиной М.Л. было оставлено новое завещание, удостоверенное нотариусом Морозовой О.Н., зарегистрировано в реестре за №, согласно которому все имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, она завещает в равных долях Мишину ФИО38, Мишину ФИО39 и Хатаевой ФИО40. Согласно дубликату данного завещания, оно не отменено и не изменено.
Согласно сведениям нотариуса Каменск-Шахтинского нотариального округа Ушаковой Л.Л., после смерти Мишиной ФИО41 в нотариальной конторе наследственное дело не заводилось.
Однако, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Каменск-Шахтинского нотариального округа Ушаковой Н.Н. обратился сын умершей Мишиной М.Л. - Мишин А.С. с заявлением о принятии наследства по закону после смерти матери (наследственное дело №).
Другие наследники с заявлением о принятии наследства после смерти Мишиной М.Л. к нотариусу не обращались.
Сын Мишиной М.Л. – Мишин А.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.
После смерти Мишина А.С. открыто наследственное дело №. Наследниками по закону являются дочь – Мишина Н.А., сын – Мишин А.А., супруга – Мишина О.В.
Также из материалов дела следует, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным нотариусом Каменск-Шахтинского нотариального округа Ушаковой Н.Н., истцу Хатаевой Э.С. отказано в совершении нотариального действия в виде выдачи свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Мишиной ФИО42, в связи с тем, что пропущен установленный срок для принятия наследства и не были предоставлены документы, подтверждающие фактическое принятие наследство.
На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
На основании ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю деньги.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы. Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
В силу ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако, суд считает, что истцом каких-либо достаточных и достоверных доказательств того, что она в течение 6-ти месяцев со дня смерти матери фактически приняла наследство, не представлено.
На доводы того, что истец проживала в указанном жилом доме после смерти матери, осуществляла уход за земельным участком, оплачивала коммунальные услуги, поддерживала имущество в надлежащем состоянии, произвела расходы по содержанию имущества, истец Хатаева Э.С. не ссылается.
Доводы того, что истец забрала принадлежавшие Мишиной М.Л. ее личные носильные вещи, дневник Мишиной М.Л. с ее личными записями, совместные памятные фотографии, платок, православные иконки, а также удостоверения о воинских наградах и военный билет ее отца Мишина С.А., не свидетельствуют о том, что она фактически приняла наследство после смерти матери.
Наследственные правоотношения имеют имущественный характер. Совершение фактических действий по принятию наследства должно свидетельствовать о том, что наследник относится к наследству как к собственному имуществу, а получение лишь памятных вещей после наследодателя, не свидетельствует о проявлении воли наследника на принятие наследства как имущества.
Кроме того, указанные действия по фактическому принятию наследства должны быть совершены в течение 6-ти месяцев со дня открытия наследства.
Однако, истцом Хатаевой Э.С. не представлено суду достоверных и бесспорных доказательств того, что указанные памятные вещи были получены ею именно в течение 6-ти месяцев со дня открытия наследства.
Как пояснили в судебном заседании ответчики, оригиналы удостоверений к медалям, тетрадь Мишиной М.Л., истец Хатаева Э.С. забрала в ноябре 2013 года после похорон Мишина А.С., а не после похорон Мишиной М.Л.
Каких-либо доказательств того, что истец Хатаева Э.С. после смерти матери забрала ее золотые серьги, и таким образом совершила действия по фактическому принятию наследства, суду также не представлено.
В связи с этим, суд считает, что оснований для удовлетворения требований истца о признании ее фактически принявшей наследство, не имеется.
В своих требованиях истец Хатаева Э.С. также просит суд восстановить ей срок для принятия наследства после смерти матери.
В соответствии со ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Приведенная норма ГК РФ предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае предоставления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства и смерти наследодателя, но и тому обстоятельству, что наследник не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам.
Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 40 Постановления от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.
В силу положений ст. 1155 ГК РФ, при отсутствии хотя бы одного из этих условий, срок на принятие наследства, пропущенный наследником восстановлению судом не подлежит.
Однако, сама истец Хатаева Э.С. указывает о том, что она знала о смерти матери, участвовала в ее похоронах.
В связи с этим, суд полагает, что истец Хатаева Э.С. имела возможность независимо от ее доводов о наличии завещания от ДД.ММ.ГГГГ с неверным указанием ее фамилии, после смерти матери обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Отсутствие у наследника сведений о наличии или отсутствии завещания наследодателя не является уважительным обстоятельством для восстановления срока для принятия наследства.
Доводы истца о том, что она имеет заболевание, проходила стационарное и амбулаторное лечение, ей была сделана операция, также не свидетельствуют об объективной невозможности по состоянию здоровья обратиться лично, в том числе по своему месту жительства к нотариусу, либо через представителя, с заявлением о принятии наследства на протяжении всего времени со дня открытия наследства.
Иных причин для восстановления срока для принятия наследства, которые могли бы быть признаны судом уважительными, истцом приведено не было, истец на них не ссылается.
Указанные обстоятельства пропуска истцом Хатаевой Э.С. срока для принятия наследства, суд признает неуважительными причинами, не влекущими восстановление этого срока в силу закона.
При этом, суд также учитывает значительный срок обращения истца с настоящим иском со дня открытия наследства, - около 8 лет со дня смерти матери.
Отказ в восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство является достаточным основанием для отказа истцу в удовлетворении ее требований о признании права собственности на наследственное имущество.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
В удовлетворении исковых требований Хатаевой ФИО43 к Мишину ФИО44, Мишиной ФИО45, Мишиной ФИО46 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании права общей долевой собственности на наследственное имущество, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: