Решение № 2-754/2014 2-754/2014~М-608/2014 М-608/2014 от 3 сентября 2014 г. по делу № 2-754/2014
Именем Российской Федерации
03 сентября 2014 года город Зерноград
Зерноградский районный суд в составе председательствующего судьи Дробот Н.В., с участием истцов Бондаренко Е.А., Боровиковой О.А., Дученко В.А., представителя истца ФИО17 адвоката Васильевой Ж.Т., действующей на основании ордера № 182 от 16 июля 2014 года и доверенности от 11.06.2014 года, представителей ответчика Ульчич Л.Н., действующей на основании доверенности от 11.07.2014 года, адвоката Сорокиной С.И., действующей на основании ордера № 4901 от 14 юля 2014 года,
при секретаре Размовенко И.О.
в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску Бондаренко ФИО18, Боровиковой ФИО19, Дученко ФИО20 к Ульчич ФИО21, Ульчич ФИО22, Хроминой ФИО23, третьим лицам Администрации Зерноградского городского поселения, Территориальному агентству Росимущества в Ростовской области, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшими наследство,
Установил:
Истцы обратились в Зерноградский районный суд к ответчикам Ульчич ФИО24. и Ульчич ФИО25 с иском о восстановлении срока на принятие наследства и признании принявшими наследство, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их тетя ФИО5, которая на момент смерти проживала и была зарегистрирована по адресу . После смерти ФИО5 они являютсяс наследниками второй очереди, однако к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство не обращались, так как ответчик Ульчич ФИО26. убедил их в том, что у наследодателя отсутствует какое-либо имущество, подлежащее наследованию, а квартира завещана ему еще при жизни ФИО5. Только когда в конце ДД.ММ.ГГГГ года ФИО8 сообщила им о том, что она в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, после смерти ФИО5, им стало известно, что ответчики при подаче заявления нотариусу не указали их (истцов) в качестве наследников, с целью увеличить свою долю в наследстве, лишив их тем самым возможности реализовать свое право на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО5 Полагают, что срок вступления в наследство после смерти их тети ФИО5 пропущен по уважительной причине, так как они не знали и не могли знать о наличии наследственного имущества, поэтому данный срок должен быть восстановлен, а они признаны принявшими наследство, оставшееся после смерти ФИО5
Истец Бондаренко ФИО27. в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.
Истец Боровикова ФИО28. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.
Истец Дученко ФИО29 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Представитель истца Дученко В.А. – адвокат Васильева Ж.Т. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Ульчич ФИО30. в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, в представленном заявлении просил рассмотреть дело с участием его представителей.
Представители ответчика Ульчич ФИО31. – Ульчич ФИО32., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, адвокат Сорокина С.И., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.
Ответчик Ульчич ФИО33., в судебное заседание не явилась, судом надлежащим образом извещена о месте, времени и дате рассмотрения дела.
Представители третьих лиц Администрации Зерноградского городского поселения, Территориального агентства Росимущества в Ростовской области, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явились, судом надлежащим образом извещены о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не представили.
Суд, с учетом мнения явившихся стороны, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.
Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).
В соответствии с требованиями ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Статьей 1143 ГК РФ предусмотрено, что если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и не полнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка или бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и не полнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянница наследодателя) наследуют по праву представления.
В соответствии с требованиями ст. 1152 ч.4 ГПК РФ право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.
В силу ст.ст. 1153-1154 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу в шестимесячный срок заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно пункту 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5 ( л.д.12), являвшаяся тетей сторон по настоящему делу, данное обстоятельство установлено в судебном заседании на основании предоставленных документов, подтверждающих родство наследодателя и сторон по делу. Истцами в судебном заседании также подтвержден тот факт, что о смерти наследодателя им было известно, так как они присутствовали на ее похоронах, за исключением ФИО8, хотя последней, а также ответчиками Ульчич ФИО34. и Ульчич ФИО35 в установленный законом срок поданы заявления в нотариальную контору о вступлении в наследство после смерти наследодателя.
Истцы в обоснование заявленных требований пояснили, что причиной пропуска срока на вступление в наследство после смерти наследодателя ФИО5 явилось отсутствие сведений о наличии наследственного имущества, данные сведения, им стали известны только примерно в ДД.ММ.ГГГГ, хотя в своих объяснениях суду истцы Бондаренко ФИО36 и Дученко ФИО37 пояснили, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8, им стало известно о том, что последняя намерена обратиться к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти наследодателя ФИО5
Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил установленный срок по другим уважительным причинам, к числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Анализ положений ч.1 ст. 1155 ГК РФ с учетом положений изложенных в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.
Судом установлено, что после смерти наследодателя ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело заведено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с обращением к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о вступлении в наследство обратились ответчики Ульчич ФИО38 и Ульчич ФИО39 доводы истцов относительно того, что ответчики Ульчич ФИО40. и Ульчич ФИО41. скрыли от истцов наличие наследственного имущества, намерено обратились к нотариусу в последние дни шести месячного срока, чтобы скрыться от истцов наличие наследственного имущества, суд признает необоснованными, суд исходит из тех обстоятельств, что истцы, даже не зная о наличии имущества, не были лишены права обратиться в шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, а также принять меры для получения сведений о наследственном имуществе. Других уважительных причин, связанных с личностью истцов, а именно наличие тяжкой болезни, беспомощное состояние и т.п., которые могли явиться причиной пропуска срока на обращение с заявлением к нотариусу, истцами не предоставлено, наличие различных заболеваний у истцов, у близких родственников, наличие других семейных проблем, не могут по мнению суда являться уважительными причинами лишившими истцов возможности реализовать свое право на обращение к нотариусу с заявлениями на вступление в наследство после смерти ФИО5
С учетом изложенного, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Бондренко ФИО42, Боровиковой ФИО43, Дученко ФИО44 к Ульчич ФИО45, Ульчич ФИО46, ФИО8, третьим лицам Администрации Зерноградского городского поселения, Территориальному агентству Росимущества в Ростовской области, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшими наследство, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2014 года.
Судья Н.В.Дробот