Решение № 2-731/2016 от 17 августа 2016 г. по делу № 2-731/2016
Дело № 2-731/2016
Именем Российской Федерации
17 августа 2016 года г. Донецк Ростовской области.
Донецкий городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Черныш Е.С.,
при секретаре судебного заседания Королевой Я.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Володиной Н.В., Володиной А.О. к администрации г. Донецка Ростовской области о признании права собственности, встречное исковое заявление Володина А.О. к Володиной Н.В., Володиной А.О., администрации г. Донецка Ростовской области о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности.
Истцы Володина Н.В., Володина А.О. обратились в Донецкий городской суд Ростовской области с иском к администрации г. Донецка Ростовской области о признании права собственности на жилой дом общей площадью 62,1 кв.м., находящийся по адресу ... по ... доле в праве общей долевой собственности за каждой.
В обоснование требований указано, что в ... умер Володин А.В.. После его смерти открылось наследство в виде домовладения ... по ... в ..., собственником которого он значился на основании типового договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 27.01.1970 года.
Наследство после смерти Володина А.В. фактически принял его сын Володин Олег Анатольевич, который был зарегистрирован и постоянно проживал в жилом доме по ..., однако наследственные прав не оформил.
... Володин О.А. умер. Володина Н.В. и её несовершеннолетняя дочь Володина А.О., которые фактически приняли наследство, постоянно проживают в жилом доме, оплачивают коммунальные услуги. Оформить свои наследственные права истцы не могут, поскольку жилой дом не был своевременно принят в эксплуатацию.
МУП «АГБ» 26.03.2014 года было разработано заключение о соответствии возведенного жилого дома градостроительным нормам и правилам.
Решением Донецкого городского суда Ростовской области от 17.09.2015 года иск Володиной Н.В., Володиной А.О. удовлетворен и за истцами признано право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности за каждой на жилой дом общей площадью 62,1 кв.м., в том числе жилой площадью 42,3 кв.м., расположенный по адресу: ....
... Володин А.О. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Донецкого городского суда Ростовской области от 17.09.2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку Володина Н.В. намеренно не указала Володина А.О. в качестве ответчика по ее иску о признании права собственности на жилой дом, не сообщила суду о наличии других наследников, суд не знал и не мог знать о наличии спора между наследниками и не мог привлечь Володина А.О. к участию в деле в качестве соответчика.
Определением Донецкого городского суда Ростовской области от 23.06.2016 года заявление Володина А.О. удовлетворено, отменено решение Донецкого городского суда Ростовской области от 17.09.2015 года.
01.07.2016 года Володин А.О. обратился в суд с встречным иском к Володиной Н.В., Володиной А.О., администрации г. Донецка Ростовской области о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности.
В обоснование требований указал, что ... умер Володин А.В. После его смерти открылось наследство в виде домовладения ... по ... в ..., собственником которого он значится на основании типового договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 27.01.1970 года, удостоверенного Донецкой нотариальной конторой, реестровый № 307.
Фактически наследство после смерти Володина А.В. принял его сын – Володин О.А., который зарегистрирован и постоянно проживал в жилом ... в ..., однако не оформил свои наследственные права.
... его отец Володин О.А. умер. Истец и ответчики являются наследниками после смерти Володина О.А. по закону – по 1/3 доли каждый, однако не могут оформить свои наследственные права на жилой дом, построенный ФИО2, поскольку он не был при его жизни принят в эксплуатацию, а также поскольку истец пропустил установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства.
Причиной пропуска указанного срока явилось то, что с 16.01.2012 года по 16.06.2012 года, то есть в течение 6 месяцев со дня смерти отца, истец находился в служебной командировке в ... и не смог приехать в ... для оформления наследственных прав, а также не имел возможности обратиться к нотариусу в ..., так как 5 месяцев находился в отдаленном поселении.
В июле 2015 года истец приезжал в г. Донецк и в нотариальной конторе нотариуса Ракитиной Е.Н. выдала на имя Володиной Н.В., супруги наследодателя, доверенность на оформление наследственного дела после смерти отца Володина О.А., с правом подачи в суд заявления о восстановлении срока для принятия наследства, так как она обещала оформить документы на него, и на неё. Однако в декабре 2015 года, запросив в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области сведения о наличии зарегистрированных прав на жилой ... в ..., истцу стало известно, что ответчик не оформила наследство на его имя, то есть он узнал, что его права нарушены.
МУП г.Донецка Ростовской области «Архитектурно-градостроительное бюро» разработано заключение от 26.03.2014 года, согласно которому установлено, что жилой дом соответствует санитарным, противопожарным, градостроительным нормам, его размещение не нарушает прав и законных интересов соседей.
Просил восстановить ему срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Володина О.А., умершего ..., признать за Володиным А.О. право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 62,1 кв.м., жилой площадью 42,3 кв.м., расположенный по адресу: ....
Истец (ответчик) Володина Н.В., действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетней Володиной А.О., надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, Володиной Н.В. представлено заявление о согласии с иском Володина А.О. и о рассмотрении дела без её участия, в связи с чем суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истцов (ответчиков).
Ответчик (истец) Володин А.О., надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика (истца) адвокат Перепелицына Ю.А. просила встречный иск Володина А.О. удовлетворить в полном объеме, дала пояснения. Аналогичные изложенным доводам в иске.
Представитель ответчика администрации г.Донецка Ростовской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и о согласии с иском, в связи с чем суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Суд, выслушав представителя ответчика (истца), изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В судебном заседании установлено, что Володин А.В. являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу ... на основании договора ... о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от 27.01.1970 года (л.д. 10-11).
... Володин А.В. умер (л.д. 5). После его смерти открылось наследство в виде вышеуказанного жилого дома. Наследство после смерти Володина А.В. фактически принял его сын Володин О.А., проживал и был зарегистрирован в жилом доме (л.д.9, 31-32, 32 обор.).
... Володин О.А. умер (л.д. 7).
Наследниками после смерти Володина О.А. по закону являются его жена – истец Володина Н.В., несовершеннолетняя дочь Володина А.О. (л.д. 8,9), которые зарегистрированы и постоянно проживают в жилом доме по ..., а также сын Володин А.О. (л.д. 68), которым пропущен установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, поскольку с 16.01.2012 года по 16.06.2012 года он находился в служебной командировке в ... на основании приказа № 43 от 15.01.2012 года генерального директора ООО «БЕГЕЛЬ» сроком на 5 месяцев для выполнения строительных работ, и не имел возможности обратиться к нотариусу в ... для оформления своих наследственных прав, что подтверждается справкой ООО «БЕГЕЛЬ» (л.д. 69).
10.07.2015 года Володин А.О. выдал на имя Володиной Н.В. доверенность, удостоверенную нотариусом г.Донецка Ростовской области Ракитиной Е.Н., с правом обращения в суд и представления его интересов в суде, однако Володина Н.В. с исковым заявление от имени Володина А.О. о восстановлении срока для принятия наследства и признании за ним права собственности, не обращалась (л.д. 70).
При таких обстоятельствах суд считает причину пропуска Володиным А.О. срока для принятия наследства уважительной.
Согласно техническому паспорту, составленному МУП г. Донецка Ростовской области технической инвентаризации 13.01.2014 года на жилой дом, расположенный по адресу: ..., общая площадь домовладения составляет 62,1 кв.м., жилая – 42,3 кв.м. (л.д. 24-30).
Из заключения МУП г. Донецка Ростовской области «Архитектурно-градостроительное бюро» о соответствии градостроительным нормам от 26.03.2014 года следует, что построенное одноэтажное здание расположено в плановых границах сформированного земельного участка площадью 663 кв.м., находящегося в западной части города по .... Размещение вышеуказанного жилого дома, а также его планировка соответствует установленным требованиям; линия застройки ... соблюдена; права и интересы граждан и собственников смежных объектов капитального строительства не нарушены, признано возможным сохранение в данном состоянии одноэтажного здания общей площадью 62,1 кв.м. по адресу: ... (л.д. 12-17).
С учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что иск Володиной Н.В., Володиной А.О. подлежит частичному удовлетворению, встречный иск Володина А.О. подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Исковое заявление Володиной Н.В., Володиной А.О. к администрации г. Донецка Ростовской области о признании права собственности – удовлетворить частично, встречное исковое заявление Володина А.О. к Володиной Н.В., Володиной А.О., администрации г.Донецка Ростовской области о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности – удовлетворить.
Восстановить Володину А.О. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Володина О.А., умершего ... в ....
Признать за Володиной Н.В., Володиной А.О., Володиным А.О. право собственности на 1/3 долю за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 62,1 кв.м., в том числе жилой площадью 42,3 кв.м., расположенный по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия.
Судья: