Решение № 2-697/2015 2-697/2015~М-340/2015 М-340/2015 от 28 апреля 2015 г. по делу № 2-697/2015
Именем Российской Федерации
28 апреля 2015 года г. Азов
Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Пивень С.В., с участием Харитоновой Р.Г., Изотовой Е.Г., Южаниной С.Ю. и Штанько А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-697/15 по Фомина ФИО17, Фомина ФИО18 и Харитоновой ФИО19 к Фоминой ФИО20 об установлении факта принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным в части 3/4 доли, признании права собственности,
Фомин М.Ю., Фомин Д.Ю. и Харитонова Р.Г. обратились в суд с иском об установлении факта принятия наследства ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное в реестре за № нотариуса ФИО1 недействительным в части 3/4 доли, признании права собственности в виде 1/4 доли за каждым из истцов на объекты недвижимости: : , уменьшив долю Фоминой В.С. до 1/4 доли.
Истцы Фомин М.Ю. и Фомин Д.Ю. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, судебное заседание проведено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истцов.
Истец Харитонова Р.Г. и представители истцов по доверенности Южанина С.Ю. и по ордеру адвокат Изотова Е.Г. в судебное заседание явились, исковые требования просили удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, судебное заседание проведено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.
Представитель ответчика Штанько А.К. в судебное заседание явился, в иске просил отказать, ссылаясь, в том числе, на пропуск срока исковой давности.
Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО2, после смерти которого осталось наследство в виде объектов на земельном участке по адресу: . Указанное имущество признано наследственным на основании решения Азовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года.
Наследниками имущества являются Фомин М.Ю. и Фомин Д.Ю., которые приходятся детьми наследодателю; Фомина В.С., которая приходится супругой наследодателю; Фомина Е.И., которая приходилась матерью наследодателю. ФИО22 скончалась ДД.ММ.ГГГГ года. Наследником имущества ФИО21 является Харитонова Р.Г., которая также является наследником имущества Фомина Ю.Г. по праву представления.
На основании ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
На основании п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организации, в том числе факта принятия наследства.
Согласно свидетельским показаниям ФИО13 наследодатель ФИО2 в 2005 году уехал на север, после его смерти мать наследодателя ФИО3 сильно заболела и по ее просьбе свидетель и Харитонова Р.Г. ухаживали за участком, расположенном по адресу: , в частности, спиливали деревья. Харитонова Р.Г. хранила в погребе продукты. Истцы Фомин М.Ю., Фомин Д.Ю. на участке ничего не хранили, ответчик Фомина В.С. на участке не появлялась.
Согласно свидетельским показаниям ФИО14 Фомина Е.И. и Харитонова Р.Г. наводили порядок на участке и ухаживали за огородом. На участке хранились строительные материалы ФИО2, которые забрал муж Харитоновой Р.Г. Истцы Фомин М.Ю. и Фомин Д.Ю. на участке не появлялись.
Свидетельские показания была даны в ходе рассмотрения по существу дела № 2-2936/14.
Кроме этого Харитоновой Р.Г. в материалы дела представлена абонентская книжка по расчетам электроэнергии Фомина Ю.Г. и квитанции об уплате земельного налога. Платежи производились, в том числе и после смерти ФИО2
Таким образом, судом установлено, что Фомина Е.И. фактически приняла наследство после смерти своего сына ФИО2
ФИО3 скончалась ДД.ММ.ГГГГ года. Заявление о принятии наследства нотариусу подала дочь Харитонова Р.Г., других наследников первой очереди судом не установлено.
Судом установлено, что ФИО5, будучи несовершеннолетним, подал с согласия своей матери ДД.ММ.ГГГГ заявление нотариусу ФИО15 с согласия своей матери Фоминой С.И.. Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подал в Азовский городской суд иск, согласно которому просил суд признать недвижимое имущество: , расположенные на земельном участке по адресу: наследственным имуществом ФИО2 и признать за Фоминым М.Ю. право собственности на указанное имущество. Исковые требования были удовлетворены частично, спорное имущество было признано наследственным.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Фомин М.Ю. фактически принял наследство после смерти своего отца ФИО2
Следовательно, суд приходит к выводу о том, что Фомин М.Ю. и Фомина Е.И. фактически приняли наследство после смерти ФИО2, при этом Харитонова Р.Г. приняла наследство после смерти ФИО3. В удовлетворении требований Фомина Д.Ю. надлежит отказать, так как доказательств фактического принятия наследства суду не представлено.
Представителем ответчика сделано заявление о пропуске истцами срока исковой давности для признания свидетельства о праве на наследство недействительным в части и признании права собственности.
Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.
Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.
В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п.1 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из материалов дела следует, что оспариваемое свидетельство о праве на наследство по закону составлено 12.10.2009, то есть после вынесения решения Азовского городского суда Ростовской области от 09.07.2009 по гражданскому делу № 2-326/2009, согласно которому спорное имущество включено в наследственную массу. О наличие оспариваемого решения истцы узнали в 2014 году в ходе рассмотрения по существу гражданского дела № 2-2936/2014. Ответчик право собственности в Росреестре не зарегистрировала, следовательно, истцы не могли узнать о наличие оспариваемого свидетельства и права собственности ответчика на спорные объекты недвижимости.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности в указанном случае не применим.
Согласно п.1 ст.1155 ГК РФ, при признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Таким образом, суд признает свидетельство о праве на наследство по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное в реестре за № нотариуса ФИО1 недействительным в части 1/2 доли.
Также суд признает право общей долевой собственности Фомина М.Ю. в размере 1/4 доли и Харитоновой Р.Г. в размере 1/4 доли в порядке наследования имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде объектов недвижимости: ., расположенные на земельном участке по адресу: , уменьшив долю Фоминой В.С. до 1/2 доли.
В соответствии с ст.220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Согласно решению Азовского городского суда Ростовской области от 09.07.2009 по гражданскому делу № 2-326/2009 в удовлетворении исковых требований Фомина М.Ю. о признании его единоличным собственником спорных объектов недвижимости было отказано, в связи с тем, что имеется еще несколько наследников.
Таким образом, в части удовлетворения исковых требований Фомина М.Ю. ст.220 ГПК РФ не применима, так как судом установлен, что стороны, предмет и основания решения суда не совпадают.
Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
На основании изложенного суд признал за истцами право собственности по 1/4 доли в соответствии с заявленными требованиями, однако суд считает возможным отметить, что стороны имеют возможность обратиться в суд с иском о признании за ними права собственности в размере 1/3 доли на спорные объекты недвижимости, так как судом установлено наличие 3-х наследников ФИО2
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Исковые требования Фомина ФИО23, Фомина ФИО24 и Харитоновой ФИО25 к Фоминой ФИО26 об установлении факта принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным в части 3/4 доли, признании права собственности удовлетворить частично.
Установить факт принятия наследства Фомина ФИО27, умершего 22.06.2006, Фоминым ФИО28 и Фоминой ФИО29.
Признать свидетельства о праве на наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное в реестре за № нотариуса ФИО1 недействительным в части 1/2 доли.
Признать право общей долевой собственности Фомина Михаила Юрьевича в размере 1/4 доли и Харитоновой Риммы Григорьевны в размере 1/4 доли в порядке наследования имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде расположенные на земельном участке по адресу: , уменьшив долю Фоминой Валентины Семеновны до 1/2 доли.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 05.05.2015 года.