Решение № 2-669/2015 2-669/2015~М-639/2015 М-639/2015 от 2 октября 2015 г. по делу № 2-669/2015
Дело № 2-669/2015г.
Именем Российской Федерации
02 октября 2015 года г. Цимлянск
Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Стурова С.В.,
при секретаре Поповой Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пылова Н.Н. к Администрации Калининского сельского поселения Цимлянского района Ростовской области, третье лицо - нотариус Цимлянского района Пушкарёва М.А. о восстановлении срока для принятия наследства,
Пылов Н.Н. обратился с исковым заявлением в Цимлянский районный суд к Администрации Калининского сельского поселения , третье лицо - нотариус Пушкарёва М.А. о восстановлении срока для принятия наследства.
В обоснование иска, указав следующее: ДД.ММ.ГГГГ умерла гражданка ФИО1 (Свидетельство о смерти серии III-AH №, выдано Отделом записи актов гражданского состояния Администрации ДД.ММ.ГГГГ). После её смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: ; 4 -х земельных паёв (общая долевая собственность на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения), находящегося ; денежных вкладов.
Как единственный сын, истец, по закону является наследником первой очереди после смерти его матери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Других наследников не имеется.
ФИО1 на момент смерти была зарегистрирована по адресу: .
Истец, на момент смерти матери ФИО1, и в настоящее время зарегистрирован по адресу: . В связи с болезнью матери, требующей ухода, а также болезнью жены истца ФИО2, он был вынужден проживать постоянно совместно по месту регистрации покойной матери, так как в её квартире имеются все коммунальные удобства для ухода за болеющими матерью и женой.
В нотариальные органы не обратился в установленные законом срок для принятия наследства, так как была получена юридическая консультация о том, что в связи с тем, что на момент смерти матери проживал с ней совместно, то срок для принятия наследства не ограничен шестью месяцами. Истец действительно проживал совместно с умершей матерью по адресу: , однако был зарегистрирован по адресу: . При обращении к нотариусу, ему было разъяснено, что необходимо не только проживать, но и быть зарегистрированным по данному адресу вместе с наследодателем на день его смерти, кроме того, пропущен срок для принятия наследства и рекомендовала восстановить срок для принятия наследства в судебном порядке. Ввиду сложившихся обстоятельств по уважительной причине не имел возможности оформить свои наследственные права на наследуемое имущество.
На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.ст. 1142, 1155 ГК РФ истец просит суд: 1) восстановить срок для принятия наследства, оставшегося после смерти его матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца по доверенности Линьков А.А. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, ссылаясь на доводы, аналогичные доводам, изложенным в иске.
Ответчик Администрация Калининского сельского поселения Цимлянского района Ростовской области в лице главы Калининского сельского поселения Маркина Н.И. в судебное заседание не явился, однако в адрес суда поступило заявление о том, что заявленные требования по иску Пылова Н.Н. о восстановлении срока для принятия наследства признаёт в полном объеме, не возражает против удовлетворения данных требований, последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны, просит рассмотреть дело без участия представителя Администрации Калининского сельского поселения.
Нотариус Цимлянского нотариального округа Ростовской области Пушкарёва М.А. не явилась в судебное заседание, надлежащим образом извещена о дате и времени проведения судебного заседания, согласно телефонограммы, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон по делу в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив заявление ответчика и исследовав письменные доказательства по делу, суд нашел иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно статье 173 часть 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со статьей 198 частью 4 абзацем 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Учитывая, что признание иска ответчиком было сделано добровольно, ему разъяснены последствия признания иска, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, кроме того суд учитывает, что заявленные требования являются обоснованными, основаны на требованиях закона и подтверждаются совокупностью представленных истцом доказательств.
На основании изложенного, суд считает правомерным постановить решение, которым удовлетворить исковые требования Пылова Н.Н. в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Исковые требования Пылова Н.Н. к Администрации Калининского сельского поселения Цимлянского района Ростовской области, третье лицо - нотариус Цимлянского района Пушкарёва М.А. о восстановлении срока для принятия наследства - удовлетворить.
Восстановить срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья С.В. Стуров