Решение № 2-6633/2016 2-6633/2016~М-8368/2016 М-8368/2016 от 1 ноября 2016 г. по делу № 2-6633/2016
2-6633/2016
Именем Российской Федерации
01 ноября 2016 года
г. Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Багдасарян Г.В.,
при секретаре судебного заседания Бабкиной М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прокоповой Н. В. к Илькун В. Г., Илькун Т. Г., 3-е лицо: нотариус Кулажникова Н. Н. об установлении факта принадлежности завещательного распоряжения, восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на денежный вклад,
Истец Прокопова Н.В. обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что 15.02.2016 г. умер ее дедушка Илькун Г. П., ... г. года рождения, уроженец <...>, о чем имеется свидетельство о смерти IV-AH № от 16.02.2016 г. При жизни наследодатель составил завещательное распоряжение в отношении денежного вклада, находящегося в ПАО «Сбербанк России», согласно которому после его смерти, находящиеся на нем денежные средства перейдут истцу по настоящему делу Прокоповой Н.В. Вместе с тем, при составлении указанного документы было допущена техническая описка в виде неверного указания фамилии «Проклова», что не является препятствием к исполнению действительной воли наследодателя для сотрудников банка и нотариуса. В связи с чем истец просит установить факта принадлежности завещательного распоряжения, поскольку другие данные наследника указаны верно, просит признать за ней право собственности на указанные денежные средства, а также восстановить срок принятия наследства, поскольку копия завещательного распоряжения была получена истцом спустя продолжительное время после смерти Илькун Г.П. и, соответственно, обращение к нотариусу последовало по истечении 6-месячного срока принятия наследства.
Представитель истца, действующая на основании доверенности, Локтева А.М. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить их в полном объеме.
Ответчики Илькун В.Г., Илькун Т.Г. в судебное заседание явились, исковые требования признали в полном объеме и просили признать их подлежащими удовлетворению. В ходе рассмотрения дела пояснили, что Илькун Г.П. действительно имел намерение после своей смерти передать денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», своей внучке – Прокоповой Н.В., однако в силу преклонного возраста при составлении завещательного распоряжения допустил ошибку при написании ее фамилии.
Истец и 3-е лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и 3-го лица по правилам ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно абз.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Как указано в ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Абз.1 ст.1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Ч.1 ст.1128 ГК РФ определено, что завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (ст.1116 ГК РФ), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.
Ст.1152 ГК РФ указывает, что для приобретения наследства наследник должен его принять (ч.1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч.2).
В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В ходе рассмотрения дела судом установлено и усматривается из материалов дела, что 15.02.2016 г. умер Илькун Г. П., ... г. года рождения, уроженец <...>, о чем имеется свидетельство о смерти IV-AH № от 16.02.2016 г. (л.д.21).
Умерший Илькун Г.П. состоял в зарегистрированном браке с Илькун Ж.С., от которого родился ответчик Илькун В.Г., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.13).
Ответчик Илькун В.Г. состоял в браке с ответчиком Илькун Л.К., от которого родилась истец Прокопова (Илькун) Н.В., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.14).
В дальнейшем Прокопова (Илькун) Н.В. вышла замуж за Прокопова П.В. и сменила фамилию с «Илькун» на «Прокопова», что следует из свидетельства о заключении брака (л.д.15).
С учетом этого, суд приходит к выводу о том, что истец Прокопова Н.В. действительно является внучкой умершего Илькун Г.П., ... г. года рождения.
При жизни Илькун Г.П. составил завещательное распоряжение в отношении денежного вклада, находящегося в ПАО «Сбербанк России», согласно которому после его смерти находящиеся на нем денежные средства перейдут истцу по настоящему делу Прокоповой Н.В., что подтверждается имеющейся в материалах дела копией данного распоряжения, составленного в отделении 5221 Сбербанка России г.Ростов-на-Дону, регистрационная запись №14 от 30.12.2014 г. (л.д.11).
Из текста завещательного распоряжения усматривается, что оно совершено в пользу Прокловой Н. В., ... г. года рождения.
Как следует из пояснений ответчиков Илькун В.Г., Илькун Т.Г., которые представили письменные заявления о признании обоснованности исковых требований в полном объеме, данная ошибка в фамилии является опиской, обусловленной преклонным возрастом умершего наследодателя Илькун Г.П., которому на момент составления завещательного распоряжения было 92 года.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений ст.46 (ч.1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17.07.2007 г. N566-О-О, от 18.12.2007 г. N888-О-О, от 15.07.2008 г. N465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Из приведенных положений закона следует, что суд при вынесении решения, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
С учетом установленных в ходе судебного разбирательства фактов, суд приходит к выводу о наличии описки при составлении Илькун Г.П. завещательного распоряжения в пользу истца Прокоповой Н.В., выразившейся в неверном написании фамилии в силу преклонного возраста наследодателя.
Как разъяснено в п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N9 «О судебной практике по делам о наследовании» распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания по правилам ст.ст.1124-1127 или 1129 ГК РФ, а в части, касающейся денежных средств, внесенных гражданином во вклад или находящихся на любом другом счете гражданина в банке, также путем совершения завещательного распоряжения правами на эти средства в соответствии со ст.1128 ГК РФ и Правилами совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 27.05.2002 г. N351).
Завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке является самостоятельным видом завещания в отношении средств, находящихся на счете гражданина в банке (ч.1 ст.1128 ГК РФ).
Таким образом, права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина в частности посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в банке, в котором находится этот счет, в отношении средств, находящихся на счете; такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания по смыслу ч.1 ст.1128 ГК РФ.
Согласно положений ч.3 ст.1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.
С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что установление указанного факта необходимо истцу для получения наследства в виде денежных средств и иным способом установление данного факта невозможно, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Прокоповой Н.В. требований и признает их подлежащими удовлетворению в этой части.
Установив факт принадлежности завещательного распоряжения Илькун Г.П. в пользу Прокоповой Н.В., суд полагает необходимым признать за последней право собственности на денежные средства со всеми причитающимися по ним выплатами в порядке ст.218 ГК РФ.
Ст.1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как указано в ч.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как следует из пояснений истца и ответчиков принятие наследства в виде денежных средств, находящихся на счете в ПАО «Сбербанк России» на основании завещательного распоряжения было затруднительным, так как получить копию указанного документа истцу удалось только 15.08.2016 г., а заявление нотариусу подано 20.09.2016 г., то есть по истечении установленного 6-месячног срока.
Разрешая спор, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о восстановлении срока для принятия наследства, поскольку истцом представлены суду доказательства уважительности причин пропуска срока принятия наследства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
Исковые требования Прокоповой Н. В. к Илькун В. Г., Илькун Т. Г., 3-е лицо: нотариус Кулажникова Н. Н., об установлении факта принадлежности завещательного распоряжения, восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на денежный вклад – удовлетворить.
Установить факт принадлежности завещательного распоряжения Илькун Г. П., ... г. года рождения, уроженца <...>, от 30.12.2014 г., удостоверенного менеджером по продажам отделения №5221 Сбербанка России г.Ростов-на-Дону Казаченко И.Н., регистрационная запись №14 по счету №, - Прокоповой Н. В., ... г. года рождения, уроженки <...>.
Восстановить Прокоповой Н. В., ... г. года рождения, уроженки <...>, срок, установленный для принятия наследства, открывшегося после смерти её деда Илькун Г. П., ... г. года рождения, уроженца <...>, умершего ... г..
Признать за Прокоповой Н. В. право собственности на денежный вклад, хранящийся в ПАО «Сбербанк России» по счету № со всеми причитающимися по нему выплатами.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 03.11.2016 года.
Судья: