Решение № 2-6573/2014 2-6573/2014~М-5199/2014 М-5199/2014 от 13 октября 2014 г. по делу № 2-6573/2014
№2-6573/14
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2014 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Качаевой Л.В.,
при секретаре Мешковой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Шалаева Л.А. к Администрации г. Таганрога о восстановлении срока для принятия наследства и признании недействительным правового основания возникновения права собственности на квартиру, третье лицо: КУИ г. Таганрога, -
УСТАНОВИЛ:
Шалаева Л.А. обратилась в Таганрогский городской суд с иском к Администрации г. Таганрога о восстановлении срока для принятия наследства и признании недействительным правового основания возникновения права собственности на квартиру, третье лицо: КУИ г. Таганрога.
В обосновании заявленных требований указано, что истицей было получено письмо, из текста которого следовало, что соседка ее родственников ФИО19 (ФИО3), проживающих в , просила сообщить ей об истице. В телефонной беседе ФИО3 сообщила, что все родственники истицы умерли, а о её существовании она узнала в связи с обнаружением конверта, на котором имелся адрес Шалаева Л.А. В последнее время истица не поддерживала связь с родственниками, так как двоюродный брат умер более десяти лет назад, а она после перенесенного инсульта проходила лечение.
После того, как истице сообщили, что умер её племянник, после которого не осталось наследников первой и второй очереди, она оформила доверенность на имя своей дочери - ФИО3, и наделила её полномочиями по принятию наследства, оставшегося после смерти племянника Шалаева Л.А. - ФИО4, умершего года.
Истица является родной тетей ФИО4, так как его отец-ФИО5, приходится ей родным братом.
На момент смерти родного брата истицы ФИО5, он вместе со своей семьей-супругой ФИО6, и сыном ФИО4 проживали в квартире . После его смерти, данная квартира была приватизирована в равных долях ФИО6 и ФИО4
умерла супруга брата Шалаева Л.А. - ФИО6, и после ее смерти, приняв оставшееся имущество, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от года, номер в реестре нотариуса 5982, племянник истицы - ФИО4 стал собственником квартиры
Родственная связь между Шалаева Л.А. и её племянником ФИО4 подтверждается следующими документами: свидетельством о рождении истицы и свидетельством о рождении её брата, выданными Петровским отделом ЗАГСа Саратовской области, подтверждается её с ним родственная связь; перемена фамилии истицы с ФИО19 на Шалаевым, подтверждается свидетельством о регистрации брака с ФИО от г.; родственная связь Шалаева Л.А. с племянником - ФИО4, подтверждается его свидетельством о рождении от года.
По приезду в г. Таганрог представителя истца ФИО3 было установлено, что в настоящее время данная квартира числится в собственности за «Муниципальным образованием г. Таганрог»
Так как, истица узнала об открывшемся наследстве после смерти своего племянника - ФИО4, только в июле 2014 года, то ставит перед судом требование о восстановлении срока для принятия наследства и признании её принявшей наследство после смерти ФИО4, умершего года. Подтвердить данные обстоятельства может соседка семьи ФИО19, сообщившая истице об открытии наследства.
Ссылаясь на положения ст. 1144, 1155 Гражданского кодекса РФ, истица Шалаева Л.Д. просит: восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершего года, и считать Шалаева Л.Д. принявшей данное наследственное имущество; применить правовые последствия для признания недействительным основания возникновения права собственности «Муниципального образования г. Таганрог» на квартиру , исключив из ЕГРП данные сведенья.
В судебном заседании истица Шалаева Л.А. не присутствует, о времени и месте судебного рассмотрения спора извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представители истицы ФИО3 и Козорог А.И., действующие на основании доверенностей, исковые требования поддержали, пояснили, что о смерти племянника истице стало известно только в июле 2014 года, считают, имеются основания для восстановления срока для принятия наследства.
Представитель ответчика Администрации г. Таганрога в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица КУИ г. Таганрога Клименко Е.С., действующая на основании доверенности, исковые требования считала не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку убедительных и уважительных причин для восстановления сроков для принятия наследства после смерти ФИО4 не представлено.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся сторон.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетеля ФИО3, суд находит, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
В силу статьи 1154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства (п. 40).
Таким образом, из смысла вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению, основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество.
К числу таких обстоятельств следует относить связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества, смерти наследодателя и т.п.
Судом установлено, что в квартире зарегистрированы и проживали родной брат истицы Шалаева Л.А. – ФИО5 со своей семьей супругой ФИО6 и сыном ФИО4 После смерти ФИО5 – года, ФИО6 и ФИО15 приватизировали квартиру № по ? доле за каждым. умерла ФИО6, после её смерти наследство по закону в отношении квартиры принято ФИО4 ФИО4 умер года.
Судом установлено, что истица является родной тетей умершему ФИО4 После смерти ФИО4 открылось наследство в виде квартиры . В установленный законом срок с заявлением о принятии наследства никто из наследников не обратился.
Согласно поступившей информации от нотариуса г. Таганрога ФИО16 от следует, что по реестру № нотариусом Муниципальному образованию «Город Таганрог» выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вымороченное имущество на квартиру в нотариальную контору поступило заявление ФИО17, указавшего в заявлении, что он является дядей наследодателя, в котором последний просил сообщить: кто вступил в наследство и получил свидетельство о праве на наследство, на каких основаниях выданы свидетельства о правах на наследство, из чего состоит наследство, о чем был дан соответствующий ответ.
Как указано в иске и следовало также из пояснений представителей истицы, причиной обращения истицы в суд с указанным заявлением, стало следствие отсутствия сведений о смерти племянника ФИО4, о котором стало известно из письма соседки ФИО4 – ФИО3, что явилось препятствием своевременного обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
В рамках рассмотрения спора допрошен свидетель ФИО3, которая пояснила, что являлась соседкой семьи ФИО19. В 2002 году умер ФИО5, после него в 2007 года умерла его супруга ФИО6, в январе 2010 года умер их сын ФИО4, который вел закрытый образ жизни, имел заболевание эпилепсии. Она искала сведения о месте жительства родственников ФИО19, нашла адреса ФИО17 и Шалаева Л.А. , которым отправила письма, сообщив о смерти ФИО4, также пояснила, что в течении проживания семьи ФИО19, Шалаева Л.А. со своей семьей приезжала в гости около пяти раз. Расходы по проведению похорон ФИО4 понесли друзья и соседи. Родственников на похоронах не было.
Отказывая Шалаева Л.А. в восстановлении срока для принятия наследства, суд исходит из того, что ею не представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению ее намерения принять наследство после смерти племянника ФИО4 в предусмотренный законодательством шестимесячный срок.
При этом суд учитывает, что отдаленность места жительства истицы, а также неосведомленность о наличии открытия наследства после смерти ФИО4, не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока вступления в наследство, поскольку не лишали истицу возможности проявить внимание к судьбе наследодателя, поинтересовавшись о жизни и здоровье племянника.
Оценив представленные истцовой стороной доказательства, суд не усмотрел наличие законных оснований для признания причин пропуска срока для принятия наследства после смерти ФИО4 уважительными. Истцом не представлено доказательств, что в течение всего шестимесячного срока она находилась в состоянии, которое лишило бы ее возможности обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти племянника ФИО4
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у истицы отсутствовали уважительные причины пропуска срока для принятия наследства, связанные с ее личностью и указанные в приведенном выше Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 9.
Не может свидетельствовать об уважительности причин и указанное заявителем обстоятельство об отсутствии сведений о смерти племянники ФИО4 Судом не установлены убедительные доказательства родственного общения Шалаева Л.А. с семьей ФИО19. Суд учитывает также то обстоятельство, что истицей интерес к племяннику ФИО4, страдающему заболеванием эпилепсии, не проявлялся, доказательств общения Шалаева Л.А. с племянником ФИО4, не представлено.
Учитывая изложенное, суд полагает, что правовые основания для удовлетворения требований Шалаева Л.А. о восстановлении срока для принятия наследства, отсутствуют.
Как следствие, требования о применении правовых последствий для признания недействительным основания возникновения права собственности «Муниципального образования г. Таганрог» на квартиру , с исключением из ЕГРП данных сведений, требования подлежат отклонению, поскольку оснований для их удовлетворения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шалаева Л.А. к Администрации г. Таганрога о восстановлении срока для принятия наследства и признании недействительным правового основания возникновения права собственности на квартиру, третье лицо: КУИ г. Таганрога, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено года.
Председательствующий: Л.В. Качаева