Решение № 2-5065/2016 2-5065/2016~М-4296/2016 М-4296/2016 от 30 сентября 2016 г. по делу № 2-5065/2016
Дело № 2-5065/2016
Именем Российской Федерации
30 сентября 2016 года г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Козловой Л.В.,
при секретаре Зоренко Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бабанина В.А. к Бабанин В.И., Бабанин Е.И. о восстановлении срока для принятия наследства,
Истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование которого указала на, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истицы Бабанин И.К. После его смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка по адресу: , истец как супруга является наследником первой очереди. При жизни супруг оставил завещание на своих сыновей, ответчиков по делу, однако истец имеет право на обязательную долю наследства. В установленный срок истец не обратилась с заявлением о принятии наследства по уважительным причинам, а именно в указанный период времени супруг проживал в г.Ростов-на-Дону, а истица вынуждена временно проживать в , осуществляя уход за своей матерью с ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени, и впоследствии до смерти супруга она также не имела возможности к нему приехать. О смерти супруга ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ из справки Военкомата РО, ответчики факт смерти от нее скрыли. В связи с вышеизложенными обстоятельствами просила суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Бабанина И.К., и признать Бабанину В.А., принявшей наследство после смерти Бабанина И.К.
В судебном заседании Бабанина В.А. поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить. Пояснила, что будучи супругой военнослужащего пользовалась различного рода льготами, в связи с чем ей это было выгодно, намерений расторгнуть брак супруг не выказывал, также как и она. С ДД.ММ.ГГГГ она не видела супруга, т.к. он уехать ухаживать за своей престарелой матерью в г.Ростов-на-Дону, а она осталась проживать в , постоянно обмениваясь письмами и в телефонном режиме. В качестве причин уважительности пропуска указала на то, что о смерти супруга узнала в апреле 2016 года, никакого имущества после смерти супруга не принимала, расходов на его погребение не несла, в данном случае ее интересует исключительно наследство.
Представитель Бабанина Е.И. в лице Алькаева П.М. в судебное заседание явился, требования не признал, указывая на отсутствие уважительности причин пропуска для принятия наследства. Пояснил, что начиная с 1997 года, истица не общалась со своим супругом, намерений жить одной семьей у них не было, однако ввиду геополитических данных Бабанин И.К. брак с истицей не расторг, а впоследствии умер, завещав все свое имущество детям.
Ответчики надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 1110, 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. При этом наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
Статьей 1141 ГК РФ установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления - доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам (ст. ст. 1142, 1146 ГК РФ).
Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Статьей 1155 ГК РФ предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и предоставление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него причинам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания уважительности причин пропуска срока для принятия наследства лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.
В судебном заседании установлено, что Бабанина В.А. является супругой Бабанина И.К., что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.
Бабанин В.И. и Бабанин Е.И. являются детьми Бабанина И.К..
ДД.ММ.ГГГГ Бабанин И.К. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Городским (Кировским) отделом ЗАГС г.Ростова-на-Дону от 06.12.2016г.
Наследниками умершего по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ в равных долях являются его сыновья Бабанин В.И. и Бабанин Е.И., обратившиеся 23.04.2015г. к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Как следует из материалов наследственного дела, открывшегося после смерти Бабанина И.К., в состав наследственного имущества входит ? доля в праве общей долевой собственности на домовладение и земельный участок общей площадью 533,0 кв.м по адресу: .
Как следует из материалов дела, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, супруги Бабанины не проживали одной семьей, никаких отношений не поддерживали на протяжении более 17 лет, вплоть до самой смерти Бабанина И.К.
Данные обстоятельства подтверждаются как представленными в материалы дела доказательствами, так и показаниями свидетеля Хорошей Т.И., состоявшей в фактических брачных отношениях с Бабаниным И.К. с 1997 года и вплоть до его смерти. Так указанный свидетель поясняла, что на протяжении указанного времени супруги не поддерживали никаких отношений, не звонили, и не писали друг другу. При этом Бабанин И.К. имел намерение расторгнуть брак, однако ему мешало отсутствие свидетельства о браке, и он неоднократно просил своих сыновей, проживавших в г. Севастополь получить в органах ЗАГС свидетельство, а потом этому помешала тяжелая болезнь.
Аналогичные показания дала свидетель Пелевина А.И., которая показала, что знала Бабанина И.К. со школьных времен, общалась с ним, знает, что с 1997 года он проживал одной семьей с Хорошей Т.И., его супругу никогда не видела. Ей также известно о намерении Бабанина с ней развестись и зарегистрировать брак Хорошей Т.И.
Данные обстоятельства в частности подтверждаются текстом письма Бабаниной В.А., направленной в адрес супруга после его смерти в марте 2015 года, в которой она просила сообщить ей сведения о площади домовладения и данные о собственниках для последующего оформления субсидий. То есть из содержания указанного письма не усматривается данных о наличии брачно-семейных отношений между супругами Бабаниными, текст письма указывает на то, что истице в данном случае требовалась справка как лицу, состоящему в зарегистрированном браке с Бабаниным И.К.
Основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
По смыслу вышеуказанных норм права, основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности в установленные законом сроки принять наследственное имущество.
В данном случае суд исходит из того, что каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от Бабаниной В.А. обстоятельствах, препятствующих ей получать информацию о состоянии здоровья своего супруга, общаться с ним, своевременно узнать о его смерти и открытии наследства, истцом не представлено.
Так наследодатель умер 06.12.2014 года, а истица обратилась в суд с вышеуказанным иском лишь 02.08.2016 года, то есть, по прошествии более 1,5 лет после смерти наследодателя. При этом следует принять во внимание, что Бабанина В.А. не относится к категории лиц, определенных законодателем в качестве наследников, которые не знали и не должны были знать об открытии наследства, поскольку она как супруга умершего, не проявила должной заботливости, осмотрительности, и не интересовалась все это время судьбой наследственного имущества, равно как и не интересовалась жизнью и здоровьем своего супруга на протяжении последних 17 лет.
О смерти супруга истица узнала, как следует из искового заявления 09.04.2016 года из письма Военного комиссариата Ростовской области от 15.03.2016г. Этому предшествовало обращение Бабаниной В.А. в центр социального обеспечения Военного комиссариата Ростовской области по поводу получения справки на обслуживание в военно-медицинских и санаторно-курортных учреждениях Минобороны РФ. Давая ответ на указанное обращение, истице также сообщено о смерти Бабанина И.К.
Применительно к вышеизложенному, суд полагает отметить, что данные обстоятельства не могут свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, а напротив свидетельствуют о безразличном отношении к Бабанину И.К., поскольку о смерти супруга она узнала от должностного лица, в должностные полномочия которого в принципе не входит ставить в известность родственников военнослужащих о смерти последних.
Также следует принять во внимание пояснения самой Бабаниной В.А. в процессе рассмотрения настоящего дела, которая указывала на то, что ей было удобно находится в зарегистрированном браке с Бабаниным И.К., т.к. она получала различного рода льготы как супруга военнослужащего, а в настоящее время ее интересует только наследство в виде недвижимого имущества по адресу: .
Рассматривая доводы иска о болезни близких родственников, препятствующих ее выезду из , суд также находит их несостоятельными. Так из материалов дела следует, что Катаев О.Ф. (отец истицы) действительно умер ДД.ММ.ГГГГ, мать Катаева А.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с указанного времени истице ничего не препятствовало обращению в установленные сроки с заявлением о вступлении в наследство. Справка, выданная МБУЗ Севастополя «Городская больница №» от 31.05.2016г. о наблюдении у терапевта с 2013 года по сентябрь 2015 года также не указывает на наличие заболеваний, препятствующих Бабаниной В.А. вступлению в наследственные права. Указанное подтверждается в частности тем обстоятельством, что в процессе рассмотрения настоящего дела Бабанина В.А. лично присутствовала на всех судебных заседаниях: 25.08.2016г., 12.09.2016г., 30.09.2016г.
В ходе рассмотрения дела истицей не приведены обстоятельства пропуска срока для принятия наследства, в деле отсутствуют бесспорные и убедительные доказательства того, что Бабанина В.А. не знали и не должна была знать о смерти своего супруга Бабанина И.К, пропустила установленный срок по причинам, не зависящим от его воли, и объективно препятствующим реализации ее наследственных прав в установленный законом срок.
По мнению суда, Бабанина В.А., проживая в одном государстве с супругом, территориально не столь удаленно, должна была проявлять интерес к его судьбе и при наличии должной осмотрительности и внимания к наследодателю она могла своевременно узнать о времени и месте открытия наследства и, соответственно, реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.
Сами по себе конфликтные отношения с наследодателем либо отсутствие общения между родственниками не являются уважительными причинами, позволяющими восстановить установленный законом шестимесячный срок при отсутствии иных объективных и уважительных причин пропуска срока.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Исковые требования Бабанина В.А. к Бабанин В.И., Бабанин Е.И. о восстановлении срока для принятия наследства – оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья