Решение № 2-4940/2016 2-4940/2016~М-5617/2016 М-5617/2016 от 1 ноября 2016 г. по делу № 2-4940/2016
Отметка об исполнении решения дело № 2-4940/16
Именем Российской Федерации
01 ноября 2016 года г. Волгодонск
Федеральный судья Волгодонского районного суда Ростовской области Стадникова Н.В.,
с участием адвоката Харитоненко С.Н.,
при секретаре Байдалиной Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шин ФИО15 к Шин ФИО16, третьи лицо нотариус Волгодонского нотариального округа Василевская ФИО17, Шин ФИО18, Шин ФИО19, Шин ФИО20, Шин ФИО21 о восстановлении срока принятия наследства,
Шин О.В. обратилась в суд с иском к Шин А.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца Шин Владимир, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти. В состав наследственного имущества умершего ФИО12 входил жилой дом площадью 39,20 кв.м., земельный участок, площадью 1357 кв.м, расположенный по адресу: . Завещание отцом по распоряжению имуществом после его смерти составлено не было. Наследниками первой очереди по закону- это мать истца Шин ФИО23, супруга наследодателя, дети наследодателя Шин ФИО24, Шин ФИО25, Шин Е.В. и истец Шин Е.В.. После смерти отца Шин Е.В. все наследники обратились к нотариусу Василевской Н.Н. о принятии наследства по закону. Однако было заведено наследственное дело только по заявлению ответчика Шин Е.В.
ФИО8. Вместе со своей семьей истец проживала и была зарегистрирована до 2014 по адресу: . Данным имуществом истец распоряжалась и пользовалась по своему усмотрению. До настоящего времени истец полагала, что ею было подано заявление о принятии наследства, поскольку она вместе с матерью Шин А.В. приезжали к нотариусу, чтобы подать заявление о принятии наследства. В иске истец просила восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца Шин Е.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец, его представитель адвокат Харитоненко С.Н., действующий на основании ордера и доверенности, настаивали на удовлетворении заявленных требований.
Ответчик Шин А.В., являющаяся инвалидом второй группы, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ явилась, по состоянию здоровья ответчик испытывает затруднения в разговорной речи, на вопрос судьи об отношении к заявленному иску ответила, что поддерживает его.
Третье лицо нотариус Волгодонского нотариального округа Василевская Н.Н. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила отзыв, материалы наследственного дела №.
Третье лицо Шин А.В. в судебном заседании 01.11.2016 поддержал заявленные требования.
В судебное заседание 01.11.2016 Шин С.В., Шин Е.В., Шин Д.В. не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по существу по указанным истцом адресам. С учетом мнения явившихся участников процесса суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся доказательствам в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель Шин Д.В. Алексенко А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, указав, что многочисленные судебные тяжбы сторон позволяют сделать вывод о том, что истец не желала своевременно реализовать свое право на вступление в наследство после смерти отца Такое право было реализовано только супругой умершего, которая в дальнейшем реализовала свои права и подарила жилой дом и земельный участок сыну Шин Д.В. Основания для восстановления Шин О.В. срока для принятия наследства после смерти Шин В. отсутствуют.
Выслушав пояснения сторон, представителя истца, третьего лица, изучив иные доказательства по делу, суд не принимает признание иска ответчиком Шин А.В., поскольку оно противоречит закону и нарушает права и интересы третьего лица Шин Д.В.. К такому выводу суд приходит на основании следующего.
Судом установлено, что после смерти Шин Е.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено нотариусом Волгодонского нотариального округа Василевской Н.Н. наследственное дело № согласно заявления супруги наследодателя – Шин А.В. о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и заявления о выдаче свидетельства о праве собственности пережившего супруга от ДД.ММ.ГГГГ. В деле имеется заявление от ДД.ММ.ГГГГ сына наследодателя — Шин А.В. об отказе от наследства в пользу супруги наследодателя Шин А.В.. Сведения о наличии иных наследников, кроме указанных выше, наследником Шин А.В. указаны не были. Никаких иных заявлений от других наследников, если таковые имелись, не поступало в нотариальную контору, в книге учета наследственных дел не зарегистрировано, и в наследственном деле не имеется, заявления от Шин О.В. не поступало.
Как пояснил нотариус Василевская Н.Н. в отзыве, если бы таковое было, оно было бы зарегистрировано в книге учета наследственных дел и находилось бы в наследственном деле. Наследнику, принявшему наследство, супруге наследодателя Шин А.В. были выданы ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве собственности пережившего супруга и свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом, расположенный по адресу: , ДД.ММ.ГГГГ - свидетельство о праве собственности пережившего супруга и свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль.
Материалами дела и пояснениями самого истца подтверждается, что истец знал о смерти отца, проживала с ним в одном жилом доме и была осведомлена об открытии наследства со дня его смерти, но в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства к нотариусу за оформлением наследственных прав не обращалась, доказательств фактического вступления в наследство не представил.
В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустив1иий срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В свою очередь, в пункте 40 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается на восстановление срока принятия наследства.
Из материалов дела правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: , следует, что ДД.ММ.ГГГГ указанные объекты были подарены Шин А.В. своему сыну Шин Д.В. При этом регистрацией права собственности в августе 2014 на земельный участок за Шин А.В. занималась на основании доверенности Шин О.В., она не могла не знать о том, что жилой дом на август 2014 принадлежит также ее матери Шин А.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону.
Доказательством осведомленности истца о том, что имущество, оставшееся после смерти её отца, перешло в порядке наследования к её матери, являются судебные споры, рассмотренные Волгодонским районным судом с её участием в 2015 (дело № и №). Решением Волгодонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за Шин О.В. прекращено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело не может являться поводом для отмены состоявшихся решений.
В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Согласно пункту 2 этой статьи Кодекса в случае установления того, что лицо злоупотребило своим правом, суд может отказать в защите принадлежащего ему права.
С учетом императивного положения закона о недопустимости злоупотребления правом возможность квалификации судом действий лица как злоупотребление правом не зависит от того, ссылалась ли другая сторона спора на злоупотребление правом противной стороной. Суд вправе по своей инициативе отказать в защите права злоупотребляющему лицу, что прямо следует и из содержания пункта 2 статьи 10 ГК РФ.
Требования истца о восстановлении срока принятия наследства носят формальный характер, не имеют целью восстановление нарушенных прав и представляют собой злоупотребление правом, являются одним из способов пересмотреть ранее принятые судебные решения с участием сторон, третьих лиц, в их удовлетворении надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, судья
В иске Шин Е.В. к Шин Е.В. о восстановлении срока принятия наследства, открывшегося после смерти Шин Е.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 07.11.2016.
Федеральный судья Стадникова Н.В.