ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение № 2-4916/2016 2-4916/2016~М-5060/2016 М-5060/2016 от 23 ноября 2016 г. по делу № 2-4916/2016


№ 2-4916/2016


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

«23» ноября 2016 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кабельковой В.Б.,

при секретаре Дюжаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГКУСО РО Новочеркасский центр помощи детям № к ФИО2, третье лицо: Управление образования г. Новочеркасска о восстановлении срока для принятия наследства,

установил:


ГКОУ РО Новочеркасский центр помощи детям № обратился в суд с иском с Администрации г. Новочеркасска о восстановлении срока для принятия наследства признании права собственности. В обоснование заявленных требований истец указал, что несовершеннолетний ФИО1 является воспитанником ГКУСО РО Новочеркасский центр помощи №. ФИО1 пропущен срок принятия наследства после умершего ФИО3, поскольку на тот момент он находился под временным попечительством ФИО2, которая не обратилась в интересах несовершеннолетнего к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершего ФИО3

На основании изложенного, просил суд восстановить несовершеннолетнему ФИО1 срок для принятия наследства по закону, открывшегося в связи со смертью ФИО3, умершего .

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации г. Новочеркасска на надлежащего - ФИО2.

Представитель ГКОУ РО Новочеркасский центр помощи детям № ФИО6, в судебном заседании пояснила, что в Центр несовершеннолетний ФИО1 поступил , на тот момент срок вступления в наследства после смерти его дедушки ФИО3 истек, в связи с чем, администрация Центра не имела возможности обратиться к нотариусу в интересах несовершеннолетнего. ФИО2, являющаяся временным попечителем несовершеннолетнего, в установленный законом срок не обратилась к нотариусу по вопросу принятия ФИО1 наследства после смерти ФИО3

ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что ФИО1 с младенчества проживал с ней и ее умершим супругом, считал их своими родителями. Мать ФИО1, являющаяся дочерью ее умершего супруга, лишена родительских прав. ФИО отца в Свидетельстве о рождении записано со слов матери ФИО1 Его отца они с умершим супругом никогда не знали. ФИО1 не было известно, что они с умершим супругом не являются его родителями и что фактически ФИО3 являлся его дедушкой. После смерти супруга, ФИО1 узнал правду о его рождении, это было для него психологической травмой. В связи с указанными обстоятельствами их отношения приняли конфликтный характер, она не смогла справиться с его воспитанием, в связи с чем, вынуждена была передать по опеку Новочеркасского центра помощи детям. К нотариусу не обращалась ввиду неграмотности.

Представитель Управления образования Администрации г. Новочеркасска – ФИО7, в судебном заседании считала требования иска подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3,, года рождения, умер (свидетельств о смерти л.д. 6).

На основании Постановления Главы Администрации г. Новочеркасска № от , при жизни ФИО3 являлся опекуном своего внука ФИО1, года рождения (л.д. 24-25).

Мать ФИО1, года рождения, решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от лишена родительских прав, до настоящего времени находится в розыске. Сведения об отце ФИО1, внесены в запись акта о рождении на основании заявления матери ребенка (л.д. 5. 26).

Указанные обстоятельства судом установлены из материалов дела, не оспаривались сторонами и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Несовершеннолетний ФИО1 с по настоящее время является воспитанником ГКУСО РО Новочеркасский центр помощи детям № (л.д. 4, 26)

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. ст. 1141, 1142, 1143 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ч. 1 ст. 1152 ГК РФ). Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из представленного на запрос суда ответам нотариуса г. Новочеркасска, судом установлено, что наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

При этом, законом не предусмотрен закрытый перечень уважительных причин для восстановления такого срока судом. Вопрос об уважительности причин пропуска срока решается индивидуально с учетом всех обстоятельств дела.

На момент смерти дедушки ФИО3, умершего , ФИО1 являлся несовершеннолетним.

В соответствии с положениями ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Судом установлено, что ФИО1 на момент смерти ФИО3 и открытия после его смерти наследства, являлся несовершеннолетним. Следовательно, будучи наследником после умершего, ФИО3 в силу несовершеннолетнего возраста не мог в полном объеме знать, понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства и, кроме того, не был правомочен самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку за него эти действия должен был осуществлять его опекуп.

Как установлено судом по вопросу принятия наследства после умершего ФИО3 законный представитель в интересах несовершеннолетнего ФИО1 не обращался.

Между тем, ненадлежащее исполнение представителем возложенной на него законом обязанности действовать исключительно в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах наследника, не обладавшего на тот момент дееспособностью в полном объеме. В связи с этим субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его бездействие, которое привело к пропуску срока принятия наследства несовершеннолетним ребенком, не могут явиться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства наследнику, являющемуся несовершеннолетним на момент открытия наследства, и возникновения у него права на наследство.

Таким образом, несовершеннолетний фактически был лишен права самостоятельно реализовать свои права на защиту наследственных прав, в связи с чем, суд находит обоснованными требования истца о восстановлении несовершеннолетнему срока для принятия наследства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:


исковые требования ГКУСО РО Новочеркасский центр помощи детям № к ФИО2, третье лицо: Управление образования г. Новочеркасска о восстановлении срока для принятия наследства, – удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, года рождения, умершего , проживавшего по адресу: .

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2016 года.

Судья: