Решение № 2-4870/2014 2-524/2015 2-524/2015(2-4870/2014;)~М-4345/2014 М-4345/2014 от 28 апреля 2015 г. по делу № 2-4870/2014
дело № 2-524/15
именем Российской Федерации
28апреля2015г. г.Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе
председательствующего судьи Черникова С.Г.,
при секретаре Скороходовой Е.С.,
с участием:
-от истца:представителя по доверенности Дмитриевой Г.М.,
-ответчика Гура П.И.и его представителя по ордеру адвоката Парахиной Л.А.,
-ответчика Петровой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гр.дело по иску гр.Гура ФИО18 к гр.гр.Гура ФИО19,Савченко ФИО20,Петровой ФИО21,третьи лица,не заявляющие самостоятельные требования:УФМС России по Ростовской области,прокурор Пролетарского района г.Ростова-на-Дону,-о признании прекратившими право пользования жилым помещением,выселении и снятии с регистрационного учета,
-и по встречному иску Гура П.И.о признании права собственности,признании недействительным свидетельства о праве на наследство,признании недействительным договора дарения,
Гура А.И.обратилась в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением,которое в окончательном виде выглядит следующим образом:
«Признать Гура ФИО22 и Савченко ФИО23 прекратившими право пользования строениями в домовладении,расположенном по адресу:г.Ростов-на-Дону,пер..
Выселить Гура ФИО24 и Савченко ФИО25 из домовладения,расположенного по адресу:г.Ростов-на-Дону,пер..
Снять Гура ФИО26 с регистрационного учета по адресу:город Ростов-на-Дону,пер.» (л.д.5,прот.с\з от20.04.2015г.,л.д.119).
Свою просьбу заявитель объясняет тем,что является собственником вышеназванного домовладения,в её владении и пользовании находится жилой дом литер «С».Ответчик зарегистрировался и проживает в литере «С» с сожительницей с согласия собственника.Однако в настоящее время ответчик полностью завладел жилым помещением (литер «С»),препятствует истцу в проживании в домовладении,избавился от личных вещей и мебели заявителя.
В судебном заседании представитель истца Дмитриева Г.М.поддержала доводы искового заявления.
В том же судебном заседании ответчик Гура П.И.иск не признал и показал,что домовладение является наследственным имуществом,поэтому он,как наследник первой очереди,законно занял и проживает в жилом доме литер «С».Поскольку после смерти отца (титульного собственника домовладения) он был несовершеннолетним и его права и интересы не были соблюдены,ответчик просит признать за ним право собственности на долю домовладения сейчас,а также признать недействительным в части свидетельство о праве собственности на наследство и договор дарения на домовладения,которыми,по его мнению нарушены его права и интересы на наследственное имущество.
Учитывая изложенное Гура П.И.представил в суд встречное исковое заявление,в котором просит:
«Признать право собственности на3/16доли в праве собственности на домовладение по пер.,в порядке наследования по закону после смерти Гура И.П.,ДД.ММ.ГГГГ.
Признать недействительным в части3/16доли свидетельство о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ № №,выданное на имя Гура ФИО27.
Признать недействительным в части3/16доли договор дарения ДД.ММ.ГГГГ. № №,3ГНК,уменьшив право собственности Гура ФИО28 до3/16доли в праве собственности на домовладение,расположенное по адресу:г.Ростов-на-Дону,» (л.д.48).
В ходе рассмотрения дела Гура П.И.поддержал встречные исковые требования.
Представитель истца Дмитриева Г.М.встречный иск не признала,просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности.
Прокурор Филиппова Е.А.,в судебном заседании от20.04.2015г.,в своём заключении просила удовлетворить первоначальные исковые требования,встречные отклонить и показала,что права и интересы собственника объекта недвижимости защищены действующим гражданским и жилищным законодательством,тогда как встречные исковые требования являются не обоснованными,по ним пропущен срок давности на их предъявление в суд.
Дело рассмотрено в отсутствие Гура А.И.,Савченко Л.В.,а также представителей третьих лиц,по основаниям ст.167ГПК РФ.
Рассмотрев гр.дело,суд приходит к следующему.
Из материалов дела известно,что первоначальным собственником3/8доли домовладения,расположенного по пер в г.Ростове-на-Дону являлся Гура ФИО29 на основании исполнительного листа,выданного народным судом1-го участка Сталинского района г.Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ и справки БТИ г.Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76,80-82).
Во владении и пользовании Гура И.П.находился жилой дом литер «Г»,общей и жилой площадью21,3кв.м.,в котором он проживал вместе с семьёй,в том числе супругой Гура ФИО30,зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83,95).
Собственником оставшейся части домовладения (5/8доли) являлся Бабкин А.А. (л.д.80).
Бабкин А.А.распоряжался и пользовался жилым домом литер «А» (л.д.85-95).В настоящее время его правопреемником является Петрова Л.Ф. (л.д.17,57).
Домовладение расположено на земельном участке,площадью517кв.м.,разделено забором между двумя совладельцами,каждый их которых имеет самостоятельный отдельный вход в свою часть домовладения,ворота.
ДД.ММ.ГГГГ,Гура И.П.умер (л.д.35,78).
ДД.ММ.ГГГГ,его супруга Гура ФИО31,вступила в наследственные права умершего,нотариусом2-ой ГНК города Ростова-на-Дону ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.76).
Проживая в домовладении,Гура А.Г.самовольно,не имея соответствующего разрешения,возвела жилой дом литер «С» взамен прежнего,что подтверждается приобщенной к делу копией постановления Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ. № №,которым глава администрации узаконил самовольно возведенный жилой дом литер «С»,общеполезной площадью41,4кв.м.,в т.ч.жилой35,8кв.м. (л.д.84-95).
ДД.ММ.ГГГГ.,Гура А.Г.подарила принадлежащие ей3/8доли домовладения дочери Гура А.И.на основании договора дарения (л.д.8).
Из приобщенной к гр.делу копии домовой книги известно,что ДД.ММ.ГГГГ в домовладении зарегистрирован брат истицы Гура П.И. (л.д.16).
Со слов представителя истца Дмитриевой Г.М.и из текста искового заявления суду известно,что ответчик зарегистрирован с согласия собственника.Фактически ответчик вселился в жилой дом литер «С» в феврале ДД.ММ.ГГГГ,вместе с гражданской женой Савченко Л.В.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением,Гура А.И.сообщает,что совместная жизнь с ответчиками в одном доме стала невозможной.Ответчики перенесли носимые вещи истца на чердак,вывезли мебель и др.личное имущество,выбросили комнатные растения,самовольно производят в жилом доме переоборудование и перепланирование и т.п.Гура П.И.допускает рукоприкладство к Гура А.И.. В связи с этим истица вынуждена выехать из дома и проживать у знакомых,на работе.
Согласно ст.30ЖК РФ-собственник жилого помещения осуществляет права владения,пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма,договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно ст.31ЖК РФ - к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг,а также дети и родители данного собственника.Другие родственники,нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника,если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется,если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Однако,как утверждает истец и её представитель,такого соглашения между сторонами не достигнуто,доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии со ст.209ГК РФ, - собственнику принадлежат права владения,пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст.288ГК РФ, - собственник осуществляет права владения,пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Тем не менее,как установлено в судебном заседании,ответчик,перестав быть членом семьи собственника жилья не желает добровольно выселяться из спорного жилища,желая и далее использовать спорное жилье в своих целях,что находится в противоречии с положениями ст.35ЖК РФ,в связи с чем он и его гражданская жена подлежат выселению.
Принимая по делу данное решение,суд учитывает,что присутствующая в судебном заседании второй совладелец домовладения Петрова Л.Ф.,во владении и пользовании которой находится жилой дом литер «А»,категорически возражала против того,чтобы ответчики Гура П.И.и Савченко Л.В.числились зарегистрированными и/или проживали в её части домовладения (доле,литере «А») в случае,если исковые требования Гура А.И.будут удовлетворены.
При таком положении суд приходит к выводу о том,что первоначальные исковые требования являются законными,обоснованными и подлежат удовлетворению.
Кроме этого,в силу п.31Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ от17.07.1995г. № 713с последующими изменениями,-снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае:п.п.е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступавшего в законную силу решения суда.
Рассматривая встречные исковые требования Гура П.И.,суд приходит к следующему.
Согласно ст.218ГК РФ - в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Для принятия наследства наследник должен принять его (ст.1152ГК).
Принятие наследства осуществляется подачей заявления наследника о принятии наследства.
Срок принятия наследства определен ст.1154ГК РФ и составляет шесть месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с п.2ст.1153ГК РФ, - признаётся,пока не доказано иное,что наследник фактически принял наследство,если он:вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению имущества,защите от посягательств; произвел расходы на содержание имущества и др.
Суд соглашается с доводами Гура П.И.,ДД.ММ.ГГГГ рождения,о том,что на момент смерти отца и титульного собственника домовладения Гура И.П. (ДД.ММ.ГГГГ.),он был несовершеннолетним (16лет) и не обращался к нотариусу за принятием наследственных прав и обязанностей,как лично,так и его законные представители.
Однако суд критически относится к возражениям Гура П.И.и его адвоката о том,что он,таким образом,фактически принял наследство на долю в домовладении по ,поскольку на момент смерти отца был зарегистрирован и проживал в домовладении,в связи с чем фактически является собственником объекта недвижимости,права на которое просит удостоверить решением суда,уменьшив долю Гура А.И.
Так,судом установлено,что вдова умершего обратилась к нотариусу и получила свидетельство о праве на наследство не в период,когда Гура П.И.был несовершеннолетним,а ДД.ММ.ГГГГ,когда ему исполнилось27лет,и он мог самостоятельно обратиться к нотариусу с соответствующим заявлением,однако не сделал этого.
Он же не оспорил принятие права собственности матерью на всю наследственную долю и после этого.
В период ДД.ММ.ГГГГ Гура П.И.выписался (снялся с регистрационного учета) из домовладения и проживал в другом месте (л.д.116).
Суд отклоняет доводы Гура П.И.о том,что он якобы не знал о том,что после смерти отца право собственности на домовладение приобрела сначала мать,а затем сестра Гура А.И.по договору дарения.Данные обстоятельства опровергли в судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей родственники сторон Гура Н.И.,Гура Е.А.,Гура К.З.,Руденко Т.М.,которые будучи предупрежденными по ст.307-308УК РФ показали,что ДД.ММ.ГГГГ,после строительства нового дома литер «С» на совете семьи в присутствии Гура П.И.было решено оставить домовладение в собственности того,кто будет досматривать мать.С матерью осталась проживать и досматривать Гура А.И.,на неё и было оформлено дарение домовладения.
С момента принятия в установленном законом порядке Гура А.Г.право собственности на наследственное имущество на основании свидетельства нотариуса,а затем за Гура А.И.на основании договора дарения -прошло соответственно29лет и23года.
При таком положении,суд находит возможным применить к возникшим правоотношениям срок исковой давности,о принятии которого просила в судебном заседании представитель истца Дмитриева Г.М. (ст.196,199).
В соответствии со ст.196ГК РФ,-общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст.199ГК РФ,-исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре,сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности,о применении которой заявлено стороной в споре,является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При этом суд учитывает,что истцом не представлено уважительной причины пропуска срока исковой давности,а также то,что истец не просил восстановить пропущенный срок исковой давности или принятия наследства (ст.205,1155ГК РФ).
Учитывая изложенное,суд не может согласиться с Гура П.И.о том,что он якобы фактически принял наследство по основаниям указанным выше.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199ГПК РФ,
Признать Гура П.И.,Савченко Л.В.прекратившими право пользования строениями в домовладении,расположенным по адресу:г.Ростов-на-Дону,.
Выселить Гура П.И.,Савченко Л.В.из домовладения,расположенного по адресу:г.Ростов-на-Дону,.
Снять Гура П.И.с регистрационного учета по адресу:г.Ростов-на-Дону,
В удовлетворении встречных исковых требований Гура П.И.отказать.
Решение может быть обжаловано в областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления полного текста.
Полный текст составлен6.05.2015.
Судья С.Г.Черников