Решение № 2-466/2016 2-466/2016~М-48/2016 М-48/2016 от 14 июля 2016 г. по делу № 2-466/2016
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2016 года Каменский районный суд в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,
с участием истцов Суриковой Т.В., Суриковой Ю.В.,
ответчика Лесниковой В.В.,
при секретаре Семерниковой Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суриковой ФИО15, Суриковой ФИО16 к Лесниковой ФИО17 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании недействительным распоряжения об отмене завещания,
Сурикова Т.В., Сурикова Ю.В. обратились в суд с иском к Лесниковой В.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Лесникова ФИО18 - их бабушка и свекровь ответчику. После ее смерти открылось наследство, состоящее из доли в праве собственности на жилой дом, площадью кв.м. и земельный участок, площадью кв.м., расположенные по адресу: и сберегательного вклада счет №. Они, Сурикова Т.В., Сурикова Ю.В. являются наследниками второй очереди после смерти Лесниковой Г.С. ДД.ММ.ГГГГ они узнали от Лесниковой В.В. о том, что существует завещание, составленное Лесниковой ФИО19, по которому все имущество, в том числе ? доля в праве на указанное домовладение и земельный участок в равных долях было завещано им, т.е. Суриковой ФИО20 и Суриковой ФИО21. Однако, в ДД.ММ.ГГГГ году всю наследственную массу унаследовал по закону Лесников ФИО22 который являлся сыном наследодателя. ДД.ММ.ГГГГ Лесников А.А. умер, после него в наследство вступила его супруга Лесникова ФИО23. Считают, что пропустили установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства по уважительным причинам, так как не знали о наличии завещания. На момент смерти Лесниковой Г.С. и по настоящее время они проживают в , никаких извещений о наличии завещания они не получали.
На основании изложенного истцы, первоначально, просили суд восстановить им срок для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти Лесниковой ФИО24, а также признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные Лесникову ФИО25 и Лесниковой ФИО26.
При производстве по делу истцы Сурикова Т.В., Сурикова Ю.В. увеличили исковые требования, также просили суд признать отмену ранее сделанного завещания Лесниковой Г.С. недействительной. В обоснование дополнительных исковых требований истцы ссылаются на то, что отмена завещания выполнена не Лесниковой Г.С., они сомневаются в подлинности отмены завещания. Кроме того, отмена завещания сделана по устному заявлению без письменного заявления Лесниковой Г.С., что является нарушением ст. 543 ГК РСФСР. Отметка об отмене завещания должна ставиться на подлиннике завещания, о чем должна быть сделана запись в реестре нотариальных действий.
В судебном заседании Сурикова Т.В., Сурикова Ю.В. исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд удовлетворить их, мотивируя аналогичными доводами.
Ответчик Лесникова В.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд в иске отказать. Суду пояснила, что о завещании и об отмене завещания она узнала перед смертью Лесниковой Г.С., примерно за полгода до смерти. Лесникова Г.С. говорила, что ранее составила завещание, в соответствии с которым завещала все принадлежащее ей имущество в равных долях Суриковой ФИО27 и Суриковой ФИО28, но затем она отменила завещание. Она ее спросила, почему она отменила завещание. Лесникова Г.С. ей ответила, что когда она его составляла, думала, что кто-то будет жить с ней в домовладении по адресу: , но так как этого не произошло, она отменила завещание. После смерти Лесниковой Г.С. в году, ее супругу Лесникову А.А. (сыну умершей Лесниковой Г.С.) в Администрации , сказали, что завещание было отменено, и направили его к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Он обратился к нотариусу, где-то в 2000 году, было открыто наследственное дело, а получил свидетельство о праве на наследство он в 2008 году. С 2000 года по 2008 год никто в наследство не вступал. Кроме того, истцами пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, так как после смерти Лесниковой Г.С. прошло более 16 лет и оснований для его восстановления не имеется. Просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.
В судебное заседание представитель ответчика Администрации , надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.
Третье лицо по делу – нотариус Каменского нотариального округа Колиблоцкий В.П., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика Администрации , третьего лица по делу нотариуса Каменского нотариального округа Колиблоцкий В.П., в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании свидетель Кириченко Т.М. суду показала, что в настоящее время она является старшим инспектором Администрации Глубокинского городского поселения. Как производилось оформление завещания от имени Лесниковой Г.С. в ДД.ММ.ГГГГ году и его последующая отмена, пояснить не может, так как в то время она не работала. По поводу государственной пошлины за отмену завещания, взималась она или нет, пояснить не может.
В судебном заседании свидетель Глазкова Е.А. суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года она работала в Администрации в должности заместителя главы. В то время им было разрешено совершать нотариальные действия. То, что указано в завещании Лесниковой Г.С. и отметке об отмене данного завещания от имени Лесниковой Г.С. соответствует действительности. Почему была сделана копия завещания, и на ней была совершена запись об отмене завещания, пояснить не может. Лесникова Г.С., наверное, просила сделать на своем завещании отметку об отмене. За выдачу копии завещания и отмене завещания она не взимала государственную пошлину. По поводу того, что отсутствует письменное заявление Лесниковой Г.С. об отмене завещания, то возможно, Лесникова Г.С. отказалась его написать. Подтверждает свою подпись на завещании, оно оформлено ее рукой, также подтверждает, что отметка об отмене завещания также оформлена ею.
Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив и исследовав материалы дела, дав им оценку, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Суриковой Т.В., Суриковой Ю.В. отказать по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истцов Лесникова ФИО29, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти Лесниковой ФИО30 осталось наследственное имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , принадлежащие наследодателю на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также земельного участка, площадью 516 кв.м., по данному адресу, принадлежащего Лесниковой Г.С. на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям нотариуса нотариального округа, после смерти Лесниковой Г.С. в нотариальной конторе заведено наследственное дело №.
Согласно копии наследственного дела, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после смерти Лесниковой Г.С. обратился сын - Лесников А.А., фактически проживающий вместе с наследодателем по адресу: .
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Лесникову А.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре нотариуса за №, согласно которому он является наследником умершей Лесниковой Г.С. на имущество: ? доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: , а также земельного участка, площадью кв.м., по данному адресу.
Другие лица с заявлением о принятии наследства после смерти Лесниковой Г.С. не обращались.
Из материалов дела следует, что Лесников А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям нотариуса нотариального округа, после смерти Лесникова А.А., в нотариальной конторе также заведено наследственное дело №.
Лесниковым А.А. было оставлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому все имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, он завещает своей супруге Лесниковой ФИО31.
Согласно копии наследственного дела, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после смерти Лесникова А.А. обратилась супруга – Лесникова ФИО32.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Лесниковой В.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, зарегистрированное в реестре нотариуса за № согласно которому она является наследником умершего Лесникова А.А. на имущество: целое домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: .
Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ, Лесниковой ФИО33 в Администрации было оформлено завещание, согласно которому все свое имущество, в том числе ? доли домовладения, расположенного по адресу: и земельный участок, размером 516 кв.м. она завещала в равных долях по ? доле Суриковой ФИО34, Суриковой ФИО35.
На обороте надлежащим образом заверенной копии данного завещания от ДД.ММ.ГГГГ, заместителем Главы Администрации удостоверена отмена (расторжение) от имени Лесниковой Г.С. указанного завещания по устному заявлению. Данная запись об отмене (расторжении) завещания содержит подпись Лесниковой Г.С. Подпись Лесниковой Г.С. удостоверена заместителем Главы Администрации Глазковой Е.А.
В обоснование своих исковых требований истцы полагают, что подпись от имени Лесниковой ФИО36 в записи о расторжении (отмене) завещания на обороте копии завещания Лесниковой ФИО37 от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не Лесниковой Г.С., а иным лицом.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В целях разрешения данных доводов истцов, по делу по ходатайству истцов была назначена судебная почерковедческая и техническая экспертизы.
На разрешение экспертов были поставлены вопросы: 1) Выполнена ли подпись от имени Лесниковой ФИО38 в записи о расторжении (отмене) завещания на обороте копии завещания Лесниковой ФИО39 от ДД.ММ.ГГГГ самой Лесниковой Г.С. или иным лицом? 2) Возможно ли, установить время выполнения рукописной записи «Расторгнуто по устному заявлению завещателя, подпись которой удостоверена в администрации (подпись Лесникова Г С») Зам. главы адм-ции (подпись) Глазкова» на обороте копии завещания Лесниковой ФИО40 от ДД.ММ.ГГГГ? 3) Если возможно, то какой период выполнения данной записи и подписи от имени Лесниковой Г.С. в данной записи?
Производство экспертизы было поручено экспертам ФБУ «Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ».
Согласно заключению экспертов №,№ от ДД.ММ.ГГГГ, установить кем выполнена подпись от имени Лесниковой Г.С., расположенная справа от нижнего оттиска печати «Администрации » под записью: «адм-ции » на оборотной стороне завещания от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным.
Также, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, решить вопрос о времени выполнения рукописных записей и подписей о расторжении завещания, расположенных на оборотной стороне представленной на экспертизу копии завещания Лесниковой Г.С. от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.
Экспертами в исследовательской части каждого заключения указано на обоснованные и мотивированные причины невозможности ответить на поставленные судом вопросы.
Таким образом, оценив данные заключения судебной экспертизы по правилам статьи 67 ГПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что суду не представлено достоверных и безусловных доказательств в полном мере свидетельствующих о том, что подпись от имени Лесниковой ФИО41 в записи о расторжении (отмене) завещания на обороте копии завещания Лесниковой ФИО42 от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не Лесниковой Г.С., а иным лицом, а также доказательств того, что время выполнения указанных рукописных записей не соответствует реальной дате их выполнения.
Как показала суду свидетель Глазкова Е.А., именно она удостоверила подпись Лесниковой Г.С. об отмене (расторжении) завещания. То, что указано в завещании и отметке об отмене завещания от имени Лесниковой Г.С. соответствует действительности.
Таким образом, полных, достоверных и безусловных доказательств того, что Лесникова Г.С. не обращалась в Администрацию с целью отмены ранее сделанного завещания от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.
В обоснование своих требований истцы также ссылаются на то, что отмена завещания сделана по устному заявлению без письменного заявления Лесниковой Г.С., что является нарушением ст. 543 ГК РСФСР.
Согласно ст. 543 ГК РСФСР, действующей в период после оформления завещания Лесниковой Г.С. от ДД.ММ.ГГГГ и до смерти Лесниковой Г.С., завещатель вправе в любое время изменить или отменить сделанное им завещание, составив новое завещание.
Завещание, составленное позднее, отменяет ранее составленное завещание полностью или в части, в которой оно противоречит завещанию, составленному позднее.
Завещатель также может отменить завещание путем подачи заявления в нотариальную контору, а в местностях, где нет нотариальной конторы, - в исполнительный комитет местного Совета народных депутатов.
Согласно п. 30 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти, утвержденной заместителем Министра юстиции Российской Федерации от 19 марта 1996 года, должностные лица в случае получения заявления об отмене сделанного завещания, а равно удостоверения нового завещания, отменяющего или изменяющего сделанное завещание, делают об этом отметку на экземпляре завещания, хранящегося в органе исполнительной власти в реестре для регистрации нотариальных действий и в алфавитной книге. Если завещатель представит имеющийся у него экземпляр завещания, то отметка об отмене завещания делается и на этом экземпляре, после чего он вместе с заявлением (если завещание отменено заявлением) приобщается к экземпляру завещания, находящемуся в наряде.
Если отменяемое завещание удостоверено в другом органе исполнительной власти (в нотариальной конторе), то заявление о его отмене направляется завещателем или должностным лицом в тот орган исполнительной власти (нотариальную контору), который удостоверил завещание.
Однако, суд считает, что отсутствие отдельного письменного заявления Лесниковой Г.С. об отмене ранее сделанного завещания от ДД.ММ.ГГГГ само по себе не свидетельствует о недействительности отмены этого завещания.
Распоряжение об отмене завещания является односторонней сделкой.
Однако, действующее в период после оформления завещания Лесниковой Г.С. от ДД.ММ.ГГГГ и до смерти Лесниковой Г.С., гражданское законодательство не содержит прямого положения о том, что при отсутствии отдельного письменного заявления лица об отмене (расторжении) ранее сделанного завещание, такое распоряжение об отмене завещания является недействительным.
Согласно ст. 162 ГК РФ, действующей в период после оформления завещания Лесниковой Г.С. от ДД.ММ.ГГГГ и до смерти Лесниковой Г.С., несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Кроме того, запись о расторжении (отмене) завещания на обороте копии завещания Лесниковой ФИО43 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверена в установленном законом порядке должностным лицом органа местного самоуправления, и содержит непосредственно подпись Лесниковой Г.С.
Как указано, оснований полагать, что данная подпись выполнена не Лесниковой Г.С., а иным лицом, у суда не имеется.
Таким образом, с учетом того, что подпись Лесниковой Г.С. об отмене завещания удостоверена в установленном порядке должностным лицом органа местного самоуправления, оснований полагать, что указанное распоряжение Лесниковой Г.С. об отмене завещания является недействительным, у суда не имеется.
Кроме того, в соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.
Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В обоснование своих требований о восстановлении срока для принятия наследства истцы Сурикова Т.В. и Сурикова Ю.В. ссылаются лишь на то, что они не знали о наличии завещания, никаких уведомлений от нотариуса они не получали.
Однако, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
- наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
- обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, закон не связывает возможность восстановления срока на принятие наследства с тем, когда наследник узнал о существовании составленного в его пользу завещания. Юридически значимым является лишь то обстоятельство, когда наследнику стало известно об открытии наследства, т.е. о дне смерти наследодателя.
Истцы не оспаривают, что об открытии наследства они узнали в день смерти бабушки ДД.ММ.ГГГГ, так как присутствовали на ее похоронах.
В связи с этим, каких-либо оснований для удовлетворения требований истцов о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Лесниковой Г.С. также не имеется. На какие-либо обстоятельства пропуска срока для принятия наследства, связанные с личностью истцов, Сурикова Т.В. и Сурикова Ю.В. не ссылаются.
Кроме того, ответчиком Лесниковой В.В. заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным истцами требованиям.
Согласно ст. 195 ГК РФ под исковой давностью признается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Как указано, распоряжение об отмене завещания является односторонней сделкой.
Согласно ст. 181 ГК РФ, действующей на момент открытия наследства после смерти Лесниковой Г.С., иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.
Иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Начало срока исковой давности по заявленным истцами требованиям следует исчислять со дня открытия наследства. Наследство после смерти наследодателя Лесниковой Г.С. открылось ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с этой даты следует исчислять сроки исковой давности.
На момент подачи иска, сроки исковой давности, предусмотренные как для требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки, так и для требований о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, истекли.
Истцы не оспаривают, что они знали о смерти Лесниковой Г.С., присутствовали на ее похоронах, при этом каких-либо прав на наследственное имущество не заявляли, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, имели возможность, несмотря на наличие наследника первой очереди, обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, обратиться к нотариусу или в орган местного самоуправления с целью выяснения вопроса о наличии или отсутствии завещания Лесниковой Г.С.
Указанные обстоятельства подтверждают факт пропуска истцами срока исковой давности по заявленным требованиям, что с учетом положений статьи 199 ГК РФ, служит достаточным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В связи с этим, каких-либо оснований для удовлетворения требований истцов о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным распоряжения Лесниковой Г.С. об отмене завещания, не имеется. В связи с отсутствием оснований для удовлетворения данных требований, также не имеется оснований для удовлетворения требований истцов о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, выданных Лесникову ФИО44 и Лесниковой ФИО45
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
В удовлетворении исковых требований Суриковой ФИО46, Суриковой ФИО47 к Лесниковой ФИО48 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании недействительным распоряжения об отмене завещания, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: