Решение № 2-464/2016 2-464/2016(2-7529/2015;)~М-7009/2015 2-7529/2015 М-7009/2015 от 9 февраля 2016 г. по делу № 2-464/2016
№ 2-464/2016
именем Российской Федерации
09 февраля 2016 года
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Агрба Д.А.
при секретаре Гунченко А.С.
с участием адвоката Вороненковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Прончаку И. А., 3-и лица: нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на домовладение и земельный участок и по встречному исковому заявлению Прончака И. А. к ФИО, 3-и лица: нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об установлении факта принятия наследства,
ФИО обратилась в суд с иском к Прончаку И.А., 3-и лица: нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на домовладение и земельный участок в обоснование иска ссылаясь на следующие обстоятельства.
Истец ФИО является родной дочерью и единственной наследницей по закону ФИО, которая умерла ... г.. После смерти ФИО открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу <...><...> состоящее из жилого дома литер «Г», летней кухни литер «Е», площадью 22,8 кв. м., летней кухни литер «А», площадью 27,3 кв. м., гаража литер «З», площадью 28,1 кв. м., земельного участка, площадью 525 кв. м. и фактически приняла наследство, оставшееся после смерти матери, так как с 1998 года по июль 2006 года проживала с матерью и была зарегистрирована по адресу: <...>, <...>, <...>. В установленный законом срок истец не могла обратиться к нотариусу для оформления наследственных прав на указанное имущество, так как находилась в местах лишения свободы с 19.06.2013 по 19.12.2014.
Прончак И.А. обратился со встречными исковыми требованиями к ФИО, 3-и лица: нотариус Ростовского-на-Дону ФИО, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об установлении факта принятия наследства, в обоснование иска ссылаясь на то, что является собственником 1/2 доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу <...>, ул. 56-й армии, <...> состоящее из жилого дома литер «Г», летней кухни литер «Е», площадью 22,8 кв. м., летней кухни литер «А», площадью 27,3 кв. м., гаража литер «З», площадью 28,1 кв. м., земельного участка, площадью 525 кв.
ФИО, мать ФИО, являлась собственником другой 1/2 доли в праве собственности на домовладение по указанному выше адресу. Прончак И.А. является племянником ФИО После смерти ФИО, наступившей ... г., Прончак И.А. принял фактически наследство, оплатил задолженность по обязательствам ФИО, понес расходы на ее похороны. В течение более двух лет Прончак И.А. после открытия наследства несет расходы по содержанию и ремонту наследственного имущества, оплачивая ЖКУ, произвел ремонт в доме.
Ссылаясь на указанные выше обстоятельства и положения норм материального права, просит суд установить факт принятия наследства в виде 1/2 доли в праве собственности на указанное выше домовладение.
В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования доверителя поддержала и просила их удовлетворить, встречные исковые требования не признала, пояснив суду, что ее доверитель проживала с матерью по указанному адресу с 1998 года по июль 2006 года. В установленный законом срок доверитель не могла обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, так как с 20 июня 2013 года по 19 декабря 2014 года находилась в местах лишения свободы. Освободившись из мест лишения свободы, ФИО постоянно находится на излечении в различных медицинских учреждениях. Также пояснила, что ФИО в январе 2015 года приехала в дом к матери и взяла пакет с вещами, оплатила долги умершей матери, что свидетельствует о фактическом принятии наследства, открывшегося после смерти ее матери ФИО.
Ответчик Прончак И.А. и его представители исковые требования ФИО не признали, просили в иске ей отказать, встречные требования поддержали и просили их удовлетворить, пояснив суду, что он является собственником 1/2 доли в спорном домовладении на основании договора дарения от ... г.. Собственником другой 1/2 доли в праве собственности на указанное домовладение являлась ФИО, мать ФИО На момент смерти матери ФИО находилась в местах лишения свободы. Он сообщил ФИО о смерти ФИО, поскольку паспорт ФИО находился у ФИО, и он не мог похоронить умершую без гражданского паспорта. ... г. ему передали паспорт умершей знакомые ФИО, Прончак И.А. неоднократно ставил в известность ФИО о том, что ей необходимо принять наследство после смерти матери, однако она вела аморальный образ жизни, была лишена родительских прав. Освободившись из мест лишения свободы, не предпринимала никаких мер для принятия наследства, оставшегося после смерти ее матери. После освобождения из мест лишения свободы продолжала вести аморальный образ жизни, употребляла наркотические средства, в домовладение не вселялась, расходов, связанных с захоронением матери и содержанием имущества, не несла. В дом не приезжала, никаких вещей, принадлежавших матери, не забирала, фактически наследство не приняла, срок для принятия наследства ФИО пропущен без уважительных причин, с заявлением к нотариусу о принятии наследства своевременно не обращалась. Прончак И. А. пояснил, что является родным племянником умершей. После смерти ФИО он фактически принял наследство, так как в течение двух с половиной лет с момента открытия наследства относился к имуществу как к своему собственному, вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства и притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание и ремонт наследственного имущества, оплатил за свой счет долги умершей, проживает в данном домовладении по настоящее время, к тому же понес расходы по организации похорон. Все правоустанавливающие документы, включая архивные документы, фотографии, библиотека, принадлежавшие умершей, находятся у него, занимается обработкой и возделыванием земельного участка, включая сбор урожая, а также предоставляет право проживания в помещении, принадлежавшем умершей, третьим лицам на условиях безвозмездного пользования. Поскольку ФИО никаких действий по принятию наследства не предприняла, просил ей в иске отказать, встречные исковые требования удовлетворить.
3-е лицо нотариус ФИО, о слушании дела извещена надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным слушать дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель 3-его лица, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным дело слушать в отсутствие представителя 3-его лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав стороны, их представителей, допросив свидетелей, обозрев материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что домовладение по адресу: <...>, <...>, <...> зарегистрировано на праве собственности по 1/2 доле за ФИО на основании договора дарения от ... г., удостоверенного нотариусом <...> ФИО, и за Прончаком И. А. на основании договора дарения от 25.12.2011. Дата регистрации: ... г., номер регистрации: №
Домовладение состоит из следующих строений: жилой дом литер «Г», площадью 59,7 кв. м., летняя кухня литер «Е», площадью 22,8 кв. м., летняя кухня литер «А», площадью 27,3 кв. м., гараж Литер «З», площадью 28,1 кв. м., расположенные на земельном участке, площадью 525 кв.м. с кадастровым номером: №.
В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты. От которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. В том числе в соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.
Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Наследственное имущество ФИО открылось 22 июня 2013 года, что подтверждается свидетельством о смерти от ... г., выданным Городским (Кировским ) отделом ЗАГСа <...>. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя. Поскольку ФИО была зарегистрирована и проживала по адресу: <...>, <...>, то указанный адрес является местом открытия наследства. Наследником первой очереди по закону после смерти ФИО является ее дочь - ФИО, однако последняя не приняла наследство в установленный законом шестимесячный срок. Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ: наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с положениями ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Из пояснений представителя истца, ФИО не имела возможности принять наследство, поскольку последняя находилась в местах лишения свободы с 22.06.2013 по 19.12.2014, ей не было известно о смерти матери, кроме того после освобождения она все время находится на излечении в медицинских учреждениях.
На основании ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Из установленных по делу обстоятельств следует, что истец освободилась из мест лишения свободы 19 декабря 2014 года.
Согласно справке ГБУ РО «Специализированная туберкулезная больница» от 15 января 2016 года ФИО находится на излечении с 02 октября 2015 года по настоящее время.
Вместе с тем, ФИО не представила суду допустимых доказательств тому, что в период с 19 декабря 2014 года до 02 октября 2015 года ею совершены действия, свидетельствующие о том, что последняя приняла наследство.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Прончак И.А. является родным племянником умершей. Отец истца по встречному иску ФИО и умершая ФИО, являются родными братом и сестрой.
ФИО является собственником 1/2 доли спорного домовладения, постоянно проживает и пользуется данным имуществом.
В судебном заседании установлено, что Прончак И. А. после смерти ФИО понес расходы по организации похорон. Фактически принял наследство, так как Прончак И.А. фактически проживает и пользуется всем домовладением. После смерти ФИО он произвел оплату задолженности по коммунальным платежам.
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО, ФИО, Прончак И.А., ФИО пояснили, что дочь умершей ФИО вела аморальный образ жизни, употребляла наркотики, была лишена родительских прав по отношению к детям. ФИО выписала ФИО из домовладения в 2006 году, поскольку у ФИО и ее супруга было много долгов. ФИО не проживала в домовладении больше десяти лет. На момент смерти ФИО ФИО находилась в местах лишения свободы, освободилась в декабре 2014 года. О смерти матери ей было известно 22.06.2013, поскольку Прончак И.А. не мог похоронить умершую тетю в связи с тем, что паспорт находился в месте известном только ФИО 23.06.2013 знакомые ФИО передали паспорт через внука паспорт Прончаку И.А., который занимался организацией похорон. После освобождения ФИО продолжала вести аморальный образ жизни и употреблять наркотики, несколько раз видели ее в районе Каменки с разными мужчинами. Соседка ФИО пояснила, что в мае 2015 года ФИО приходила к ней и просила занять денег.
Свидетели ФИО и ФИО пояснили, что после смерти матери ФИО наследство фактически не принимала, в доме не появлялась, из вещей ничего не брала. В доме постоянно проживает Прончак И.А. со своей семьей.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО, суду пояснила, что ФИО задолго до смерти матери забрала паспорт, домовую книгу и сберегательную книжку на имя ФИО, и умершая постоянно обращалась к дочери, когда была необходимость в данных документах.
Суд считает, что доказательств тому, что ФИО совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности вступила во владение и управление наследственным имуществом, приняла меры по сохранению наследственного имущества, произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, суду не представлено.
Фактическое принятие наследства подтвверждается такими действиями наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его.
Действия по фактическому принятию наследства могут быть совершены как самим наследником, так и иными лицами по его поручению. При этом из характера таких действий должно вытекать, что именно наследник намерен принять наследство.
Если наследником были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то в этом случае закон не требует обязательной подачи заявления наследником о принятии наследства. Однако следует иметь в виду, что действия по фактическому принятии наследства должны быть совершены наследником в пределах срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ).
Истец ФИО в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представила допустимых и относимых доказательств тому, что в течение шести месяцев со дня открытия наследства или в течение шести месяцев с даты освобождения из мест лишения свободы и до госпитализации ею совершены действия, подтверждающие факт принятия наследства.
Допрошенный по ходатайству ФИО свидетель ФИО пояснил суду, что он является бывшим мужем ФИО, имеют совместного сына. Истец приняла наследство после смерти матери. В январе 2015 года он по ее просьбе привозил в спорный дом, она забрала кое-какие вещи и документы. Что именно она забрала он не знает, потом он отвез ее на Рахманинова по месту ее проживания. По дороге спросил, почему она не живет в доме. Она ответила, что И должен оформить документы, и она потом въедет.
Свидетель ФИО пояснил суду, что истец ФИО является его бывшей невесткой. Она жила на Рахманинова, иногда проживала с матерью. Потом ее посадили. ФИО занимала у него деньги, однако, расписок не требовал, так как они были родней. Долги матери оплатила ФИО
Однако, судом не могут быть приняты во внимание показания данных свидетелей, так как они опровергаются другими доказательствами представленными в материалы дела, которым судом в порядке ст. 67 ГПК РФ дана оценка.
Оценив в совокупности представленные доказательства. Суд считает, что доказательств того, что ФИО после смерти матери ФИО, умершей ... г., фактически приняла наследство, суду не представлено. Более того, по мнению суда, истцом пропущен срок для принятия наследства и доказательств уважительности причины пропуска срока принятия наследства суду не представлено.
Прончак И.А. проживает в спорном домовладении постоянно, был зарегистрирован в домовладении и на момент смерти наследодателя. Из представленных суду квитанций об оплате налогов, сборов, коммунальных платежей усматривается, что Прончак И.А. несет бремя содержания всего домовладения в целом. Прончак И.А. постоянно проживает в домовладении, поддерживает его в надлежащем состоянии, несет расходы по его содержанию. При этом, указанные действия им совершены в течение шести месяцев со дня смерти ФИО
Таким образом, судом бесспорно установлено, что Прончак И.А. фактически принял наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО
С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд находит, требования ФИО подлежащими отклонению, а встречные требования Прончака И.А. об установлении факта принятия наследства подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Исковые требования ФИО к Прончаку И. А., 3-и лица: нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на домовладение и земельный участок оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования Прончака И. А. к ФИО, 3-и лица: нотариус Ростовского-на-Дону ФИО, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об установлении факта принятия наследства удовлетворить.
Установить факт принятия Прончаком И. А. наследства в виде 1/2 доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу <...>, <...>, <...>, состоящее из жилого дома литер «Г», летней кухни литер «Е», площадью 22,8 кв. м., летней кухни литер «А», площадью 27,3 кв. м., гаража литер «З», площадью 28,1 кв. м., земельного участка, площадью 525 кв. м.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 15.02.2016.
СУДЬЯ