Решение № 2-444/2017 2-444/2017~М-396/2017 М-396/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-444/2017
Дело №2-444/17
20 июня 2017 года с. Куйбышево
Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области РФ в составе:
председательствующего судьи Бондарева С.И.
при секретаре Тростянской З.М.
рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области в селе Куйбышево Куйбышевского района Ростовской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аболонковой А.В., Васильева М.В., Васильева С.В. к Серикову И.А. и Серикову А.А. о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшими наследство
Аболонкова А.В., Васильев М.В., Васильев С.В. обратились в суд с исковым заявлением к Серикову И.А. и Серикову А.А. /третьи лица – С.А.И. и нотариус Куйбышевского нотариального округа Д.Ю.В./ о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшими наследство, ссылаясь на те обстоятельства, что после смерти С.Т.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде: жилого дома, расположенного по адресу: ; земельного участка , расположенного адресу: ; земельного участка , расположенного адресу: ; земельного участка , расположенного адресу: . Истцы являются внуками С.Т.А. и наследниками по праву представления, так как их мать В.Н.И. (дочь С.Т.А.) умерла ДД.ММ.ГГГГ. Также у С.Т.А. есть сын С.А.И. (третье лицо по делу) и умерший сын С.А.И., наследниками которого являются Сериков И.А. и Сериков А.А. (ответчики по делу). В установленный законом срок истцы не обратились в нотариальные органы за получением свидетельства о праве на наследство, однако приняли наследство, сменили замки на доме, забрали документы и награды, раздали соседям личные вещи умершей. Коммунальные платежи не производятся в связи с тем, что коммуникации были отключены после смерти наследодателя. Налоги на землю и имущество оплачены. Истцы навещали бабушку, делали ремонт в ее доме, оборудовали санузел, душевую кабинку, осуществляли все расходы, связанные с похоронами. Остальные наследники по общей договоренности не претендовали на получение наследства. В апреле стало известно, что Сериков И.А. и Сериков А.А. подали заявления нотариусу Куйбышевского нотариального округа о праве на наследство С.Т.А.. Свидетельства о праве на наследство на момент подачи искового заявления ответчикам не выданы. Истцы полагают, что наличие договоренности между всеми наследниками, которая впоследствии была нарушена ответчиками, является уважительной причиной для неподачи заявления нотариусу в срок. Просят суд восстановить Аболонковой А.В., Васильеву М.В. и Васильеву С.В. срок для принятия наследства С.Т.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признать Аболонкову А.В., Васильева М.В. и Васильева С.В. принявшими по 1/3 доли от 1/3 доли наследства в виде: жилого дома, , расположенного по адресу: ; земельного участка , адрес (местоположение): , кадастровым (или условный) №; земельного участка , адрес (местоположение): , кадастровым (или условный) №; земельного участка , адрес (местоположение): , кадастровым (или условный) №.
В судебном заседании истцы Аболонкова А.В., Васильев М.В. и Васильев С.В. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске. Просили суд удовлетворить исковые требования. Истец Аболонкова А.В. также пояснила, что после смерти С.Т.А. они дважды приезжали в ее домовладение в январе и на Пасху, убирали в доме и во дворе. Не отрицала, что территория домовладения на настоящее время заросла травой, как видно на фотографиях, пояснив, что они собирались летом наводить порядок. Кроме того, ссылалась на то, что С.Т.А. до смерти жила у нее, все истцы участвовали в похоронах, в доме после похорон они отключили все коммуникации, в срок истцы не вступили в наследство из-за устной договоренности между наследниками, чтобы выполнить бабушкину волю - продать все ее имущество после смерти и разделить поровну между всеми внуками, в том числе и ответчиками. Истец Васильев С.В., настаивая на исковых требованиях, также пояснил, что при жизни наследодателя С.Т.А. истцы делали ремонт в доме, посещали ее в разное время, привозили гостинцы. Подтвердил, что на приобщенных ответчиками фотографиях домовладение наследодателя С.Т.А. в настоящее время.
Ответчики Сериков И.А. и Сериков А.А., их представитель адвокат Балясников Д.А. в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, ссылаясь на отсутствие у истцов уважительной причины пропуска срока для принятия наследства. Возражали против доводов истцов относительно совершения действий по фактическому принятию наследства. Ответчики при этом ссылались на то, что они никогда не слышали ни о какой договоренности между наследниками. Так как во время похорон возникла конфликтная ситуация между сторонами и их фактически выгнали после похорон, то они с истцами больше не общались и никто их в известность о своих намерениях не ставил. Они общались с С.А.И. и предлагали ему, если он хочет вступать в долю наследства, то ему нужно обратиться с заявлением к нотариусу, но он так и не поехал к нотариусу. В феврале 2017 года ответчики выяснили у нотариуса, что в наследство никто из наследников не вступал и решили подать заявление на вступление в наследство, чтобы имущество не перешло государству. С момента похорон и до Пасхи этого года истцы в домовладении умершей С.Т.А. не появлялись, коммунальные платежи не платили, хотя имеется задолженность по газу около 26000 рублей, территория домовладения не убиралась, никаких действий по вступлению в наследство и в отношении наследственного имущества истцы не предпринимали. За это время Сериков И.А. присматривал за сохранностью домовладения, но из-за возникшего между сторонами конфликта больше ничего не предпринимал до вступления в наследство. Ответчики указывали, что истцы были осведомлены о сроках вступления в наследство, но никаких действии не совершали. При жизни С.Т.А. ответчики общались с ней, привозили продукты. Во время похорон также помогали, в том числе в приготовлении поминального обеда.
Третье лицо по делу С.А.И., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований и ходатайств об отложении слушания дела с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.
Нотариус Куйбышевского нотариального округа Д.Ю.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие и принять решение по усмотрению суда, о чем представлено соответствующее заявление.
Свидетель П.М.В. в судебном заседании пояснила, что она работает напротив дома умершей С.Т.А. и видит все, что там происходит. После смерти С.Т.А. она никогда не видела истцов в ее домовладении. По разговорам среди жителей слышала, что истцы приезжали только на Пасху. Не видела, чтобы истцы убирали на территории домовладения, и результатов уборки видно не было. Территория домовладения после смерти С.Т.А. находится в запущенном состоянии, все заросло травой, никто за домом не следит. Ни от кого не слышала, чтобы личные вещи умершей С.Т.А. раздавались соседям. Видела, что возле дома умершей С.Т.А. на земле валялись квитанции по уплате задолженностей по коммунальным платежам.
Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1113, п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) со смертью гражданина открывается наследство, днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
К наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства (п. 1 ст. 1116 ГК РФ).
Как следует из ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Статьей 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Согласно ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что С.Т.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти открылось наследство, в том числе в виде жилого дома, расположенного по адресу: , кадастровый (или условный) №; земельного участка , расположенного адресу: ; земельного участка , расположенного адресу: ; земельного участка ., расположенного адресу: . Указные обстоятельства подтверждаются свидетельством о смерти С.Т.А., свидетельствами о государственной регистрации права.
Свидетельствами о рождении Васильева С.В., Васильева М.В. и В.А.В., а также справкой о заключении брака № между А.Е.А. и В.А.В. подтверждается, что Аболонкова А.В., Васильев М.В. и Васильев С.В. являются внуками умершей С.Т.А.
Мать истцов (Аболонковой А.В., Васильева М.В. и Васильева С.В.) В.Н.И. (дочь С.Т.А.) умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.
Согласно ответу нотариуса Куйбышевского нотариального округа Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ после смерти С.Т.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. Наследниками по закону являются внуки (ответчики) Сериков И.А. и Сериков А.А. Свидетельство о праве на наследство на имущество С.Т.А. не выдавалось.
В силу п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Как предусмотрено ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.
Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
В данном случае истцами, в нарушении положений ст.56 ГПК РФ, не представлены какие-либо доказательства наличия у них уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти С.Т.А., которые бы препятствовали своевременному оформлению наследственных прав. Наличие между наследниками договоренности, на что ссылаются истцы в обоснование требований о восстановлении срока, по мнению суда, с учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного суда, не относится к числу обстоятельств, являющихся уважительными для восстановления срока.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно разъяснениями, данным в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В данном случае, утверждение истцов о том, что они фактически приняли наследство после смерти С.Т.А., совершив действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом (сменили замки на доме, забрали документы и награды, раздали соседям личные вещи умершей) являются голословными, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствами и оспариваются ответчиками. Более того, утверждения истцов о том, что они приняли наследство, опровергаются следующим: приведенными выше показаниями свидетеля П.М.В. пояснившей, что после смерти С.Т.А. она никогда не видела истцов в домовладении умершей, не видела, чтобы истцы убирали территорию домовладения и результатов уборки видно не было, территория домовладения находится в запущенном состоянии, не слышала, чтобы личные вещи умершей С.Т.А. раздавались соседям, видела валявшиеся возле дома квитанции по уплате задолженностей по коммунальным платежам; расчетом по домовладению умершей С.Т.А., произведенным ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», указывающим на наличие задолженности по коммунальным платежам; приложенными ответчиками фотографиями, указывающими на то, что территория домовладения умершей С.Т.А. находится в запущенном состоянии, все заросло травой, никто за домом не следит.
При таких обстоятельствах, поскольку истцами не представлено каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства и доказательств, подтверждающих совершение истцами действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, а также, поскольку отсутствуют какие-либо достоверные данные, которые бы свидетельствовали о наличии обстоятельств, препятствовавших истцам в реализации наследственных прав в установленный законом срок, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшими наследство.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
В удовлетворении исковых требований Аболонковой А.В., Васильева М.В., Васильева С.В. к Серикову И.А. и Серикову А.А. о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшими наследство отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме
изготовлено 23.06.2017 года
Председательствующий: С.И. Бондарев