Решение № 2-4369/2015 2-4369/2015~М-2842/2015 М-2842/2015 от 2 июня 2015 г. по делу № 2-4369/2015
2-4369\15
02 июня 2015 года г.Таганрог
Таганрогский городской суд в составе председательствующего судьи Сенковенко Е.В., при секретаре Свежовой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотарева Е.В. к Мискевич А.В. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности,
Золотарева Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Мискевич А.В., третье лицо – нотариус И.Т.М., в котором просит суд восстановить срок для принятия ею наследства после смерти своего отца М.В.В., умершего г., и признать за ней право собственности на наследственное имущество. В обоснование своих требований указала, что умер ее отец М.В.В. После его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: Ответчик по делу приходится сыном М.В.В. В 2011 г. ее отец М.В.В. и брат Мискевич А.В. переехали из в , о их переезде ей не было известно. В 2012 г. после переезда отца и брата она стала болеть, впоследствии связь с отцом оборвалась и она ничего не знала о его судьбе. О смерти отца ее брат Мискевич А.В. ничего не сообщил. От родственников ей стало известно, что ее отец умер. Обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти М.В.В., умершего г., было разъяснено, что она пропустила срок для принятия наследства, в связи с чем ей было рекомендовано обратиться в суд. Мискевич А.В. сообщил нотариусу, что она проживает в Израиле и связаться с ней невозможно.
Истица Золотарева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Представитель истца – С.Г.В., действующая по доверенности, в судебном заседании требования своего доверителя поддержала в полном объеме.
Ответчик Мискевич А.В. и его представитель -К.Л.П., действующая по доверенности, в судебном заседании представили письменные возражения. Против удовлетворения исковых требований возражали, мотивируя это тем, что истец не имеет уважительных причин пропуска срока для принятия наследства. Она знала о болезни отца и о его смерти, о которой ей сообщили в тот же день. Истица обещала прилететь на похороны, но приехал только ее родной сын.
Выслушав стороны, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении требований отказать по следующим основаниям:
Согласно ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 ГК Российской Федерации).
Судом установлено, что умер М.В.В., что подтверждается свидетельством о смерти III-AH №, в связи с чем открылось наследство на принадлежавшее ему имущество.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии со ст. 1153 ГК Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Судом, на основании представленного в материалы дела ответа нотариуса И.Т.М., установлено, что после смерти М.В.В. открыто наследственное дело по заявлению сына наследодателя – Мискевич А.В. о принятии наследства по закону. Также в данном заявлении указана и дочь наследодателя - Золотарева Е.В., точный адрес которой неизвестен. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.
Согласно ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев.
Как следует из п. 40 Постановления Пленума Верховного суда по делам о наследовании от 29 мая 2012 г. N 9, требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.
Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
По смыслу положений ст. 1155 ГК РФ, на истце лежит бремя доказывания, что он не знал и не должен был знать об открытии наследства, либо пропустил срок для принятия наследства по другим уважительным причинам.
Из доводов истца, обосновывающих исковые требования, не следует, что причиной пропуска срока для принятия наследства являлись перечисленные в п. 40 Постановления Пленума Верховного суда по делам о наследовании от 29 мая 2012 г. N 9 причины, которые могут быть признаны судом уважительными.
Допрошенные в судебном заседании свидетели К.А.А. и К.С.А. пояснили, что о смерти М.В.В. его сын Мискевич А.В. сообщил в день его смерти. Мискевич А.В. попросил К.А.А. встретить в аэропорту своих родственников из , однако прилетел только сын истицы Золотарева Е.В.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцовой стороной не представлены доказательства того, что в период с по она находилась на лечении и не могла в силу болезни подать заявление нотариусу о принятии наследства после смерти М.В.В.
Истцом не представлены доказательства о том, что ей стало известно о смерти М.В.В. после установленного законом срока для принятия наследства.
Закрепленный гражданским законодательством шестимесячный срок для принятия наследства является достаточным для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Восстановить срок для принятия наследства суд может только в исключительных случаях, к числу которых не относится причина пропуска срока Золотарева Е.В., в связи с чем у суда нет оснований для удовлетворения заявленных требований.
Довод истицы о том, что о смерти отца ей стало известно только в конце марта 2015 года, не является безусловным основанием для восстановления срока.
Законом предусмотрена возможность восстановления срока для принятия наследства и признание наследника принявшим наследство только при наличии совокупности условий: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства. Таким образом, независимо от даты, когда истице стало известно о смерти отца, необходимо представить доказательства и того, что она не должна была знать о его смерти.
Из объяснений сторон следует, что препятствий для общения дочери с отцом никаких не имелось, причин, по которым истица не должна была знать о смерти отца в силу объективно независящих от нее обстоятельств, суду не представлено.
Истица имеет родственников в , где проживал ее отец, она могла и должна была знать о смерти родного отца. Оказывая должное внимание к родному отцу, достигшего пенсионного возраста и являющегося инвалидом по зрению, истица могла и должна была узнать своевременно о смерти отца.
Не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока и ссылка истицы на то, что ответчик не сообщил нотариусу от ее месте жительства. Нормы части третьей Гражданского кодекса РФ не возлагают на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя. Никаких препятствий для осуществления возможности узнать о факте смерти наследодателя в ходе судебного разбирательства не установлено, и доказательств к этому истицей не представлено.
Учитывая, что в удовлетворении требования о восстановлении срока для принятия наследства отказано, требования о признании права собственности на наследственное имущество- , удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Исковые требования Золотарева Е.В. к Мискевич А.В. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий