Решение № 2-417 2-417/2012 2-417/2014 2-417/2014~М-284/2014 М-284/2014 от 7 мая 2014 г.
Именем Российской Федерации
07 мая 2014года город Зерноград
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В., с участием истца Самозвон А.А.,
при секретаре Размовенко И.О.,
в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску Самозвон ФИО5 к Территориальному управлению федерального агентства по управлению имуществом в Ростовской области, третьему лицу Юго-Западному банку ОАО «Сбербанк России» о признании права собственности на наследственное имущество в виде денежных вкладов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о признании права собственности на наследственное имущество в виде денежных вкладов, оставшихся после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мотивируя свои требования тем, что решением Зерноградского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, он признан фактически принявшим наследство, оставшееся после смерти его мачехи ФИО2, и за ним было признано право собственности в порядке наследования на денежный вклад со всеми причитающимися процентами и компенсациями, однако, когда он обратился в сбербанк, ему объяснили, что никаких компенсаций по указанному в решении суда счету ему не полагается, от работников сбербанка ему стало известно, о том, что на имя наследодателя имеются другие денежные вклады, на которые необходимо в судебном порядке также признать за ним право собственности а также признать его фактически принявшим наследство после смерти ФИО2
Истец Самозвон ФИО6 в судебном заседании отказался от исковых требований в части признания его фактически принявшим решение, так как ранее судебным решением данный факт был уже установлен, на остальных исковых требованиях настаивает и просит их удовлетворить.
Представитель ответчика Территориальное управление федерального агентства по управлению имуществом в Ростовской области в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не представил.
Представитель третьего лица Юго-Западного банка ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не представил.
Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав пояснения истца, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Суд исходит из следующего:
В силу ст.218 ч. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ)
В соответствии с требованиями ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с требованиями ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитавшегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.
В силу ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Из материалов дела следует, что ФИО2, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки Юго-Западного банка ОАО «Сбербанк России» (л.д.18) на имя ФИО2 в филиале Ростовского отделения № имеются счета: № открыт ДД.ММ.ГГГГ гола, закрыт ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ компенсация по счету полагается, остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет руб., компенсация в сумме рублей получена вкладчиком; № открыт ДД.ММ.ГГГГ., закрыт ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ. компенсация по счету полагается, остаток на ДД.ММ.ГГГГ. составляет руб., компенсация в сумме руб. получена вкладчиком. Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, истец признан фактически принявшим наследство после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и за ним признано право собственности в порядке наследования на денежный вклад со всеми причитающимися процентами и компенсациями в Сбербанке РФ вид вклада до востребования, счет № открытый в филиале № .
В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В связи с тем, что истец фактически принял наследство, оставшееся после смерти ФИО2, суд полагает, что за ним должно быть признано право собственности на денежные вклады, оставшиеся после смерти наследодателя.
Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Самозвон ФИО7 к Территориальному управлению федерального агентства по управлению имуществом в Ростовской области, третьему лицу Юго-Западному банку ОАО «Сбербанк России» о признании права собственности на наследственное имущество в виде денежных вкладов, удовлетворить.
Признать за Самозвон ФИО8 право собственности на наследственное имущество в виде денежных вкладов открытых на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, в филиале Ростовского отделения № - № открыт ДД.ММ.ГГГГ года, № открыт ДД.ММ.ГГГГ., с причитающими по ним компенсационными выплатами, компенсацию на оплату ритуальных услуг в размере рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2014 года.
Судья Н.В.Дробот