Решение № 2-3992/2015 2-3992/2015~М-3624/2015 М-3624/2015 от 8 октября 2015 г. по делу № 2-3992/2015
Дело № 2-3992/2015
ЗАОЧНОЕ
Именем Российской Федерации
08 октября 2015 года г.Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Пискловой Ю.Н.
при секретаре Заиц В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниченко А. А. к Буракову М. А., 3-е лица: Буракова Л. А., нотариус Харьковская С. В. о восстановлении срока для принятия наследства,
Мельниченко А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Буракову М.А., 3-е лицо: нотариус Харьковская С.В. о восстановлении срока для принятия наследства. В обоснование своих требований указав, что ... умер дядя истца Бураков А.Л., ... года рождения.
После его смерти открылось наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 51,0 кв.м., находящуюся по адресу: ....
Истец является наследником по завещанию от ..., удостоверенного нотариусом Фолосян И.В..
В установленный законом срок истец не обратился в нотариальные органы за принятием наследства, так как ему не было известно о том, что умерший Бураков А.Л. составил завещание и указал в нем истца. Кроме того, истец проживает на территории Украины и не имеет возможности часто приезжать в Россию.
О том, что умерший оставил завещание на имя истца узнал от совей тети Бураковой Л.А., которая обратилась в нотариальную контору к нотариусу Харьковской С.В. в июне 2015 года с заявлением о принятии наследства.
Истец обратился к нотариусу Харьковской С.В. за принятием наследства, но ему было отказано, в связи с пропуском срока на принятие наследства.
На основании изложенного, истец просил суд восстановить срок для принятия наследства после смерти Буракова А. Л., умершего ....
Протокольным определением суда Буракова Л.А. привлечена к участию в дело в качестве 3-го лица.
Истец Мельниченко А.А. в судебное заседание не явился. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.
Представитель истца – Карчикян К.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.
Ответчик Бураков М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, о чем в деле имеется расписка. С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.
3-е лицо Буракова Л.А. в судебное заседание явилась, требования заявления поддержала, просила удовлетоврить.
3-е лицо нотариус Харьковская С.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В судебном заседании достоверно установлено, что Бураков А.Л. умер ..., что подтверждается свидетельством о смерти № № от ..., выданным Городским (Кировским) отделом ЗАГСа ....
После смерти Буракова А.Л. открылось наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 51,0 кв.м., находящуюся по адресу: .... Указанная 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежала умершему Буракову А.Л. на основании договора купли-продажи от ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ....
По смыслу ст. ст. 1113, 1114 и 1154 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку он не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1118 п. 1 и ст. 1119 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.
Как установлено в судебном заседании, истец Мельниченко А.А. является наследником по завещанию от 15.09.20122 года, удостоверенного нотариусом ... Фолосян И.В.
Истец в установленный законом срок не обращался к нотариусу о принятии наследства после смерти Буракова А.Л., поскольку сведений об имеющемся завещании у Мельниченко А.А. не имелось.
Как следует из наследственного дела №, открывшегося после смерти Буракова А.Л., ... было составлено завещание на имя Буракова М.А., которым Бураков А.Л. распорядился принадлежащим ему имуществом в пользу Буракова М.А. на 1/3 долю в праве собственности на ..., расположенную по адресу: ....
В соответствии с п.2 ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.
Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.
Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.
... Бураков А.Л. составил новое завещание на имя Мельниченко А.А., которым распорядился принадлежащим ему имуществом в пользу Мельниченко А.А. на 1/3 долю в праве собственности на ..., расположенную по адресу: ....
Истец обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, однако постановлением нотариусом Харьковской С.В. было отказано в совершении нотариального действия, в связи с пропуском установленного законом срока.
Подлинность указанных документов никем в судебном заседании не отрицалась и не оспаривалась, а потому они признаны судом достоверными и соответствующими действительности.
В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства ст. 1154 ГК РФ, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратилась в суд в течении шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.
Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Анализ положений п. 1 ст. 1155 ГК РФ, с учетом позиции, изложенной в п. 40 вышеназванного Постановления, позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит. Приведенная выше норма ГК РФ предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам.
Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
Как установлено в судебном заседании, о наличии завещания от ... на имя Мельниченко А.А. истцу не было известно, истец узнал со слов Бураковой Л.А., которая обратилась в нотариальную контору к нотариусу Харкьковской С.В. в июне 2015 года с заявлением о принятии наследства после смерти ее супруга Буракова А.Л. Кроме того, истец проживает на территории Украины.
Указанные обстоятельства подтверждаются в полном объеме материалами гражданского дела, подлинность которых никем в судебном заседании не отрицалась и не оспаривалась, а потому они признаны судом достоверными.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Ответчик Бураков М.А., не явившись в судебное заседание, не воспользовался своим правом предоставить иные доказательства, установленные в ходе судебного заседания.
По мнению суда, истец в судебном заседании доказал те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование заявленного требования, а потому его требования законны, обоснованны и подлежать удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Восстановить Мельниченко А. А. срок для принятия наследства после смерти Буракова А. Л., умершего ....
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.
Мотивированный текст решения изготовлен 13.10.2015 года.
Судья