Решение № 2-3907/2013 2-3907/2013~М-3390/2013 М-3390/2013 от 23 октября 2013 г. по делу № 2-3907/2013
Именем Российской Федерации
23 октября 2013 г. Волгодонск
Федеральный судья Волгодонского районного суда Ростовской области Стадникова Н.В.,
при секретаре Чеботаревой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Овчинниковой Т.К., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Овчинникова К.В.,к Администрации г. Волгодонска Ростовской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Овчинникова Т.К., действуя в своих интересах и интересах н/с сына Овчинникова К.В.,обратилась в суд с иском к Администрации г. Волгодонска Ростовской области, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер Овчинников В.Н., проживавший на день смерти по , бывший муж истца и отец н/с истца. После его смерти открылось наследство в виде доли в праве собственности на квартиру, расположенную по . Указанное имущество принадлежало умершемуи Овчинниковой Т.К. на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Волгодонском БТИ ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, без определения долей в праве собственности. Н/с истец является единственным наследником после смерти Овчинникова В.Н. До ДД.ММ.ГГГГ истцы не зналио том, что Овчинников В.Н. умер, поскольку проживали в другом населенном пункте. В выдаче свидетельства о праве на наследства н/с истцу было отказано ввиду пропуска установленного срока. В иске истцы просили восстановить н/с ОвчинниковуК.В. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Овчинникова В.Н., признать за ним право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по . В ходе судебного разбирательства истец Овчинникова Т.К. дополнила требования и просила определить ее долю в праве собственности на спорную квартиру равной 1/2.
В судебное заседание 23.10.2013 истец Овчинникова Т.К. явилась, поддержала заявленные требования с учетом дополнений.
Представитель ответчика Администрации г. Волгодонска Ростовской области в судебное заседание 23.10.2013 не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя, представил отзыв, указав, что в силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства. Кроме того, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Согласно статье 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возложено на истца. Обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении должно иметь место в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, независящих от истца обстоятельств, препятствующих ему принять своевременно наследство, в суд представлено не было.
Выслушав истца Овчинникову Т.К., изучив иные доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, считает возможным удовлетворить исковые требования на основании следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерОвчинников В.Н.. После его смерти открылось наследство на принадлежащуюему на праве собственностидолю в праве собственности на квартиру, расположенную по . На основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Волгодонском БТИ ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, спорная квартира была передана в собственность без определения долей Овчинникову В.Н. и Овчинниковой (Бакалиной) Т.К.
Овчинников К.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, является сыном Овчинникова В.Н., что подтверждается свидетельством о рождении.
Согласно ответа нотариуса г. Волгодонска Ростовской области Сердюк А.В. на судебный запрос наследственное дело после смерти Овчинникова В.Н. не заводилось.
Как пояснилазаконный представитель несовершеннолетнего истца, она действительно не обращалась своевременно в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, поскольку не знала о смерти Овчинникова В.Н., узнала о смерти случайно от знакомых ДД.ММ.ГГГГ, после окончания ребенком школы приехала в г.Волгодонск для сбора документов.
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (ст. 245 ГК РФ).
Для оформления своих личных и наследственных прав в отношении квартиры истцам необходимо определить наследственную массу.
Суд считает возможным признать наследственной массой умершего Овчинникова В.Н. 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по , соответственно и долю Овчинниковой Т.К. в праве собственности на спорную квартиру определить равной 1/2.
Суд считает исковые требования Овчинникова К.В. о восстановлении срока для принятия наследства подлежащими удовлетворению, поскольку истец не знал о смерти отца, и полагает возможным восстановить истцу срок для принятия наследства, признав его принявшим наследство.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства.
Таким образом, суд считает возможным признать за истцом право собственности на 1/2 долив праве собственности на квартиру, расположенную по .
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Восстановить Овчинникову К.В. срок для принятия наследства, открывшегося приблизительно ДД.ММ.ГГГГ после смерти его отца Овчинникова В.Н., признать его принявшим наследство после смерти отца.
Признать за Овчинниковым К.В. право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по .
Определить долю в праве собственности Овчинниковой Т.К. на квартиру, расположенную по , равной 1/2.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.