ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение № 2-385/2016 2-385/2016(2-6551/2015;)~М-6260/2015 2-6551/2015 М-6260/2015 от 24 февраля 2016 г. по делу № 2-385/2016


К делу №2-385/2016


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

24 февраля 2016 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи О.А.Сухова, при секретаре М.В.Захаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черноиванова А.П. к МКУ «Департамент городского хозяйства» г.Шахты, Черноиванову С.П., Черноивановой В.П. об установлении факта, имеющего юридическое значение, признании имущества наследственным, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:


А.П.Черноиванов обратился в Шахтинский городской суд с исковым заявлением по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ. умерла его бабушка - ФИО1. После ее смерти открылось наследство в виде квартиры № по (как указано в договоре приватизации). У ФИО1 осталось два наследника по закону первой очереди - отец истца ФИО2 и его сестра - ФИО7.

Отец истца ФИО2 после смерти матери остался проживать в спорной квартире, обратившись в установленный шестимесячный срок в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, а сестра отца в этот же срок обратилась с заявлением об отказе от наследства в пользу отца. Однако, получить свидетельство о праве на наследство отец истца не смог, поскольку спорная квартира по данным МУП г.Шахты «БТИ» числится как квартира № по а ее нахождение по адресу: указано ошибочно.

27.01.2015г. отец истца ФИО2 обратился в Администрацию г.Шахты и МКУ «ДГХ» г.Шахты с заявлением об исправлении ошибки в договоре приватизации, ответа на свое заявление им получено не было, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умер.

В установленный законом шестимесячный срок истец обратился с заявлением о принятии наследства после смерти отца, другие наследники наследство не принимали, отказавшись в пользу истца, однако, получить свидетельство о праве на наследство по закону истец не может, поскольку ошибка в договоре приватизации до сих пор не исправлена, несмотря на то, что истцом после открытия наследства также подано заявление в Администрацию г.Шахты и МКУ «ДГХ» г.Шахты об исправлении ошибки в договоре приватизации. В ответ на заявление истца, МКУ «ДГХ» г.Шахты сообщило, что внести изменения в договор приватизации возможности не имеется, так как они не являются правопреемниками Шахтинского управления жилищно-коммунального хозяйства.

На основании изложенного, истец с учетом уточненных требований, просил суд установить факт того, что квартира № по , переданная по договору приватизации его бабушке ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ является квартирой № по признать за ним право собственности на квартиру № по .

Истец А.П. Черноиванов в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Н.В. Яценко.

Представить истца - Н.В.Яценко, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебное заседание явилась, просила суд установить, что по договору на передачу квартир (домов) в собственность в порядке приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 была передана квартира № по , вместо ошибочно указанной квартиры № по ; признать квартиру № по , наследственным имуществом ФИО1 и признать за истцом право собственности на указанную квартиру.

Представитель МКУ «Департамент городского хозяйства» г.Шахты в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик С.П.Черноиванов в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями А.П. Черноиванова согласен.

Ответчик В.П.Черноиванова в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями А.П.Черноиванова согласна.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, огласив показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд полагает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение (статья 268 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, в соответствии с типовым договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 была предоставлена двухкомнатная квартира (без указания номера квартиры) площадью 33,8 кв.м. по .

ДД.ММ.ГГГГ. между Шахтинским управлением жилищно-коммунального хозяйства» и ФИО1 (бабушкой истца) был заключен договор на передачу квартиры № общей площадью 40,3 кв.м., жилой площадью 33,8 кв.м. по в порядке приватизации, договор зарегистрирован в МУП г. Шахты «БТИ» под номером № (л.д.11).

Однако, после письменного указания директора ЖРЭУ ФИО22 от 04.02.2002г. и выхода техника МУП г.Шахты «БТИ» на место, была обнаружена ошибка в нумерации дома, в связи с чем МУП г.Шахты «БТИ» было произведено изменение нумерации дома (присвоение литера) с на и номера квартиры с № на №.

Как следует из справки МУП г.Шахты «БТИ» квартира №, расположенная по адресу: (ранее ошибочно - квартира № по принадлежит ФИО1 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность в порядке приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная квартира имеет общую площадь 41,0 кв.м., жилую площадь - 21,6 кв.м., изменение общей площади с 40,30 кв.м. до 41,0 кв.м., жилой с 33,80 кв.м. до 21,60 кв.м. произошло за счет ошибки в правоустанавливающем документе.

Установлено, что 18.08.2015г. истец по настоящему делу обращался в МКУ «ДГХ» г.Шахты с письменным заявлением о внесении исправлений в договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ., а именно: внесении изменений в нумерацию дома с № на № по и квартиры с № на №, в чем ему было отказано, так как МКУ «ДГХ» г.Шахты не является правопреемником Шахтинского управления жилищно-коммунального хозяйства.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что сторон по делу знает, они являются ее племянниками, это дети ее брата ФИО2. Она родилась и жила по адресу: до 19 лет. О том, что изменился адрес квартиры и дома, она узнала только после смерти мамы ФИО1, так как ее брат ФИО2 начал оформлять документы на квартиру. Дому по был присвоен литер «» и поменялся номер квартиры.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснил, что сторон по делу знает, так как являются соседями. Знал ФИО2 и его мать ФИО1, которые жили по . Ему известно, что было изменение адреса - дому № по присвоен литер «№», нумерация квартир № и № не изменялась, а нумерация квартир № и № была поменяна местами, по какой причине ему не неизвестно.

Из представленных в материалы дела документов следует, что интересы собственника квартиры № по - ФИО13 не затрагиваются, поскольку за ним в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано право собственности на квартиру № по .

На основании изложенного, суд полагает установить, что по договору на передачу квартир (домов) в собственность в порядке приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 была передана квартира № по ,вместо ошибочно указанной квартиры № .

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умерла (свидетельство о смерти II-АН № от №.).

Поскольку квартира №, расположенная по адресу: , принадлежала ФИО1, суд полагает, что подлежит удовлетворению требование о признании квартиры №, расположенной по адресу: наследственным имуществом после смерти ДД.ММ.ГГГГ.ФИО1.

Право наследования, предусмотренное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации и более подробно урегулированное гражданским законодательством, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.

В соответствии с требованиями ст. 218 ГК РФ основаниями приобретения права собственности является переход права собственности в случае смерти гражданина на принадлежащее ему имущество по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

В силу ст.532 ГК РСФСР, действовавшей на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 при наследовании по закону наследниками в равных долях являлись: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Указанная норма содержится также и в действующей на настоящий момент ст.1142 ГК РФ, согласно которой наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В силу п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

При этом в соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Указанные нормы права содержались и в действующей на момент смерти Н.Л. Черноивановой ст. 546 ГК РСФСР, утратившей силу в связи с введением с 01.03.2002 г. части третьей ГК РФ на основании ФЗ РФ от 26 ноября 2001 г. №147-ФЗ «О введении в действие части третьей ГК РФ», согласно которой устанавливалось, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Признавалось, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны были быть совершены наследником в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ от 26 ноября 2001 г. №147-ФЗ «О введении в действие части третьей ГК РФ» применительно к наследству, открывшемуся до введения в действие части третьей Кодекса, круг наследников по закону определяется в соответствии с правилами части третьей Кодекса, если срок принятия наследства не истек на день введения в действие части третьей Кодекса либо еслиуказанный срок истек, но на день введения в действие части третьей Кодекса наследство не было принято никем из наследников, указанных в статьях 532 и 548 Гражданского кодекса РСФСР, свидетельство о праве на наследство не было выдано Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию или наследственное имущество не перешло в их собственность по иным установленным законом основаниям.

Согласно сведениям нотариуса Шахтинского нотариального округа Ростовской области О.Н. Таран от 03.12.2015г., после ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ., заведено наследственное дело №. С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратился ФИО2, в заявлении указавший, что являлся сыном умершей, но документы в доказательство родственных отношений не предоставил. Никаких других заявлений о принятии наследства от других наследников в наследственном деле нет. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о рождении III-АН № от ДД.ММ.ГГГГ., выданному повторно, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыномФИО1.

Согласно п.9 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций, в том числе и факт принятия наследства.

В связи с тем, что судом установлено, что ФИО2 в соответствии с ранее действовавшей ст. 546 ГК РСФСР принял наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ. его матери ФИО1, суд полагает установленным факт принятия наследства ФИО2 после смерти ДД.ММ.ГГГГ его матери ФИО1.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. умер отец истца - ФИО2 (свидетельство о смерти IV-АН № от ДД.ММ.ГГГГ.)

Согласно сведениям нотариуса Шахтинского нотариального округа Ростовской области О.Н. Таран от 03.12.2015г., после ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ., заведено наследственное дело №. С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратился сын Черноиванов А.П.. Никаких других заявлений о принятии наследства от других наследников в наследственном деле нет. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

В связи с тем, что судом установлено, что А.П. Черноиванов в соответствии со ст. 1153 ГК РФ принял наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ. его отца - ФИО2, иные наследники первой очереди ФИО2 - его дети С.П. Черноиванов и В.П. Черноиванова на спорную квартиру не претендуют, то суд полагает установленным факт принятия наследства А.П. Черноивановым после смерти ДД.ММ.ГГГГ. его отца - ФИО2.

Поскольку судом установлен факт принятия наследства ФИО2 после смерти ДД.ММ.ГГГГ. его матери ФИО1, установлен факт принятия наследства А.П. Черноивановым после смерти ДД.ММ.ГГГГ. его отца - ФИО2, то суд полагает признать за истцом право собственности на квартиру № общей площадью 41,0 кв.м., жилой площадью 21,6 кв.м., расположенную по адресу:

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 194,198, 264 ГПК РФ, ст. ст. 218, 1154, 1155 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:


Установить, что по договору на передачу квартир (домов) в собственность в порядке приватизации № от ., ФИО1 была передана квартира № по вместо ошибочно указанной квартиры № по .

Признать квартиру № расположенную по адресу: , наследственным имуществом после смерти ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1.

Признать за Черноивановым А.П., , право собственности на квартиру № общей площадью 41,0 кв.м., жилой площадью 21,6 кв.м., расположенную по адресу:

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 29.02.2016г.

Судья: подпись

Копия верна: Судья: О.А.Сухов

Секретарь: М.В.Захарова