Решение № 2-3693/2013 2-491/14 2-491/2014 2-491/2014(2-3693/2013;)~М-3670/2013 М-3670/2013 от 7 мая 2014 г.
Дело № 2- 491 /1 4
Именем Российской Федерации
07 мая 2014 года г. Ростов-на-Дону
Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.О.
при секретаре Кулик Н.П.
с участием адвоката Беликовой Ж.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азаренко Т.С. к Жданкиной Н.В., третьи лица: нотариус г. Ростова-на-Дону Ларина Т.Н., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о восстановлении срока принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Азаренко Т.С. обратилась в суд с указанным иском, сославшись на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ умер П., проживавший по адресу: , после его смерти открылось наследство в виде находящегося по указанному адресу объекта недвижимости. Истец является дочерью П., то есть наследником первой очереди по закону. В установленный срок с заявлением о принятии наследства она не обращалась, поскольку отец умер скоропостижно, она проживает в другом городе и об открытии наследства узнала в ДД.ММ.ГГГГ. Жданкина Н.В. являлась супругой П., знала об иных наследниках первой очереди и не сообщила нотариусу данную информацию. В этой связи, основывая свои требования на положениях ст. 1155 ГК РФ, Азаренко Т.С. просила суд восстановить ей срок для принятия наследства после смерти П., проживавшего по адресу: , умершего ДД.ММ.ГГГГ, установить право собственности на долю квартиры, расположенной по указанному адресу, признать свидетельство о праве на наследство, выданное на имя Жданкиной Н.В., недействительным.
Впоследствии с учетом копии наследственного дела, открывшегося после смерти П., и сведений о принадлежности ответчику принятого наследственного имущества, истец неоднократно уточняла и дополняла исковые требования и в итоге просила суд признать причину пропуска срока для принятия наследства после смерти её отца П. уважительной; восстановить ей срок для принятия наследства, признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом г. Ростова-на-Дону Лариной Т.Н. Жданкиной Н.В., а именно: свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру № по от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о праве на наследство по закону на долю в праве общей долевой собственности на гараж по адресу: г. Ростов-на-Дону, от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о праве на наследство по закону на долю автомобиля модели № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок площадью кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: участок № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о праве на наследство на участок площадью кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: , участок № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство № о праве на наследство по закону на долю денежных вкладов, хранящихся в филиалах Ростовского отделения № от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительными свидетельства о праве собственности, выданные нотариусом г. Ростова-на-Дону Лариной Т.Н., а именно: свидетельство о праве собственности на долю в праве общем совместном имуществе, приобретенном супругами во время брака, гаража литер расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ; свидетельство о праве собственности на долю в праве общем совместном имуществе, приобретенном супругами во время брака, автомобиля модели , года выпуска: в части свидетельство № о праве собственности на долю денежных вкладов, с процентами и компенсацией, хранящихся в филиалах Ростовского отделения № по счетам: №, № от ДД.ММ.ГГГГ; признать за нею право собственности на следующее имущество: на долю в праве общей долевой собственности, уменьшив долю Жданкиной Н.В. до доли в праве общей долевой собственности на квартиру № по в г. Ростове-на-Дону; на долю в праве общей долевой собственности, уменьшив долю Жданкиной Н.В. до , в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: , участок №; на долю в праве общей долевой собственности, уменьшив долю Жданкиной Н.В. до , на земельный участок площадью кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: , участок №; на долю в праве общей долевой собственности, уменьшив долю Жданкиной Н.В. до в праве общей долевой собственности на гараж литер общей площадью кв.м., расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ; на долю в праве собственности, уменьшив до долю Жданкиной Н.В., на автомобиль модели №, года выпуска; взыскать со Жданкиной Н.В. рублей в счет компенсации доли указанного автомобиля; взыскать со Жданкиной Н.В. рублей в счет компенсации за долю денежных вкладов, снятых со счетов в банке.
В судебное заседание Азаренко Т.С. не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее присутствуя в судебных заседаниях, истец на удовлетворении исковых требований настаивала, ссылаясь на то, что постоянно проживает в , с отцом не виделась примерно с ДД.ММ.ГГГГ, когда родители развелись, сведений о его месте нахождения мать не сообщала, сказав лишь в начале годов, что получена телеграмма, где было указано: . О том, что отец умер в году, узнала в года в результате переписки в социальных сетях с П.
Представитель истца Беликова Ж.А., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, на удовлетворении уточненных исковых требований своего доверителя настаивала, полагая доказанными факт отсутствия у Азаренко Т.С. сведений о смерти отца и, соответственно, уважительности причин пропуска срока для восстановления срока принятия наследства.
Ответчик Жданкина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель ответчика Бурдина В.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на основания, приведенные в письменных возражениях на иск, имеющихся в материалах дела. В частности, представитель ответчика указала на то, что сам по себе факт проживания Азаренко Т.С. в другом регионе не является уважительной причиной для восстановления срока принятия наследства, поскольку истица могла поддерживать связь с отцом посредством почтовой переписки, телефонных переговоров и иным способом. Также представитель ответчика указала на то, что родственные отношения предполагаемого наследника с наследодателем подразумевают необходимость проявлять внимание к судье наследодателя и право на предъявление имущественных требований в порядке наследования вытекают из названной обязанности.
Нотариус г. Ростова-на-Дону Ларина Т.Н., а также представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Выслушав представителей спорящих сторон, заслушав показания свидетелей, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После с его смерти открылось наследство, с заявлением о принятии которого в предусмотренный законом срок обратилась его супруга Жданкина Н.В.
Как следует из копий наследственного дела, представленного нотариусом г. Ростова-на-Дону Лариной Т.Н. на запрос суда, ДД.ММ.ГГГГ Жданкиной Н.В., как пережившей супруге, были выданы свидетельства о праве собственности на долю совместно нажитого имущества, а именно: автомобиля модели , года выпуска №, гаража литер , площадью кв.м., расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, . Также Жданкиной Н.В. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру № по в г. Ростове-на-Дону, долю автомобиля марки , года выпуска, долю в праве общей долевой собственности на гараж литер по ; о праве на наследство по закону на земельный участок площадью кв.м., кадастровый номер №, земли сельскохозяйственного назначения – для ведения садоводства по адресу: участок № о праве на наследство по закону на земельный участок площадью кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: , участок №; свидетельство о праве собственности на денежные вклады, с процентами и компенсациями, хранящиеся в филиалах Ростовского отделения № по счетам: № № свидетельство о праве на наследство на долю денежных вкладов с процентами и компенсацией, хранящихся в филиалах Ростовского отделения № по счетам №; №.
Право собственности на недвижимое имущество, в частности, расположенные по указанным выше адресам квартира, гараж и земельные участки, зарегистрировано за Жданкиной Н.В. в установленном законом порядке, о чем свидетельствуют выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Принадлежащий наследодателю автомобиль марки был отчужден ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи №, что не оспаривалось истцом, заявившим требования о взыскании половины стоимости данного автомобиля, в рамках слушания дела.
Также судом установлено, что Азаренко Т.С. является дочерью П., то есть наследником по закону первой очереди. Как указывала истец в обоснование обстоятельств, обосновывающих иск, с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца в установленный законодателем срок она не обращалась, об открытии наследства не знала, поскольку родители развелись в году, когда они все проживали в , после этого отец уехал в , в котором жили его родители и больше он не приезжал. До года отец платил алименты. Место жительство истец сменила, переехав с матерью в другую квартиру в пределах того же населенного пункта, но в квартире, где они ранее проживали всей семьей, то есть с отцом, жила её бабушка. В начале гг. пришла телеграмма, из которой следовало, что отец умер. Дедушка и бабушка, то есть родители П., несколько раз присылали открытки с поздравлениями. Сведений о месте жительства отца или его родителей истец не знала, узнав о смерти отца из переписки в социальной сети с П. в ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в Постановлении Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Анализ положений п. 1 ст. 1155 ГК РФ и с учетом позиции, изложенной в п. 40 вышеназванного Постановления, позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит. Приведенная выше норма ГК РФ предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам.
Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая решение по делу, суд учитывает, что требование о восстановлении срока для принятия наследства и иные, основанные на нем требования, Азаренко Т.С. связывает исключительно с отсутствием у неё сведений об открытии наследства, поскольку не видела отца с года, его судьбой не интересовалась.
По мнению суда, приведенные истцом обстоятельства не подтверждают уважительность причин пропуска им более чем на два года срока для принятия наследства, поскольку не свидетельствуют о наличии у истца объективных препятствий для общения с отцом, который после переезда в большую часть времени проживал в принадлежащей его отцу П. с года квартире № по . Кроме того, истец достигла совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, обладая полной дееспособностью, могла и должна была интересоваться судьбой отца. Между тем, такого рода действий лично или черед представителя, как сообщила истец в рамках слушания дела, она не совершала, даже после того, как, согласно её утверждениям, в начале . была получена телеграмма о смерти П., текст которой истец суду представлении не был. Как пояснила представитель истца в рамках слушания дела, на тот момент были живы родители её отца, в связи с чем Азаренко Т.С. полагала, что у них приоритетное право на получение наследства. Между тем, родственные отношения предполагаемого наследника с наследодателем подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление внимания наследника к судьбе наследодателя, тем более, в случае, когда они являются родными отцом и дочерью, даже проживающими в разных населенных пунктах.
Допрошенные в рамках слушания дела по ходатайству обеих сторон спора свидетели П., В., П., Д., Т. также не сообщили суду об обстоятельствах, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для общения Азаренко Т.С. с отцом. Показания данных свидетелей сводятся лишь к имеющейся информации о том, что П. с матерью истца развелся, у него имеются дети, проживающие в другом городе, с которыми он и его родителя желали бы общаться. При этом причин, по которым данное общение было невозможно с указанием на источник своей осведомленности, свидетели суду не сообщили.
Доводы истца о том, что Жданкина Н.В. знала о наличии у её супруга детей, имеющих право претендовать на наследство, но не сообщила о них нотариусу, подлежат отклонению, поскольку принятие наследства является исключительно инициативой наследников и действующее законодательство не возлагает на лиц, входящих в круг наследников, сообщать иным наследникам либо нотариусу о факте открытия наследства.
Более того, как следует из приведенных выше норм материального права и правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в Постановлении Пленума от 29 мая 2012 года, юридически значение при рассмотрении дел, связанных с восстановлением срока для принятия наследства, имеют не только обстоятельства, указывающие на уважительность причин пропуска такого срока, но и то, когда наследник узнал об открытии наследства.
По мнению суда, представленная распечатка с сайта, содержащая переписку истца и П., не может служить достоверным и допустимым средством доказывания юридически значимых обстоятельств, поскольку, несмотря на то, что П., допрошенная в качестве свидетеля и предупрежденная судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердила наличие такой переписки, давность её возникновения не подтверждена, что не позволяет однозначно установить, что именно в ДД.ММ.ГГГГ Азаренко Т.С. узнала о смерти отца и в пределах шестимесячного срока инициировала судебное разбирательство.
Суммируя изложенное, суд не усматривает правовых оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства и, соответственно, удовлетворения иных требований, связанных с правами на наследственное имущество, ввиду недоказанности наличия исключительных и объективных обстоятельств, связанных с личностью истца, препятствующих ему в установленный ст. 1154 ГК РФ срок обратиться в суд с заявлением о принятии наследства после смерти отца.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Принимая во внимание, что в рамках слушания дела по ходатайству истца судом были приняты меры по обеспечению иска посредством наложения ареста на принадлежащую Жданкиной Н.В. квартиру № по в г. Ростове-на-Дону, на долю земельного участка площадью кв.м. кадастровый номер №, расположенного по адресу: участок №; на долю земельного участка площадью кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: участок №; на долю гаража литер общей площадью кв.м., расположенного по адресу: на часть денежных средств, хранящихся во вкладах № (открыт ДД.ММ.ГГГГ), № (переоформлен со счета № открыт ДД.ММ.ГГГГ), открытых в филиалах Ростовского отделения № - дополнительный офис №, а также учитывая аргументированные выше выводы об отсутствии оснований для удовлетворения иска, суд, основываясь на требованиях указанной нормы процессуального права, полагает возможным отменить обеспечение иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 144 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Азаренко Т.С. к Жданкиной Н.В., третьи лица: нотариус г. Ростова-на-Дону Ларина Т.Н., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о восстановлении срока принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, признании права собственности, оставить без удовлетворения.
Принятые определениями Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры в виде ареста квартиры № 38 по в г. Ростове-на-Дону, доли земельного участка площадью кв.м. кадастровый номер №, расположенного по адресу: участок № доли земельного участка площадью кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: участок №; доли гаража литер общей площадью кв.м., расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ; части денежных средств, хранящихся во вкладах № (открыт ДД.ММ.ГГГГ), № (переоформлен со счета №, открыт ДД.ММ.ГГГГ), открытых в филиалах Ростовского отделения № ОАО - дополнительный офис № отменить.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья:
Текст мотивированного решения изготовлен 12 мая 2014 года