ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение № 2-3642/2014 2-3642/2014~М-3043/2014 М-3043/2014 от 30 октября 2014 г. по делу № 2-3642/2014


отметка об исполнении решения дело № 2-3642/2014




РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

30 октября 2014 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Угроватой С.И. к Открытому акционерному обществу

«Сбербанк России», Территориальному управлению Росимущества по Ростовской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Буба И.С. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Угроватова С.И. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России», ТУ Росимущества России по Ростовской области о восстановлении срока для принятия наследства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать ФИО1, которая проживала и была зарегистрирована на дату смерти по адресу: .

После её смерти осталось наследство в виде денежных вкладов.

Отец истицы Буба И.С. до истечения шести месяцев с даты открытия наследства обратился к нотариусу Волгодонского района Василевской Н.Н. с заявлением о вступлении в наследство на денежные вклады, в связи с чем нотариус направил запрос в банки о размере вкладов, в результате чего выяснилось, что в отношении одного из вкладов наследодателем было оформлено завещательное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ. Об этом обстоятельстве истице стало известно по истечении 6 месяцев со дня открытия наследства.

Истица просит признать уважительной причину пропуска срока для принятия наследства к имуществу своей матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ и восстановить пропущенный срок для принятия наследства в виде денежного вклада умершей.

В судебном заседании представитель истицы Васильева М.Е., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме.

Представители ответчиков ОАО «Сбербанк России» и ТУ Росимущества по РО, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями, в суд не явились. Не сообщили суду о причине своей неявки, не просили об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо Буба И.С. просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражает.

С учетом мнения представителя истицы, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчиков и третьего лица, в порядке, предусмотренном ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка , что подтверждается свидетельством о смерти ( л.д. 1).

К имуществу ФИО1 нотариусом Волгодонского нотариального округа Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ было открыто наследственное дело №, из которого усматривается, что с заявлением о принятия наследства к нотариусу обратился супруг умершей Буба И.С. Сын умершей ФИО2 отказался от наследства в пользу своего отца. Истица с заявлением о принятии наследства к имуществу ФИО1 не обращалась.

Из информации, предоставленной ОАО «Сбербанк России» по запросу нотариуса, следует, что в отношении валютного вклада №, открытого в дополнительном офисе № на имя ФИО1, оформлено завещательное распоряжение в пользу Угроватой С.И..

В силу ст. 1154 ГК РФ принятие наследства должно быть совершено в течение шести месяцев после открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Содержание искового заявления и пояснения представителя истицы в судебном заседании свидетельствует о том, что пропуск истцом срока для принятия наследства вызван неосведомленностью истицы о завещательном распоряжении.

Учитывая, что истица обратилась в суд с настоящим иском в срок менее месяца с даты истечения 6-ти месячного срока для принятия наследства, то есть пропуск срока для принятия наследства является незначительным, суд находит причину пропуска срока уважительной и считает возможным восстановить пропущенный срок.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о восстановлении срока для принятия наследства обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Угроватой С.И. к Открытому акционерному обществу, Территориальному управлению Росимущества по Ростовской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Буба И.С. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, удовлетворить.

Восстановить Угроватой С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке срок для принятия наследства к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 05 ноября 2014 года.

Судья Л.В. Савельева