Решение № 2-3642/2014 2-3642/2014~М-3043/2014 М-3043/2014 от 30 октября 2014 г. по делу № 2-3642/2014
отметка об исполнении решения дело № 2-3642/2014
Именем Российской Федерации
30 октября 2014 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Савельевой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Угроватой С.И. к Открытому акционерному обществу
«Сбербанк России», Территориальному управлению Росимущества по Ростовской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Буба И.С. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства,
УСТАНОВИЛ:
Угроватова С.И. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России», ТУ Росимущества России по Ростовской области о восстановлении срока для принятия наследства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать ФИО1, которая проживала и была зарегистрирована на дату смерти по адресу: .
После её смерти осталось наследство в виде денежных вкладов.
Отец истицы Буба И.С. до истечения шести месяцев с даты открытия наследства обратился к нотариусу Волгодонского района Василевской Н.Н. с заявлением о вступлении в наследство на денежные вклады, в связи с чем нотариус направил запрос в банки о размере вкладов, в результате чего выяснилось, что в отношении одного из вкладов наследодателем было оформлено завещательное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ. Об этом обстоятельстве истице стало известно по истечении 6 месяцев со дня открытия наследства.
Истица просит признать уважительной причину пропуска срока для принятия наследства к имуществу своей матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ и восстановить пропущенный срок для принятия наследства в виде денежного вклада умершей.
В судебном заседании представитель истицы Васильева М.Е., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме.
Представители ответчиков ОАО «Сбербанк России» и ТУ Росимущества по РО, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями, в суд не явились. Не сообщили суду о причине своей неявки, не просили об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствие.
Третье лицо Буба И.С. просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражает.
С учетом мнения представителя истицы, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчиков и третьего лица, в порядке, предусмотренном ч.4 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка , что подтверждается свидетельством о смерти ( л.д. 1).
К имуществу ФИО1 нотариусом Волгодонского нотариального округа Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ было открыто наследственное дело №, из которого усматривается, что с заявлением о принятия наследства к нотариусу обратился супруг умершей Буба И.С. Сын умершей ФИО2 отказался от наследства в пользу своего отца. Истица с заявлением о принятии наследства к имуществу ФИО1 не обращалась.
Из информации, предоставленной ОАО «Сбербанк России» по запросу нотариуса, следует, что в отношении валютного вклада №, открытого в дополнительном офисе № на имя ФИО1, оформлено завещательное распоряжение в пользу Угроватой С.И..
В силу ст. 1154 ГК РФ принятие наследства должно быть совершено в течение шести месяцев после открытия наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Содержание искового заявления и пояснения представителя истицы в судебном заседании свидетельствует о том, что пропуск истцом срока для принятия наследства вызван неосведомленностью истицы о завещательном распоряжении.
Учитывая, что истица обратилась в суд с настоящим иском в срок менее месяца с даты истечения 6-ти месячного срока для принятия наследства, то есть пропуск срока для принятия наследства является незначительным, суд находит причину пропуска срока уважительной и считает возможным восстановить пропущенный срок.
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о восстановлении срока для принятия наследства обоснованны и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Угроватой С.И. к Открытому акционерному обществу, Территориальному управлению Росимущества по Ростовской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Буба И.С. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, удовлетворить.
Восстановить Угроватой С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке срок для принятия наследства к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 05 ноября 2014 года.
Судья Л.В. Савельева