Решение № 2-3471/2015 2-3471/2015~М-2714/2015 М-2714/2015 от 22 сентября 2015 г. по делу № 2-3471/2015
Отметка об исполнении по делу № 2-3471/2015
Именем Российской Федерации
22 сентября 2015 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Савельевой Л.В.
при секретаре судебного заседания Фокиной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симонова А.Г. к Администрации Волгодонского района Ростовской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Кошманова Л.Г., Администрация Рябичевского сельского поселения о восстановлении срока для принятия наследства,
Симонов А.Г. обратился в суд с иском к Администрации Волгодонского района, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Кошманова Л. Г., Администрация Рябичевского сельского поселения о восстановлении срока для принятия наследства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его родная тетя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая на дату смерти в . Отец истца ФИО2 являлся бы единственным наследником умершей, но он умер в году. Супруга и детей у умершей не было. За ФИО1 уход осуществляли социальные работники и при жизни ФИО1 по доверенности продали все её имущество. В настоящее время истцу стало известно о том, что ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный пай в размере в границах . О наличии пая истцу стало известно при обращении к нему фермера с просьбой продать земельный пай. При обращении истца к нотариусу с заявлением о принятии наследства выяснилось, что им пропущен срок для принятия наследства. Кроме того, со слов соцработников в СБ РФ на имя ФИО1 имеется денежный вклад. Истец полагает, что причина пропуска срока для принятия им и его сестрой Кошмановой Л.Г. наследства после смерти ФИО1 является уважительной, так как о смерти тети социальные работники им не сообщили, они её похоронила, распорядились всем имуществом умершей. Документы на земельный участок истец забрал у них после обращения к нему фермера.
На основании ст. ст. 1154, 1155 ГК РФ истец просит восстановить ему срок для принятия наследства после смерти Симоновой Л.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью кв. метров из земель сельскохозяйственного назначения по адресу: с кадастровым номером № и денежного вклада в Сбербанке РФ; включить указанное имущество в наследственную массу и признать истцом право собственности на данное имущество в порядке наследования.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования. Дополнительно пояснил, что документов, подтверждающих родство между Симоновой Л.П. и его отцом в настоящее время у него не имеется. Последний раз перед смертью он посещал ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. За ней ухаживали социальные работники, которые сообщили истцу, что свое имущество ФИО1 пообещала оформить на них. О смерти тети истцу стало известно от супруги в ДД.ММ.ГГГГ. К нотариусу за принятием наследства он не обращался, так как полагал, что наследственное имущество отсутствует. Кроме того, до мая 2015 года находился в производственной командировке.
Представитель истца Кравцов Р.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 29.05.2015 года, в судебном заседании иск поддержал. Пояснил, что он неоднократно обращался в органы ЗАГС для получения свидетельства о рождении ФИО1, однако, ответы на свои запросы не получил.
Представитель Администрации Волгодонского района Глоба В.В., действующий на основании доверенности от 25.03.2015 года № 595 ( л.д. 25), в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражает ( л.д. 24).
Глава Рябичевского сельского поселения Климов Г.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения иска ( л.д. 37).
С учетом мнения истца, его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика и третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, его представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти ( л.д. 7). После смерти ФИО1 осталось наследство в виде доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью кв. метров из земель сельскохозяйственного назначения по адресу: с кадастровым номером № ( л.д. 9, 32), вклада в Сбербанке России ( л.д. 29).
Из ответа нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что наследственное дело после смерти Симоновой Л.П. не заводилось. С заявлением о принятии наследства никто не обращался.
Очередность наследников, которые подлежат призванию к наследству по закону, установлена ст. ст. 1142-1145 Гражданского Кодекса РФ.
Истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств родственных отношений между ним и наследодателем ФИО1, тогда как такие доказательства истцу было предложено представить со стадии подготовки дела к судебному разбирательству, что отражено в определении о принятии иска к производству от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 2). Ходатайств в порядке ст. 57 ГПК РФ от истца и его представителя суду не поступало.
Наличие родственных отношений и степень родства между истцом и наследодателем относятся к юридически значимым обстоятельствам при разрешении споров о реализации наследственных прав. Отсутствие доказательств родственных отношений между истцом и наследодателем является самостоятельным основанием для отказа в иске о наследовании имущества в порядке наследования.
В соответствии со ст. ст. 1152, 1153, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившею срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.
Анализ положений п. 1 ст. 1155 ГК РФ и с учетом позиции, изложенной в п. 40 вышеназванного Постановления, позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит. Приведенная выше норма ГК РФ предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам.
Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
Из пояснений Симонова А.Г. в судебном заседании усматривается, что ему стало известно о смерти ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении незначительного периода со дня открытия наследства, но в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО28 он не обращался.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на свою неосведомленность о наличии наследственного имущества у ФИО29, а также нахождении его в служебной командировке в Тюменской области в период с 25.08.2014 года по 20.05.2015 года, что подтвердил справкой ООО «ПСК «ГОСТ» ( л.д. 38). При этом доказательств наличия между ним и указанной в справке организацией трудовых отношений, приказа о направлении его в служебную командировку, суду не представил, в связи с чем суд критически оценивает пояснения истца о нахождении его в служебной командировке и справку ООО «ПСК «ГОСТ» от 10.09.2015 года.
Согласно вышеприведенным разъяснениям Верховного суда РФ неосведомленность истца о наличии наследственного имущества, оставшегося после смерти Симоновой Л.П. не относится к уважительным причинам пропуска срока на принятие наследства.
Иных бесспорных доказательств, свидетельствующих о невозможности для истца в шестимесячный срок совершить действия, направленные на принятие наследства к имуществу Симоновой Л.П., суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Таким образом, учитывая, что об открытии наследства истец узнал в течении месяца со дня смерти наследодателя, суд приходит к выводу о том, что уважительных причин, препятствовавших обращению Симонова А.Г. с заявлением о принятии наследства к имуществу Симоновой Л.П. в установленный законом срок, не имелось. При этом не нашел своего подтверждения факт родственных отношений между истцом и наследодателем, вследствие чего отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Симонова А.Г. о восстановлении срока для принятия наследства, включения спорного имущества в наследственную массу и признании за ним права собственности на указанное имущество в порядке наследования.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
В удовлетворении иска Симонову А.Г. к Администрации Волгодонского района Ростовской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Кошманова Л.Г., Администрация Рябичевского сельского поселения о восстановлении срока для принятия наследства, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 25 сентября 2015 года.
Судья: Л.В. Савельева