Решение № 2-3448/2014 2-3448/2014~М-2851/2014 М-2851/2014 от 9 октября 2014 г. по делу № 2-3448/2014
Дело № 2-3448/14
09 октября 2014 г. г. Ростов-на-Дону Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.,
при секретаре Атанян М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ясинского К. М. к Медведевой В.В., Федоренко Г. Т., Григорьевой Я. И., третье лицо нотариус Болдарев В.Л. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности, признании недействительным зарегистрированного права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец, обратился в суд с исковым заявлением к Медведевой В.В., Федоренко Г.Т., третье лицо нотариус Болдарев В.Л. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности, признании недействительным зарегистрированного права собственности, в обоснование своих требований пояснил следующее, ... г. умер его дед – ФИО, после смерти которого, осталось имущество, квартира по адресу: <...>.
После смерти ФИО истец считает, что является наследником первой очереди по праву представления по следующим основаниям: у умершего были две дочери: ФИО – тетя истца и ФИО – мать истца.
... г. умерла ФИО, ... г. умерла ФИО
ФИО не вступала в наследство после смерти отца - ФИО, также у нее отсутствуют дети.
... г. дед истца ФИО приехал в <...> и до момента смерти проживал с истцом по адресу: <...>, о чем свидетельствует сберегательная книжка СБ России № открытая по месту проживания, для получения пенсии.
В установленный законом срок истец не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, по тем причинам, что в спорной квартире проживала по день смерти тетя истца – ФИО и у истца были финансовые трудности для оформления своих прав на наследство, однако, по его мнению он совершил все действия подтверждающие фактическое принятие наследства, а именно: пользуется бытовой техникой приобретенной совместно с умершим, у него имеются сберегательные книжки ФИО, также при жизни ФИО одолжил ФИО денежную сумму в размере 25000 руб., которую истец получил, так как дед умер.
В апреле 2014 истцу стало известно, что в спорной квартире проживают посторонние лица, в дальнейшем выехав в <...>, Ясинский К.М. встретился с Медведевой В.В., которая пояснила, что на сегодняшний день является собственником данной квартиры.
На основании изложенного и с учетом уточнений, истец обратился в суд и просил восстановить пропущенный Ясинским К. М. срок для принятия наследства, после смерти – ФИО, умершего ... г.. Признать Ясинского К. М. принявшим наследство после смерти - ФИО, умершего ... г.. Признать недействительным право собственности за Федоренко Г. Т. на квартиру по адресу: <...>.
В ходе рассмотрения данного гражданского дела судом в качестве соответчика привлечена Григорьева Я. И., так как согласно выписке из ЕГРЮЛ от ... г. является собственником спорной квартиры.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело в отношении него рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчики Медведева В.В. и Федоренко Г.Т. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело в отношении них рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика Медведевой В.В. по доверенности Цыган В.Ю. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель ответчика Федоренко Г.Т. по доверенности Грекова В.И. в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила также отказать, пояснила, что ее доверителем спорная квартира продана.
Ответчик Григорьева Я.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Третье лицо нотариус Болдарев В.Л. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело в отношении него рассмотрено в поярке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Конституционный Суд РФ в своем постановлении от ... г., раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ч. 4 ст. 35 Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.
Судом установлено, что ... г. умер ФИО (свидетельство о смерти №), после смерти, которого открылось наследство, состоящее из <...> в <...>.
Истец приходился ФИО внуком, так как являлся сыном умершей ... г. Ясинской (ФИО).
После смерти ФИО наследниками первой очереди являлись ФИО его дочь и истец Ясинский К.М. сын ФИО
ФИО не вступала в наследство после смерти отца, детей у нее не было, солгано ответа нотариуса Болдарева В.Л. от ... г. исх. № наследственное дело после ФИО не заводилось.
... г. умерла ФИО, после смерти которой, заведено наследственное дело № 106/2012, из которого усматривается, что Ясинским К.М. направлено в адрес нотариуса Болдарева В.Л. заявление от ... г. о приостановлении дела о вступлении в права наследства, причиной была указана, замена заявителем в настоящее время паспорта, на что нотариусом был дан ответ, содержание которого состояло в том, что удовлетворить просьбу в заявлении о приостановлении дела не представляется возможным, поскольку на момент поступления заявления наследственного дела не заведено и подлинность подписи заявителя не засвидетельствована должным образом.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследниками по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Положениями п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1154 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с ч. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Ясинский К.М. с заявлением о принятии наследства к нотариусу после смерти ФИО не обращался. В соответствии с законодательством РФ Ясинский К.М. должен был обратиться с заявлением о вступлении в наследство по праву представления за наследством деда в течение 6 месяцев, следовательно до ... г. (ч. 1 ст. 1154 ГК РФ).
Довод о том, что не обратился с заявлением в связи с тем, что там проживала тетя ФИО является несостоятельным и не является уважительной причиной для восстановления срока для принятия наследства.
Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. № "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, из смысла вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению, основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество.
Кроме того, ФИО умерла ... г., истец обращался с заявлением к нотариусу ... г., которым было отказано в приостановлении дела о вступлении в права наследства, истцу все обстоятельства были известны, однако с настоящим исковым заявлением он обратился лишь в 2014 году.
Согласно решению Октябрьского районного суда <...> от ... г. № 2-4584/13, которое является согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательным для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, Медведева В.В. признана троюродной сестрой ФИО, установлен факт принятия наследства в виде <...> в <...> и признано право собственности на спорную квартиру.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Доводы истца о сохранении имущества находящегося в квартире: бытовой технике, а также то обстоятельство что ФИО занимал кому-то денежные средства, не нашли свое подтверждения в судебном заседании.
Согласно абзацу первому п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Предусмотренных ст. 1155 ГК РФ оснований для восстановления Ясинскому К.М. пропущенного срока для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) и признания принявшим наследство не имеется, так как он достоверно знал об открытии наследства в 2011 году после смерти наследодателя ФИО и пропустил этот срок по неуважительным причинам.
Ссылка истца на то, что фактически он вступил в наследство, в подтверждение чего им были представлены оригиналы сберегательных книжек умершего, не принимаются во внимание, поскольку судом было установлено, что Медведевой В.В. оплачивались коммунальные услуги за содержание спорной квартиры в то время как истец не предпринимал мер по сохранению имущества находящегося в спорной квартире на протяжении 3 лет.
Правом на вступление в наследство в установленный законом срок для наследования, истец не воспользовался.
Кроме того, следует учитывать, что бесспорных доказательств фактического принятия наследства, истцом не представлено, как и не представлено уважительных причин пропуска срока для обращения с заявлением о вступлении в наследственные права, на основании чего у суда не имеется оснований восстановить пропущенный срок для принятия наследства, следствием чего суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в данной части.
На основании вышеизложенного, и с учетом того, что судом установлено, что по состоянию на ... г. право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Григорьевой Я.И., требования о признании недействительным права собственности за Федоренко Г.Т. на квартиру по адресу: <...> также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ясинского К. М. к Медведевой В.В., Федоренко Г. Т., Григорьевой Яне Исаевне, третье лицо нотариус Болдарев В.Л. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности, признании недействительным зарегистрированного права собственности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 14.10.2014.
Судья