Решение № 2-3295/2016 2-3295/2016~М-3119/2016 М-3119/2016 от 5 сентября 2016 г. по делу № 2-3295/2016
дело № 2-3295/16
именем Российской Федерации
05 сентября 2016 года
Новочеркасский городской суд Ростовской области
в составе судьи: Калашниковой Н.М.,
при секретаре: Коробейниковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сулима С.М. к Администрации г.Новочеркасска, Палицыной Т.Ю. о признании права собственности на наследственное имущество,
Сулима С.М. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является наследницей по завещанию от П., умершего в . истица вступила в брак с С., и стала Сулима. По решению суда от брак расторгнут. Истица является . Кроме того, истица совершенно одинока, не имеет родных и близких, постоянно проживает в в частном доме, где после выпадения снега практически не может выходить из дома, некому почистить двор от снега и прочистить дорожки для передвижения. Наследодатель проживал в и наследство открыто именно в . Наследодателю на праве собственности принадлежал садовый участок. Адрес садового участка ей неизвестен.
Просила суд восстановить ей, Сулима С.М., срок для принятия наследства после смерти П., умершего , признать ее наследником П. по завещанию от .
Впоследствии Сулима С.М. уточнила исковые требования. Просила суд восстановить ей, Сулима С.М., срок для принятия наследства после П., умершего .
Сулима С.М. в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель истицы Нечипоренко Л.В., действующая на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования, настаивала на их удовлетворении.
Представитель Администрации г.Новочеркасска в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте разбирательства по делу. Представил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В судебное заседание Палицына Т.Ю. не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.
Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулось в суд с отметкой "истек срок хранения" в качестве причины невручения.
Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 221 от 15 апреля 2005 года (далее по тексту - Правила).
Пунктом 35 Правил предусмотрено, что по истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям.
Пунктом 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в свою очередь, предусмотрено, что не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленных пунктом 36 Правил оказания услуг почтовой связи и пунктом 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", свидетельствует об извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.
Кроме того, суд исходит из того, что при осуществлении правосудия по гражданским делам суды помимо принципов, установленных в Гражданском процессуальном кодексе РФ, руководствуются презумпцией знания закона. Незнание закона не освобождает от ответственности и определенных правовых последствий.
В действиях ответчика по уклонению в получении судебных извещений, суд усматривает злоупотребление предоставленными правами и неисполнение предусмотренных действующим законодательством обязанностей.
В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 119 ГПК РФ. В судебном заседании представитель ответчика– адвокат Мусаев М.Т., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, действующий на основании ордера № 47361 от 05.09.2016 г., просил в иске отказать.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, изучив показания свидетелей, суд полагает исковые требования Сулима С.М. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от , зарегистрированы права П. на земельный участок, площадью 600 кв.м. и жилой дом, площадью 40 кв.м., расположенные по адресу: .
Согласно справке МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска № от , П., рождения, не имеет собственного дома и приватизированной квартиры по г.Новочеркасску. Продал принадлежащую ему 19/100 часть дома по адресу: ; продал принадлежащую ему 13/50 часть дом по адресу: .
Из материалов дела следует, что П., рождения, умер , о чем составлена запись акта о смерти № (л.д.7). После его смерти открылось наследство в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: .
Как следует из материалов дела, при жизни П. распорядился всем своим имуществом, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы такое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в пользу Ф., рождения, составив на имя последней завещание (л.д.8), которой до настоящего времени не отменено и не изменено.
В силу ст.218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании ст. 1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно сообщению нотариуса Новочеркасского нотариального округа № от на запрос суда, .
Разрешая требования истца о восстановлении ей, Сулима С.М., срок для принятия наследства после П., умершего , ссуд пришел к следующим выводам.
В соответствии ч. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Из материалов дела следует, что Сулима (Федченко) С.М. является .
Следовательно, данные события препятствовали истцу на протяжении длительного времени выехать из в для оформления ее наследственных прав по завещанию.
Изложенные обстоятельства непосредственно связаны с личностью истца и позволяют признать уважительными причины пропуска им срока для принятия наследства.
Суд полагает, что срок для принятия наследства после смерти П. был пропущен истцом по уважительным причинам и подлежит восстановлению.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Сулима С.М. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Исковые требования Сулима С.М. к Администрации г.Новочеркасска, Палицыной Т.Ю. о восстановлении срока для принятия наследства.
Восстановить Сулима С.М. срок для принятия наследства после смерти П., умершего .
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 9 сентября 2016 года
Судья: Н.М. Калашникова