Решение № 2-328/2017 2-328/2017~М-305/2017 М-305/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-328/2017
Именем Российской Федерации
02 августа 2017 года Станица Егорлыкская Ростовской области
Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Найда В.А.,
с участием:
истца – Гречиха В.С.,
представителя истца – адвоката Яловой Е.Г.,
ответчика – Шевченко Н.С.,
представителя ответчика Гречиха А.С. – по доверенности Губина А.А.,
при секретаре Кавалевской Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гречиха Владимира Сергеевича к Гречихе Андрею Сергеевичу, Шевченко Наталье Сергеевне о восстановлении срока для принятия наследства,
В Егорлыкский районный суд Ростовской области с исковым заявлением обратился Гречиха В.С. к Гречихе А.С., Шевченко Н.С. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти отца , состоящего из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер , который являлся отцом истца. После его смерти осталось имущество в виде земельного участка сельскохозяйственного назначения. В 1988 году мать истца – развелась с Отец проживал отдельно от истца и его матери, при этом платил алименты на его содержание. После окончания школы истец уехал в город Ростов-на-Дону учиться, остался там работать и проживать. О том, что умер истец узнал в мае 2017 года от своей матери, которая в свою очередь узнала 02.05.2017 от знакомой Таким образом, истец не смог обратиться в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, при этом шестимесячный срок был пропущен по уважительной причине. При таких обстоятельствах, истец полагает необходимым восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти
Истец Гречиха В.С. и его представитель адвокат Яловая Е.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить поскольку в действительности Гречиха В.С. в связи с отдаленностью места жительства не мог знать о смерти своего отца, о чем могут подтвердить свидетели .,
Ответчик Гречиха А.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ в его отсутствии. При этом в адрес суда поступил отзыв, в котором ответчик указал, что истец узнал о смерти отца от своей матери, которой стало известно только 02.05.2017, иных доказательств уважительности пропуска 6-ти месячного срока не указано. Кроме того, истец прописан по адресу: , где также прописана и его мать, что свидетельствует о том, что они являются жителями одного хутора Кугейский, где и умер более того, на протяжении более двух лет истец мог обратиться в суд с исковым заявлением о принятии наследства, однако, этого не сделал, при этом доказательств уважительности пропуска срока не представил. В связи с чем оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.
Представитель Гречихи А.С. по доверенности Губин А.А. в судебном заседании просил в удовлетвори иска отказать, поскольку Гречиха А.С. и его мать были уведомлены о смерти в октябре – ноябре 2014 года, что могут подтвердить свидетели
Ответчик Шевченко Н.С. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что Гречиха В.С. в действительности является сыном умершего отца вместе с тем о том, что отец умер ДД.ММ.ГГГГ истец прекрасно знал еще в октябре месяце 2014 года, как и его мать ., поскольку последняя проживает в одном хуторе с умершим и общается со всеми жителями, в том числе и знакомыми умершего.
Суд, выслушав стороны по делу, допросив свидетелей, заявленных сторонами, исследовав и оценив все доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.
По правилам ч.ч. 1, 2 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Из ст. 62 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него. Заявление о принятии наследства или об отказе от него должно быть сделано в письменной форме.
Согласно ч. 3, 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, согласно кадастровому паспорту на земельный участок от 01.04.2015 принадлежал земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу:
ДД.ММ.ГГГГ умер , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти №
Как усматривается из наследственного дела № 242/2014, заведенного нотариусом Каргальсковой Т.Ю. 24.12.2014, с заявлениями о принятии наследства после смерти . обратились его дочь Шевченко Н.С., сын Гречиха А.С. и мать В последующем и подали заявления об отказе от причитающихся им доли на наследство в пользу Гречихи А.С., который 14.05.2015 получил у нотариуса свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 76000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу:
В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно свидетельству о рождении № Гречиха Владимир Сергеевич является родным сыном умершего ДД.ММ.ГГГГ, что также не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Как следует из утверждений истца, Гречиха В.С. к нотариусу в установленный законом 6-ти месячный срок с заявлением о принятии наследства после смерти отца . не обращался, поскольку ни он, ни его мать, не знал о его смерти, а узнали только в начале мая 2017 года, поскольку в период проживания в г. Ростове-на-Дону он с отцом не общался.
Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей со стороны истца, а именно: который является отцом сожительницы истца, что в середине мая 2017 года Гречиха В.С. сообщил ему о том, что в сентябре 2014 года умер его отец который проживал в х. Кугейский Егорылского района, где также проживает и теща которую он и его дочь периодически посещают. О данном факте Гречиха В.С. узнал от своей матери, которая проживает в том же населенном пункте. Свидетель пояснила, что она проживает в х. Кугейском Егорлыкского района и в первых числах мая месяца 2017 года встретила на рынке в х. Кугейский Егорлыкского района знакомую (фамилия от первого брака Гречиха), с которой пошли к чтоб приобрести картофель. Во время разговора с последней стало известно, что ее бывший супруг умер в сентябре 2014 года, узнав, она очень удивилась. При этом данный свидетель пояснил, что хутор Кугейский по численности населения небольшой, все друг друга знают и о смерти кого - либо слухи быстро распространяются, о том, что умер . ей также было известно. Свидетель пояснила суду, что работает в ДК хутора Кугейский Егорлыкского района и находится в администрации данного поселения. Знает как односельчанина. Знал ли Гречиха В.С. о смерти отца, ей не известно. Численность жителей хутора небольшая, в основном люди преклонного возраста. Слухи о каких-либо произошедших событиях, в том числе о смерти односельчан, распространяются быстро поскольку все друг друга знают.
Из показаний следует, что она является первой женой от которого имеет сына Гречиху В.С. В 1988 году они развелись и проживали отдельно друг от друга, но в одном хуторе, просто на разных улицах. Гречиха В.С. до 2002 года периодически общался с отцом, но после того, как ушел в армию и отслужил, то переехал жить в город Ростов-на-Дону, где и проживает по настоящее время. Сын приезжает в хутор Кугейский два раза в год, при этом ни с кем не общается, но постоянно проведывает отца. Также она с бывшим супругом общалась постоянно, но с марта 2014 года по 2015 год в связи с переломом ноги никуда не ходила и никого не видела. В начале мая месяца 2017 года она пошла на рынок в хуторе Кугейский где встретила свою знакомую и предложила ей сходить к за картофелем. Во время общения с последней свидетель поинтересовалась здоровьем поскольку давно его не видела, на что . пояснила, что он умер в сентябре 2014 года, на что очень удивилась и в последующем сообщила своему сыну Гречихе В.С.
Согласно показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании со стороны ответчиков, следует, что свидетель Стороженко И.В. работает по найму на стройке преимущественно в городе Ростове-на-Дону. Умершего он знал как соседа, а Гречиху В.С. он знает как односельчанина, и в детстве дружил с его старшим братом. В ноябре месяце 2014 года он осуществлял трудовую деятельность в монолитном шестиэтажном строящемся доме в где подготавливал отливы и встретился с Гречихой В.С., который там же трудился каменщиком. В ходе разговора с последним он высказал ему слова соболезнования по поводу смерти за что Гречиха В.С. поблагодарил его. При этом истец в судебном заседании не отрицал данный факт.
Допрошенная свидетель . суду пояснила, что знала умершего и знает по мужу Гречиха, а также их сына Гречиху В.С., поскольку все указанные лица проживали и проживают в х. Кугейский Егорлыкского района Ростовской области. В октябре месяце 2014 года она находилась на остановке х. Кугейский, где встретилась с и в ходе разговора сообщила последней о смерти ее первого мужа однако последняя нисколько этому не удивилась.
К показаниям свидетелей со стороны истца в части того, что Гречиха В.С. узнал о смерти отца только в мае месяце 2017 года, суд относится критически, поскольку допрошенные лица являются как родственниками между собой, так и хорошими друзьями. Так, является отцом сожительницы Гречихи В.С., у которого они проживают, родной матерью истца, а свидетель хорошая подруга а потому могут быть заинтересованы в исходе рассмотрения дела. Таким образом, свидетели, по мнению суда, чтобы не портить отношения друг с другом и оказать услугу истцу, дали данные показания. Как указывают все допрошенные свидетели, хутор Кугейский Егорлыкского района является небольшим населенным пунктом, проживающие в нем жители знают друг друга очень хорошо. Слухи о каких-либо произошедших событиях, в том числе о смерти односельчан, распространяются быстро, поэтому, проживая в одном хуторе с умершим, не знать о его смерти более двух лет, по мнению суда, является маловероятным. При этом свидетели со стороны ответчиков близкими родственниками или хорошими друзьями им не являются, какой-либо корыстной заинтересованности не имеют, в связи с чем оснований сомневаться в их показаниях не имеется.
Доводы истца о том, что допрошенные свидетели ., оговаривают его и вводят суд в заблуждение, суд во внимание не принимает, поскольку свидетели были предупреждены об уголовной ответственности, родственниками кого-либо из участников процесса не являются, в исходе данного гражданского дела не заинтересованы.
Ссылки истца о том, что свидетель не могла видеть на остановке в октябре месяце 2014 года поскольку последняя не могла передвигаться из-за перелома ноги, являются несостоятельными поскольку каких-либо доказательств о переломе ноги у в период времени с марта по октябрь 2014 года суду не представлено, а из приобщенного выписного эпикриза следует, что последняя страдала лишь заболеванием сустава, при этом передвигаться самостоятельно могла, также в апреле 2014 года была выписана из лечебного учреждения с удовлетворительным состоянием здоровья.
При таких обстоятельствах, с учетом положений гражданского законодательства, суд полагает, что заявленные истцом требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не доказано наличие у него препятствий, объективно подтверждающих уважительность пропуска срока для принятия наследства.
Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд
Исковые требования Гречихи Владимира Сергеевича к Гречихе Андрею Сергеевичу, Шевченко Наталье Сергеевне о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося 24 сентября 2014 года, после смерти отца Гречихи Сергея Николаевича, состоящего из земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 76000 +/- 200 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 07.08.2017.
Судья
Исковая давность, по срокам давности