Решение № 2-323/2014 2-323/2014~М-206/2014 М-206/2014 от 12 мая 2014 г. по делу № 2-323/2014
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Константиновск «12» мая 2014года
Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Боричевской Л.Е.,
с участием представителя истца 13, ответчика 7,
при секретаре 10,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 6 к 7, 4, третье лицо нотариус Константиновского нотариального округа 2 о восстановлении срока для принятия наследства,
6 обратился в суд с иском к 7 – законному представителю несовершеннолетней 5, 4 о восстановлении срока для принятия наследства после умершего сына 3.
Заявленные требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ трагически погиб сын истца – 3 После похорон сына было решено, что все наследство останется его дочери – 5. Истец спокойно уехал на работу в , где он занимается рыболовством. Никаких населенных пунктов по близости не было, срок принятия наследства истекал ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что в это время были сильные бури и заносы 6 не имел возможности подать заявление о принятии наследства.
Истец 6 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, через представителя 13 направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца 13, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал. Пояснил, что после смерти 3 было решено, что наследственное имущество будет оформлять только его несовершеннолетняя дочь – 5. Однако в январе 2014года он узнал, что ответчик 4 также обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Срок для принятия наследства истекал ДД.ММ.ГГГГ, в это время он был на работе в , в связи с сильными снежными бурями не смог подать заявление о принятии наследства. Считает, что срок для принятия наследства его доверителем пропущен по уважительной причине.
В судебном заседании ответчик 7 против удовлетворения заявленных требований не возражала. Пояснила, что состояла в фактических брачных отношениях с 11, в 2011г. у них родилась дочь 8. ДД.ММ.ГГГГ 3 трагически погиб, родственниками погибшего было принято решение о том, что наследство перейдет только дочери. Наследниками, принявшими наследство, являются несовершеннолетняя 5 и ответчик 4 Истец 6 обещал причитающуюся ему долю наследства подарить ее дочери 8, сам на наследственное имущество он не претендует.
В судебное заседание ответчик 4 не прибыла. О времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, направила в суд телефонограмму о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просила отказать, так как уважительные причины пропуска срока отсутствуют.
Третье лицо нотариус Константиновского нотариального округа 2 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, просила суд рассматривать дело в ее отсутствие.
Свидетель 12 в судебном заседании пояснила, что доводится истцу женой. После смерти 3 родственники собрались и решили, что наследство останется дочери 5. Ничего не говоря, 4 подала нотариусу заявление о принятии наследства. Об истцу стало известно в марте этого года из поступившего от нотариуса письма. Срок для принятия наследства 6 пропустил потому, что не собирался его оформлять.
Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дел, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч.1 ст.1142 ГК РФ).
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч.1 ст.154 ГК РФ).
Судом установлено, что истец 6, ответчик 4 доводятся 3 родителями, несовершеннолетняя 5 – дочь 3, данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о рождении.
3, как следует из представленного в материалы дела свидетельства о смерти, умер 12.07.2013г.
Согласно сообщению нотариуса Константиновского нотариального округа 2 исх. от ДД.ММ.ГГГГ. на имущество 3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано наследственное дело, наследниками по закону являются: мать 4, дочь – 5.
В соответствии со ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинами при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявши наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст.205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.
Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении» разъяснено, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя, лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что сторона истца, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не предоставила суду каких-либо доказательств, подтверждающих, что 6 пропустил срок для принятия наследства по уважительной причине.
Истец, как следует из доводов искового заявления, объяснений представителя истца в судебном заседании, показаний свидетеля, о смерти сына знал, присутствовал на его похоронах, знал, что для принятия наследства в течение шести месяцев после смерти наследодателя необходимо обратиться к нотариусу, в связи с чем, по мнению суда, имел возможность в установленный срок обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Причин, объективно препятствующих своевременному вступлению в наследство, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
Наличие договоренности с ответчиком 4 о вступлении в наследство только 5 – дочери наследодателя, на что истец ссылается в исковом заявлении, не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства.
Доводы стороны истца о том, что он не имел возможности подать заявление в установленный срок, так как находился на работе в , а в последние дни истечения срока были сильные снежные бури и заносы, также не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока. Поскольку данное обстоятельство не препятствовало принятию 6 наследства в течение всего срока, установленного для этого законом, в то время как законодатель относит к числу уважительных причин только те обстоятельства, связанные с личностью истца, которые препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.
Кроме того, доводы о нахождении 6 на работе в другой области не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела. Представитель истца 13 предоставить суду доказательства, подтверждающие данное обстоятельство, несмотря на разъяснение судом последствий невыполнения обязанности по предоставлению доказательств, отказался, настаивал на рассмотрении дела по имеющимся доказательствам.
О наличии иных уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, кроме указанных в исковом заявлении, стороной истца не заявлено.
При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требований о восстановлении срока для принятия наследства у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
В удовлетворении исковых требований 6 к 7, 4, третье лицо нотариус Константиновского нотариального округа 2 о восстановлении срока для принятия наследства отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2014года.