ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение № 2-3189/2015 2-3189/2015~М-2396/2015 М-2396/2015 от 22 июля 2015 г. по делу № 2-3189/2015


Отметка об исполнении решения дело № 2-3189/15


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

22 июля 2015 г. г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи: Цукановой Е.А.

при секретаре: Скрипниченко О.Е.

с участием истца Одинцова А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Одинцова А.Д. действующего в интересах несовершеннолетней дочери Одинцовой Е.А. к Администрации г. Волгодонска Ростовской области, Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области, 3 лицо не заявляющее самостоятельных требований нотариус Волгодонского (городского) нотариального округа Ростовской области Колосова М.В. о восстановлении срока для принятия наследства

УСТАНОВИЛ:


Одинцов А.Д. обратился в суд с иском в интересах своей несовершеннолетней дочери Одинцовой Е.А. к Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области, 3 лицо не заявляющее самостоятельных требований нотариус Волгодонского (городского) нотариального округа Ростовской области Колосова М.В. о восстановлении срока для принятия наследства. В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года умер Коренков А.В., на момент смерти проживавший в В феврале 2015 года от бывшей супруги Коренкова А.В. - Овчинниковой Н.К., истцу стало известно, что Коренков А.В. всё его имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, завещал несовершеннолетней дочери истца - Одинцовой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (которая приходится внучкой Коренкову А.В.). Это подтверждается завещанием от 24.04.2014 года, удостоверенным нотариусом Волгодонского (городского) нотариального округа Ростовской области Колосовой М.В. и зарегистрированным в реестре за № 2-1743, которое также в феврале 2015 года истцу передала бывшая супруга Коренкова А.В. - Овчинникова Н.К. В последующем Одинцов А.Д. как законный представитель несовершеннолетней Одинцовой Е.А. обратился за принятием наследства к вышеуказанному нотариусу, которая устно отказала в связи с пропуском срока на принятие наследства. О существовании завещания истец не знал, тем более, что несовершеннолетняя Одинцова Ева не относится к наследникам первой и последующих очередей, в связи с чем, и был пропущен срок для принятия наследства. Наследники, которые могли бы унаследовать по закону имущество после умершего Коренкова А.В., а именно его дочери: Коренкова Е.А. и Одинцова И.А., за принятием наследства к нотариусу не обращались, завещание не оспаривали. Одинцов А.Д. просит суд восстановить Одинцовой Е.А. срок для принятия наследства открывшегося после смерти Коренкова А.В. умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании истец Одинцов А.Д. поддержал свои исковые требования и просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Определением от 08.06.2015 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Администрация г. Волгодонска.

Представитель ответчика Администрации г. Волгодонска Ростовской области в судебном заседании отсутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела, или о рассмотрении дела в отсутствии Администрации города Волгодонска представитель ответчика не подавал. Суд руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя ответчика Администрации г. Волгодонска.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области в судебном заседании отсутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В письменном отзыве представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области указал на то, что Межрайонная ИФНС России № 4 по РО является ненадлежащим ответчиком, поскольку на нее не возложена обязанность по выявлению выморочного имущества. Представитель Межрайонной ИФНС России № 4 по РО просил дело рассмотреть без его участия. Суд руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя ответчика Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области.

3 лицо не заявляющее самостоятельных требований нотариус Волгодонского (городского) нотариального округа Ростовской области Колосова М.В. в судебном заседании отсутствовала, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. О причинах своей неявки в судебное заседание суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в ее отсутствии не подавала. Суд руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии 3 лица не заявляющего самостоятельных требований.

Выслушав истца, свидетелей, изучив письменные материалы дела, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1119 завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 ГК РФ. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Согласно ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Как установлено в судебном заседании, Коренков А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер, ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается Свидетельством о смерти Ш-АН № 880309, выданным Отделом ЗАГС Администрации города Волгодонска Ростовской области 12 августа 2014 года (л.д.7), а также Записью Акта о смерти № 1127 от 12.08.2014 года. После смерти Коренкова А.В. осталось наследство, в том числе квартиры, общей площадью 46,9 кв.м., расположенная по адресу:

На указанное имущество претендует Одинцова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения – в пользу которой Коренков А.В. оставил завещание (л.д. 12). В судебном заседании установлено, что завещание от имени Коренкова А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживавшего по адресу: удостоверено нотариусом Волгодонского (городского)нотариального округа Ростовской области Колосовой М.В. 24.04.2014 г., реестр № 2-1743. Согласно отметке на оригинале завещания оно нотариусом Волгодонского (городского)нотариального округа Ростовской области Колосовой М.В. не отменялось и не изменялось.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Таким образом, приведенная выше норма Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам.

В силу положения п. 1 ст. 1155 ГК РФ при отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

По данным нотариусов г. Волгодонска Колосовой М.В., Масловской Н.Н., Венковой Л.И. наследственное дело после смерти Коренкова А.В. не заводилось.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Овчинникова Н.К. пояснила, что является бывшей супругой Коренкова А.В. Проживали они отдельно, но когда Кореннков А.В. заболел она за ним ухаживала до смерти. О том, что он оставил завещание на внучку Одинцову Е.А. он ни кому не говорил. Данное завещание она обнаружила в его бумагах где-то в феврале 2015 года. После этого она сообщила о том, что имеется завещание Одинцову А.Д. и передала ему оригинал завещания. У Коренкова А.В. имеются две дочери, однако они на наследство не претендовала, заявления нотариусу не подавали, завещание оспаривать не намерены.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Коренкова Е.А. пояснила, что является дочерью Коренкова А.В. О том, что отец оставил завещание на внучку Одинцову Е.А. они узнали в феврале 2015 года, когда наводили порядок в квартире отца и нашли подлинное завещание в его бумагах. О найденном завещании они сообщили Одинцову А.Д. отцу Одинцовой Е.А.. На имущества отца как наследник первой очереди Коренкова Е.А. не претендует, заявления о вступлении в наследство не подавала, завещание Коренкова А.В. оспаривать не намерена.

Таким образом в судебном заседании из пояснений истца Одинцова А.Д., действующего в интересах своей несовершеннолетней дочери Одинцовой Е.А. показаний свидетелей О.Н.К.., К.Е.А.., судом установлено, что Одинцов А.Д. узнал о завещании составленном Коренковым А.В. на имя его несовершеннолетней дочери Одинцовой Е.А. в феврале 2015 года, то есть уже после истечения 6-ти месячного срока на принятие наследства, при этом Одинцова Е.А. не относится к наследникам первой очереди по закону.

Заявление Одинцова А.Д. в интересах несовершеннолетней Одинцовой Е.А. поступило в Волгодонской районный суд 03.06.2011 года, т.е. в течении 6 месяцев после того как он узнал о наличии завещания составленного Коренковым А.В.

Разрешая заявленные Одинцовым А.Д. требования о восстановлении несовершеннолетней Одинцовой Е.А. срока для принятия наследства по завещанию после смерти Коренкова А.В., суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства. При этом суд исходит из приведенных выше норм действующего закона, имеющихся в деле доказательств, которым дана правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а также установленных в судебном заседании обстоятельств дела.

Суд также принимает во внимание, что других наследников по завещанию после смерти Коренкова А.В. не имеется, наследники по закону за принятием наследства в установленные законом сроки к нотариусу не обращались, наследственное имущество в виде квартиры по адресу: не перешло в собственность муниципального образования.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что восстановление истицу срока для принятия наследства чьих-либо прав и законных интересов не нарушает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1142,1155 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:


Исковое заявление Одинцова А.Д. действующего в интересах несовершеннолетней дочери Одинцовой Е.А. о восстановлении срока для принятия наследства, удовлетворить.

Восстановить Одинцовой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке города Волгодонска Ростовской области срок для принятия наследства оставшегося после смерти Коренкова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.07.2015 года.

Судья: Е.А. Цуканова