Решение № 2-3121/2013 от 30 августа 2013 г.
Дело № 2-3121/2013
Именем Российской Федерации
«30» августа 2013 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
судьи Кабельковой В.Б.,
при секретаре Барановой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой А.С. к МИФНС № 13 по Ростовской области, третьи лица: Администрация г. Новочеркасска, ГКОУ РО – Школа-интернат VIII вида № 1 г. Новочеркасска, о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,
УТСАНОВИЛ:
Морозова А.С. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Брат заявителя по матери Щ.В.В. умер . Его отец Щ.В.В. умер , а их мать Б.О.М. решением Багаевского районного суда от была признана безвестно отсутствующей. Щ.В.В. в последнее время проживал в интернате , умер так же в , хотя свидетельство о смерти выдавал Отдел ЗАГСа . Заявитель в последнее время проживала в , знала, что брат проживает в интернате, но отношений с ним не поддерживала. Лишь когда переехала на проживание в , пришла в интернат навестить своего брата, где ей стало известно о его смерти. Помимо других документов, в интернате заявителю передали две сберегательные книжки на имя брата. У Щ.В.В. имеются денежные вклады в № счет № вид вклада и в вид вклада № счета №. Поскольку до истец не знала о смерти своего брата, считает, что необходимо восстановить ей срок для принятия наследства открывшегося, после смерти Щ.В.В., умершего .
Просила установить местом открытия наследства, после смерти Щ.В.В., года рождения, умершего : - . Восстановить срок принятия наследства открывшегося после смерти Щ.В.В., умершего . Признать за истцом право на денежные вклады в филиале счет № вид вклада и в вид вклада № счета №, со всеми процентами и компенсационными выплатами.
В судебном заседании Морозова А.С., поддержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить.
Представитель ответчика – МИФНС № 13 по Ростовской области, действующая на основании доверенности Толокова Н.Ю., в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя МИФНС № 13 по РО.
Представитель Администрации г. Новочеркасска Черкашин О.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал вынесение решения на усмотрение суда, в соответствии с законом.
Третье лицо по делу – ГКОУ РО – Школа-интернат VIII вида № 1 г. Новочеркасска, извещенное о дате и месте слушания дела надлежащим образом, не обеспечило явку в суд своего представителя.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, показания свидетелей, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из решения Багаевского районного суда Ростовской области от 24 мая 2006 года по заявлению заведующей Багаевским РОО К.М.А. о признании Б.О.М. безвестно отсутствующей , Б.А.С., года рождения и Щ.В.В., года рождения являются родными братом и сестрой.
Б.А.С., после заключения брака , изменила свою фамилию на Морозову.
Судом установлено, что Щ.В.В., года рождения, умер , что подтверждается свидетельством о смерти от . Местом смерти указан .
Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания №, Щ.В.В., года рождения, был зарегистрирован по адресу: .
Судом также установлено, что родителями умершего Щ.В.В. являются: отец – Щ.В.В., мать – Б.О.М., что подтверждается повторным свидетельством о рождении .
Щ.В.В., года рождения, умер (свидетельство о смерти ).
Б.О.М., года рождения, решением Багаевского районного суда Ростовской области от 24 мая 2006 года , признана безвестно отсутствующей с .
В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Статьей 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (ч. 1 ст. 1152 ГК РФ). Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» местом открытия наследства следует считать последнее место жительства наследодателя ко дню открытия наследства (пункт 1 статьи 20, часть первая статьи 1115 ГК РФ). Место жительства наследодателя может подтверждаться документами, удостоверяющими его соответствующую регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (пункт 1 статьи 20 и часть первая статьи 1115 ГК РФ, части 2 и 4 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ, части вторая и третья статьи 2 и части вторая и четвертая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»). В исключительных случаях факт места открытия наследства может быть установлен судом (пункт 9 части 1 статьи 264 ГПК РФ). При рассмотрении такого заявления суд учитывает длительность проживания наследодателя в конкретном месте на момент открытия наследства, нахождение в этом месте наследственного имущества и другие обстоятельства, свидетельствующие о преимущественном проживании наследодателя в этом месте.
В связи с тем, что последним местом регистрации умершего Щ.В.В., являлась , суд полагает, что требования Морозовой А.С. об установлении места открытия наследства подлежат удовлетворению.
На основании ст. 1154 ГПК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно ответу № от нотариуса г. Новочеркасска К.А.А., представленному на запрос суда и исследованному в судебном заседании, после умершего Щ.В.В., с заявлением о принятии наследства никто из наследников не обращался, наследственное дело не открывалось, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.
Из ответа от , представленного по запросу суда, судом установлено, что в на имя Щ.В.В. обнаружены счета. В дополнительном офисе : №, открыт Остаток рубль. В дополнительном офисе : №, открыт Остаток рублей. Указанное обстоятельство также подтверждаются сберегательными книжками на имя Щ.В.В..
Свидетель М.В.В., в судебном заседании пояснила, что истца – Морозову А.С. знает примерно лет. Они вместе учились, а сейчас она является . У истца был брат по матери – Щ.В.В. Морозова А.С. общалась с братом, а после того, как вышла замуж и переехала жить в их общение прервалось. Когда истец переехала жить в она пыталась разыскать брата, однако в интернате ей никаких сведений не давали. И только в Морозовой А.С. удалось узнать где находился ее брат. Когда она поехала навестить Щ.В.В. в интернат , ей сказали, что он умер.
Свидетель З.Л.А., в судебном заседании показала, что Морозову А.С. знает с . Они вместе учились в . У Морозовой А.С. был брат, но никогда его не видела. Истец искала брата и пыталась наладить с ним связь, однако в интернате , где он изначально находился, ей никакой информации не говорили. В Морозова А.С. узнала, что ее брат находится в интернате . Однако, когда она обратилась в этот интернат, ей сообщили, что ее брат умер.
Из материалов дела, пояснений истца, показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, судом установлено, что Морозова А.С. и ее брат Щ.В.В. проживали в разных населенных пунктах, Морозова А.С. – в , а Щ.В.В. – в . На момент смерти Щ.В.В. истец Морозова А.С. находилась в , и ей не было известно о его смерти до .
Проанализировав исследованные доказательства, суд считает убедительными доводы истца о том, что истец узнала о смерти брата только в и считает возможным удовлетворить требования о восстановлении срока для принятия наследства.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Исковые требования Морозовой А.С., удовлетворить.
Установить местом открытия наследства, после смерти Щ.В.В., года рождения, умершего : - .
Восстановить Морозовой А.С., года рождения, срок для принятия наследства после смерти Щ.В.В., года рождения, умершего .
Признать за Морозовой А.С. право собственности на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсационными начислениями, хранящийся в : в дополнительном офисе : на счете № и в дополнительном офисе на счете №, открытые на имя Щ.В.В., года рождения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 03 сентября 2013 года.
Судья: /подпись/ В.Б. Кабелькова