ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение № 2-297/2015 2-297/2015(2-3156/2014;)~М-2818/2014 2-3156/2014 М-2818/2014 от 21 января 2015 г. по делу № 2-297/2015



РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

21 января 2015 года г Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Вишняковой ЛВ,

С участием адвоката ФИО5,

При секретаре Пузенко ТА,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-297\14 по иску Авилова к Администрации , 3-м лицам УЖКХ , Управлению Росреестра по Ростовской области о восстановлении срока на принятие наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

Установил:

Авилов ВА обратился в суд с иском к Администрации , 3-му лицу Управлению Росреестра по Ростовской области о восстановлении срока на принятие наследства, признании права собственности на наследственное имущество. Суд в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлек к участию в деле Управление жилищно-коммунального хозяйства .

Истец Авилов ВА в судебное заседание не явился, дело просил рассматривать в его отсутствие. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца с участием его представителя по доверенности и ордеру адвоката ФИО3

В обоснование заявленных требований представитель Авилова ВА адвокат ФИО3 пояснил, что двоюродному дяде истца - ФИО1 на праве собственности принадлежал жилой дом лит «А,А-1» общей площадью 80,1 кв м по . ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ года. О смерти ФИО1 истцу было известно, он помогал в организации его похорон. Смерть ФИО1 наступила в результате пожара, происшедшего в этом доме ( ФИО1, видимо уснул, с непогашенной сигаретой) Поскольку ФИО1 примерно с конца ДД.ММ.ГГГГ проживал одной семьей с ФИО6 и все, в том числе и истец, воспринимали её законной супругой ФИО1, то истец полагал, что после его смерти наследует его жена, а потому с заявлением о принятии наследства после смерти своего двоюродного дяди к нотариусу не обращался. ДД.ММ.ГГГГ года ему случайно от первой супруги ФИО1 ФИО7 стало известно, что дом стоит заброшенный, в нем никто не живет, что ФИО8 не являлась законной супругой ФИО1 и что между ФИО4 и Администрацией были какие-то судебные тяжбы. Узнав об этом, истец стал собирать документы на оформление своих наследственных прав, в ходе сбора документов выяснилось, что спорный жилой дом принадлежит Муниципальному образованию «» на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку истец узнал о существующем наследстве только ДД.ММ.ГГГГ при получении справки БТИ , то он просит восстановить ему срок для принятия наследства, признать за ним право собственности на жилой дом лит «А,А-1», признать недействительной государственную регистрацию права собственности на этот жилой дом за МО «», признать недействительным право собственности на жилой дом лит «А,А-1» по Муниципальным образованием « ». Просит отказать в удовлетворении заявленного Администрацией ходатайство о применении срока исковой давности, т.к. право его стало нарушенным только ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель Администрации в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была надлежащим образом извещена. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя Администрации в порядке ст 167 ГПК РФ. Представитель ответчика предоставила письменное ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Представитель 3 лица УЖКХ и представитель 3 лица Управления Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя УЖКХ и представителя Управления Росреестра по РО в порядке ст 167 ГПК

Суд, выслушав представителя истца по доверенности и ордеру адвоката ФИО3, свидетелей, исследовав материалы дела и обозрев дело № по иску о признании утратившей права пользования, признании права собственности на 2\3 доли домовладения, находит, что исковые требования Авилова ВА не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам, в соответствии с завещанием или законом.

По общему правилу, установленному ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято к течение шести месяцев со дня его открытия.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, из смысла вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению, основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество.

Судом установлено, что ФИО1 действительно принадлежал жилой дом лит «А,А-1» общей площадью 801, кв м, в том числе жилой 56,9 кв м по .

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ После его смерти в силу ст 1113 ГК РФ открылось наследственное имущество в вышеуказанного жилого дома.

Заявлений от наследников в установленный ст. 1154 ГК РФ срок принятии наследства не поступало.

В судебном заседании установлено, что жилой дом лит «А,А-1» по на праве собственности принадлежит Муниципальному Образованию «» в лице уполномоченного органа -Администрации на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельства о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, как выморочное имущество.

Поскольку между Администрацией , ФИО9 шли судебные споры о праве собственности на спорное домовладение, выселении ФИО10 из жилого дома и споры закончились только ДД.ММ.ГГГГ исполнением судебного решения о выселении ФИО11,, в доме по проживал ФИО12.

Истец Авилов ВА в доме не проживал и судьбой дома не интересовался.

Истцом суду не представлено доказательств уважительности причин пропуска им шестимесячного срока для восстановления ему срока на принятие наследства после смерти его двоюродного дяди ФИО1 Истец мог проявлять интерес к судьбе дяди и судьбе его домовладения и при наличии такого интереса мог своевременно узнать о наличии или отсутствии наследников по закону. Ничто не мешало ему в установленный законом срок подать заявление нотариусу о принятии наследства. Тем более, что в судебном заседании представитель истца и сам истец в своем исковом заявлении указывали на то, что некоторое время после смерти ФИО1 он ночевал в этом доме, общался с ФИО13 и вполне мог узнать, что та не является его законной супругой. Как указал Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № судебной практике по делам о наследовании" не являются уважительными причинами такие обстоятельства, как отсутствие сведений о составе наследственного имущества

Показания свидетелей ФИО14 ФИО15 о том, когда именно Авилов ВА узнал о наследстве после смерти ФИО1 не могут быть приняты судом во вн6имание, поскольку данные обстоятельства не имеют отношения к времени открытия наследства, указанные свидетелями обстоятельства не подтверждают уважительность причин пропуска истцом срока для принятия наследства.

Исковые требования о признании права собственности на жилой дом лит «А,А-1» общей площадью 80,1 кв м, расположенный по , за Авиловым ВА, о признании недействительной государственную регистрацию права собственности и признании недействительным право собственности на этот жилой дом за Муниципальным Образованием «» являются производными от требования о восстановлении срока на принятие наследства и также удовлетворению не подлежат.

Обращение истца в суд последовало спустя 14 лет с момент открытия наследства, и со значительным пропуском установленного законом шестимесячного срока. При этом не имеется оснований считать, что в течение этого времени у истца существовали объективные, не зависящие от его воли обстоятельства, в силу чего доводы истца не могут быть основанием для восстановления срока для принятия наследства.

Суд соглашается с ходатайством Администрации о применении к исковым требованиям истца срока исковой давности.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска Авилова ВА у суда не имеется.

Руководствуясь ст 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В иске Авилову к Администрации , 3-м лицам УЖКХ , Управлению Росреестра по Ростовской области о восстановлении срока на принятие наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, о признании права собственности на жилой дом лит «А,А-1» общей площадью 80,1 кв м, расположенный по , о признании недействительной государственную регистрацию права собственности и признании недействительным права собственности на этот жилой дом за Муниципальным Образованием «», - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Батайский городской суд в течение месяца со дня открытия изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 26.01.2015 года.

Судья Вишнякова ЛВ