Решение № 2-2795/2013 М-2576/2013 2-104/2014(2-2795/2013;)~М-2576/2013 2-104/2014 от 5 февраля 2014 г.
Дело № 2-№/2014
Именем Российской Федерации
( резолютивная часть)
ДД.ММ.ГГГГ.
Железнодорожный районный суд г. Ростов-на-Дону в составе: председательствующего судьи Дубовик О.Н.
при секретаре Аведиеве Л.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЧЮЕ к Администрации Железнодорожного района г. Ростов-на-Дону, третьи лица: МИФНС России № 24 по Ростовской области, Управление Росреестра по Ростовской области о признании права собственности в порядке наследования,
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Восстановить ЧЮЕ срок для принятия наследства после смерти отца - ЧЕА.
Признать ЧЮЕ принявшим открывшееся после смерти ЧЕА наследство, состоящее из целого домовладения, расположенного по адресу: .
Признать за ЧЮЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем , паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан Отделением УФМС России по в 04.02.2013г, зарегистрированным по адресу: , право собственности на строения: жилой дом лит. «Б» общей площадью 47,6 кв.м., жилой - 34,5 кв.м., жилой дом литер «Д» общей площадью 20,4 кв.м., жилой - 11,2 кв.м., расположенные по адресу: .
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Дело № 2-№/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ.
Железнодорожный районный суд г. Ростов-на-Дону в составе: председательствующего судьи Дубовик О.Н.
при секретаре Аведиеве Л.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЧЮЕ к Администрации Железнодорожного района г. Ростов-на-Дону, третьи лица: МИФНС России № 24 по Ростовской области, Управление Росреестра по Ростовской области о признании права собственности в порядке наследования,
ЧЮЕ обратился в суд настоящим иском, указав в обоснование, что он является сыном ЧЕА и ЧЕП, что подтверждается свидетельством о рождении от 22.10.2013г. Согласно данных МУПТИ и ОН собственниками домовладения по в являются его отец ЧЕА – на 1\4 долю и его бабушка ЧМС - на 3\4 доли. ЧЕА умер 26.11.2000г., что подтверждается свидетельством о смерти от 22.10.2013г. ЧМС умерла 13.10.1982г., что подтверждается свидетельством о смерти от 19.11.2013г. После смерти бабушки его отец фактически принял наследство, т.к. проживал в указанном доме, поддерживал его в надлежащем техническом и санитарном состояниях, оплачивал ЖКУ. Кроме того, согласно ответа нотариуса СГВ от 20.11.2013г. после смерти и ЧМС открыто наследственное дело № по заявлению ЧЕА Таким образом, к моменту смерти отец истца являлся собственником целого домовладения. В течение 6 месяцев с момента смерти ЧЕА ( 26.11.2000г.) истец не мог принять наследство, т..11.2000г. приговором суда был лишен свободы за совершение преступления на срок 6 лет лишения свободы. Таким образом, установленный законом срок был пропущен по уважительной причине, возникшей до открытия наследства. После освобождения из места лишения свободы истец фактически принял наследство, т.к. проживал в указанном доме, поддерживал его в надлежащем техническом и санитарном состояниях, пользовался домовладением в целях удовлетворения своих потребностей в жилье. Срок обращения к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство по закону истек. Истец является единственным наследником первой очереди после смерти своего отца. Во внесудебной процедуре подтвердить принятия наследства истец не может.
На основании изложенного истец просил суд: признать за ним право собственности на жилой дом литер «Б» площадью 34.5кв.м., жилой дом литер «Д», сарай литер «3» по в , исключив из числа собственников умерших ЧЕА, ЧМС.
В ходе рассмотрения дела судом, истец на основании ст. 39 ГПК РФ уточнил предмет иска и просит суд: восстановить срок принятия наследства после смерти ЧЕА, если такой срок пропущен, признать его приявшим наследство, признать за ним право собственности на жилой дом литер «Б», жилой дом литер «Д», по в , исключив из числа собственников умерших ЧЕА, ЧМС.
Истец в судебное заседание не явился о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца – ТМН, действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дал объяснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представители Администрации Железнодорожного района г. Ростов-на-Дону, МИФНС России № 24 по Ростовской области, Управления Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явились о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что первоначально право собственности на домовладение по адресу: ) было зарегистрировано за ГНЯ согласно удостоверению ДКО № 7122.
Согласно договору купли- продажи владения от 30.11.1927г. № 29122-ГНЯ продал целое домовладение ЮАД.
Согласно исполнительному листу нарсуда Железнодорожного № от 16.08.1944г. право собственности»на целое домовладение признано за КМД.
Согласно договору купли- продажи Ростовской Областной ГНК от 03.06.1947г. № КАВ продала целое домовладение ХГХ.
Согласно договору купли- продажи владения РУНИ от 28.07.1947г. № ХГХ продал целое домовладение ЖАГ.
Согласно свидетельству о наследстве Ростовской Областной ГНК от 27.04.1950г. право собственности на целое домовладение после смерти ЖАГ перешло к ЖФГ.
Согласно договору купли-продажи РУНИ от 24.08.1950г. № ЖФГ продал целое домовладение ЗЛИ.
Согласно договору купли- продажи 4-й ГНК от 29.06.1954г. № ЗЛИ продала целое домовладение ЧАЯ.
Согласно свидетельству о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемому пережившему супругу 1-й ГНК от 21.10.1974г. № 5/н ЧМС принадлежит 1/2д. домовладения после смерти ЧАЯ
Согласно свидетельству о праве на наследство 1-й ГНК от 21.10.1974г. № 5/н право собственности на 1/2д. домовладения после смерти ЧАЯ перешло к ЧМС - 1/4д., ЧЕА- 1/4д.
Согласно решению мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 16.07.2002г. право собственности на целое домовладение признано за ГСВ. Ч: М.С., Е.А. исключены из числа собственников.
Согласно решению Железнодорожного районного суда от 19.03.2003г., выписки из ЕГРП от 13.11.2013г. № 46, зарегистрированное право собственности ГСВ на домовладение в виде записи регистрации в ЕГРП № от 30.12.2002г. признано недействительным.
Таким образом, в настоящее время право собственности на домовладение по адресу: № за кем бы то ни было не зарегистрировано, что подтверждается справкой выданной МУПТИ и ОН и выпиской из ЕГРП, выданной Управлением Росреестра по , в материалах дела.
Однако, поскольку право собственности ГСВ на данное домовладение было признано недействительным решением Железнодорожного районного суда от 19.03.2003г., фактически последними правообладателями спорного имущества являлись ЧМС и ЧЕА
ЧМС умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается повторным свидетельством о смерти №, выданным ОЗАГС Железнодорожного .
Её наследником первой очереди по закону являлся сын: ЧЕА, который на момент открытия наследства проживал в домовладении и был зарегистрирован в нем по месту жительства.
При этом ЧЕА обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде 3/4 долей домовладения, в результате чего нотариусом Первой Ростовской-на-Дону ГНК заведено наследственное дело № и выдано свидетельство о праве на наследство после смерти ЧМС от 02.08.1983г. с реестровым № №.
Вместе с тем, право собственности на целое домовладение по адресу: ЧЕА не оформил, не зарегистрировав его в установленном законом порядке.
ДД.ММ.ГГГГ ЧЕА также умер, что подтверждается повторным свидетельством о смерти III-АН № 667262, выданным ОЗАГС Железнодорожного .
Единственным наследником первой очереди после смерти ЧЕА является его сын – ЧЮЕ, который не оформил свои наследственные права надлежащим образом, т.к. в предусмотренный законом шестимесячный срок после смерти наследодателя, содержался по стражей в следственном изоляторе и отбывал наказание в ИК строго режима по приговору суда, в связи с чем в нотариальный орган с заявлением о принятии наследства не обращался.
В настоящее ЧЮЕ, не имея возможности оформить свои наследственные права в ином порядке, обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ст. 1153 ГК РФ Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии со ст. 546 ранее действовавшего ГК РСФСР, для приобретения наследства наследник должен его принять, признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом, или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
На основании ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как установлено судом и следует из материалов дела ЧЕА умер ДД.ММ.ГГГГ и после его смерти открылось наследство в виде целого домовладения по адресу: , право собственности на 1/4 долю которого было зарегистрировано непосредственно за ЧЕА и 3/4 доли которого были фактически приняты ЧЕА в порядке наследования после смерти ЧМС, однако право собственности на них не было зарегистрировано в установленном законом порядке.
Истец ЧЮЕ является единственным наследником первой очереди после смерти ЧЕА, который не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и не совершил иных действий свидетельствующих о принятии наследства в установленный законом шести месячный срок.
В соответствии со справкой от 20 января 2-14 года № 62/ТО/13-542, выданной ГУФСИН России по ЧЮЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом по ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы в ИК строгого режима. Начало срока: 06.07.1999. Конец срока: 05.07.2005. Прибыл ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по . Убыл ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по . Прибыл ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по . Убыл ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по . Прибыл ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по . Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока из ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по . Осужден ДД.ММ.ГГГГ Мировым судом СУ № по ст. 158 ч.1 УК РФ, срок 1 год лишения свобод в ИК строгого режима. Начало срока: 28.06.2006. Конец срока: 27.06.2007. Прибыл ДД.ММ.ГГГГ в СИЗО-1 ГУФСИН России по . Убыл ДД.ММ.ГГГГ в ИК-9 ГУФСИН России по . Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по . Осужден ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2г. 2мес. лишения свободы в ИК строгого режима. Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ Конец срока: 22.05.2010. Прибыл ДД.ММ.ГГГГ в СИЗО-1 ГУФСИН России по . Убыл ДД.ММ.ГГГГ в СИЗО-5 ГУФСИН России по . Прибыл ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по . Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по . Осужден ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом по ст.30 ч. 3 ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 г. лишения свободы в ИК особого режима. Начало срока: 22.06.2010. Конец срока: 21.06.2013. Находился в СИЗО-5 ГУФСИН России по со ДД.ММ.ГГГГ по 16.12.2010. Убыл ДД.ММ.ГГГГ в распоряжение УФСИН России по .
С настоящим иском в суд ЧЮЕ обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ЧЮЕ о восстановлении срока для принятия наследства, поскольку материалами дела подтверждается уважительность причин его пропуска.
В частности, на момент смерти ЧЕА и в период времени до 21.06.2013г. ЧЮЕ систематически содержался под стражей в следственных изоляторах и отбывал наказания в исправительных учреждениях на основании приговоров суда, что объективно не позволило ему своевременно принять наследство после смерти отца.
Суд также полагает, что причины пропуска истцом срока принятия наследства отпали только 21.06.2013г. и, обратившись в суд с настоящим иском 29.11.2013г., ЧЮЕ исполнил требования ч. 1 ст. 1155 ГК РФ.
Из поступивших в суд сообщений от нотариусов ЕОМ, ЧСВ, БНВ усматривает, что иных лиц, претендующих на наследство после смерти ЧЕА не имеется.
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В данном случае наследственное имущество состоит из целого домовладения по адресу: .
Согласно техническому паспорту, составленному МУПТИ и ОН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, указанное домовладение состоит из следующих строений: жилой дом литер «ББ1» общей площадью 47,6 кв.м., жилой площадью – 34,5 кв.м.; жилого дома литер «Д» общей площадью 20,4 кв.м., жилой площадью 11,2 кв.м. При этом на строительство литера «Б1» (ком 4,5) и литер «Д» разрешение отсутствует.
Указанные самовольные постройки с целью улучшения жилищных условий, были возведены ЧЕА собственными силами и средствами.
13.01.2014г. ЧЕЮ, будучи правопреемником ЧЕА обратился в Администрацию Железнодорожного района г. Ростов-на-Дону с заявлением об узаконении самовольно возведенного жилого дома литер «Д» и самовольно реконструированного жилого дома литер Б.
Администрация Железнодорожного района г. Ростов-на-Дону, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомил ЧЕЮ о необходимости обратиться в суд в порядке, установленном Гражданским процессуальным законодательством РФ для сохранения домовладения в реконструированном состоянии.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Истец является собственником нежилого помещения, и как собственник он имеет право производить перепланировку и переустройство жилого помещения, если при этом не нарушаются права и законные интересы иных лиц и не создается угроза их жизни и здоровью.
Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Из технического паспорта спорного домовладения, составленного МУПТИ и ОН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-17), усматривается, что отсутствует разрешение на строительство пристройки к жилому дому литер Б - литер Б1 (ком. 4,5), а также на строительство жилого дома литер Д.
В силу ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 Градостроительного кодекса, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей
В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.
Для получения разрешения на строительство собственник жилого помещения должен был обратиться в орган местного самоуправления и к заявлению приложить документы, указанные в ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в частности: правоустанавливающие документы на земельный участок; проект организации строительства объекта капитального строительства; согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта и др.
Правопредшественник истца не обращался в орган местного самоуправления для получения разрешения на реконструкцию и строительство.
В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Поскольку часть строений по адресу: возведена без разрешения органа местного самоуправления, то они являются самовольными постройками.
В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с техническим заключением № от 13.01.2014г., выполненным инженером строителем КЮН и представленным истцом в материалы дела, жилой дом литер «Б» общей площадью 47.6кв.м., в т.ч. жилой 34.5 кв.м., жилой дом лит. «Д» общей площадью 20.4кв.м., в т.ч. жилой 11.2 кв.м., туалет лит. «Г» объемом 2 куб.м., сарай лит. «З» площадью 8.7 кв.м. по в н\Д соответствуют действующим строительным нормам и правилам (СНиП), пожарно-техническим и санитарным правилам и нормам (СанПиН) и не создают угрозу для жизни и здоровья людей. Все строительные конструкции находятся в исправном состоянии, могут быть признаны обеспечивающими нормальную эксплуатацию указанных двух литеров жилого дома и не угрожают жизни и здоровью людей.
Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Таким образом, поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для восстановления ЧЮЕ срока принятия наследства после смерти ЧЕА, а самовольные постройки в составе спорного домовладения возведены с соблюдением СНиП, сохранение данных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то имеются основания для признания за ЧЮЕ права собственности на наследственное имущество, включающее самовольно возведенные строения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Восстановить ЧЮЕ срок для принятия наследства после смерти отца - ЧЕА.
Признать ЧЮЕ принявшим открывшееся после смерти ЧЕА наследство, состоящее из целого домовладения, расположенного по адресу: .
Признать за ЧЮЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем , паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан Отделением УФМС России по в 04.02.2013г, зарегистрированным по адресу: , право собственности на строения: жилой дом лит. «Б» общей площадью 47,6 кв.м., жилой - 34,5 кв.м., жилой дом литер «Д» общей площадью 20,4 кв.м., жилой - 11,2 кв.м., расположенные по адресу: .
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года.
Судья