Решение № 2-2728/2014 2-2728/2014~М-2505/2014 М-2505/2014 от 20 ноября 2014 г.

Решение

Именем Российской Федерации

20 ноября 2014 г.

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Комовой Н.Б.

при секретаре Винник Е.Н.

с участием истцов ФИО1, ФИО4

с участием третьего лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО4 к администрации , 3-и лица: нотариус и ФИО7, нотариус и ФИО8, ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследников принявшими наследство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО4, обратились в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. умер их отец ФИО3.

Истцы указали, что на момент смерти их отцу принадлежал на праве собственности земельный участок №№ площадью 494 кв.м., расположенный в ДНТ «». Согласно постановлению главы муниципального образования сельского поселения РО № от ДД.ММ.ГГГГ. данному земельному участку был присвоен адрес: .

Однако, истцы, как наследники первой очереди, в предусмотренный законом срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обратились, т.к. не знали, что указанный земельный участок ФИО3 был приватизирован и подлежал наследованию. О том, что ФИО3 был собственником земельного участка, расположенного по истцы узнали только в 2014г., когда данный участок у них хотели купить.

Истцы считают, что срок для принятия наследства они пропустили по уважительной причине, т.к. не знали о наличии наследственного имущества, в связи с чем, срок для принятия наследства им может быть восстановлен.

На основании изложенного ФИО1 и ФИО4 после уточнения исковых требований просили суд:

восстановить срок для принятия наследства на имущество – земельный участок, площадью 494, кв.м., расположенный в ДНТ «» по , оставшееся после смерти, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3.

признать ФИО1 и ФИО4 принявшими наследство после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. в виде земельного участка, площадью 494 кв.м., расположенного по в ДНТ «.

Истцы в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Истец ФИО1 пояснил, что о том, что их отцу принадлежал на праве собственности спорный земельный участок, они узнали только в ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, ранее к нотариусу не обращались. Истец так же указал, что у их отца имелось и иное недвижимое имущество, но он всегда говорил, что оно достанется брату.

Истец ФИО4 пояснила, что причина по которой они пропустили срок для принятия наследства является уважительной, а следовательно срок для принятия наследства им может быть восстановлен.

В отношении ответчика и третьих лиц нотариуса и ФИО8, нотариуса и ФИО9 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу положений ст. 1154, п. 1 ст. 1155 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока (п. 40 Постановления).

Анализ положений п. 1 ст. 1155 ГК РФ и с учетом позиции, изложенной в п. 40 вышеназванного Постановления, позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит. Приведенная выше норма ГК РФ предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО3, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с архивной выпиской из постановления Главы администрации РО № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 в собственность был предоставлен земельный участок №№, площадью 494 кв.м., расположенный в ДНТ «» РО.

Согласно архивной выписке из постановления Главы муниципального образования сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ. данному участку был присвоен адрес: .

Судом установлено и подтверждается копиями свидетельств о рождении истцов, что ФИО1 и ФИО4 в силу положений ст. 1142 ГК РФ, являются наследниками первой очереди по закону к имуществу ФИО3 При этом, из материалов наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ. о наследовании умершего ФИО3 следует, что истцы с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались.

Обратившись в суд с требованиями о восстановлении срока для принятия наследства, истцы указали, что о наличии наследственного имущества ФИО3 в виде земельного участка, расположенного по в ДНТ «» они не знали, что является уважительной причиной и основанием для восстановления срока для принятия наследства.

Однако, суд не может согласиться с указанными доводами истцов.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

Вместе с тем, суд не может признать отсутствие у истцов сведений о том, что у ФИО3 на момент смерти имелось в собственности недвижимое имущество уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, т.к. они не были лишены возможности ранее выяснить обстоятельства, связанные с наличием либо отсутствием недвижимого имущества, принадлежащего на дату смерти их отцу. Кроме того, данные обстоятельства выявляются нотариусом при формировании наследственного дела и обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства возможно и при отсутствии сведений о наличии конкретного наследственного имущества.

Наличие иных уважительных причин пропуска срока, установленного ст. 1154 ГК РФ для принятия наследства после смерти ФИО3, а также свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, препятствовавших истцам в реализации наследственных прав в установленный законом срок, судом не установлено.

На основании изложенного и оценивая в совокупности, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для восстановления истцам срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3 нет, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО4 к администрации , 3-и лица: нотариус и ФИО7, нотариус и ФИО8, ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследников принявшими наследство отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 24.11.2014г.