Решение № 2-2260/2014 2-2260/2014~М-1421/2014 М-1421/2014 от 21 октября 2014 г. по делу № 2-2260/2014
отметка об исполнении решения дело № 2-2260/14
Именем Российской Федерации
21 октября 2014 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Цукановой Е.А.,
с участием истца Рыльщиковой О.В., представителя истца Рыльщиковой О.В. – Звездилина В.П., действующего на основании доверенности от 28.04.2014 года, представителей ответчика Барвинского В.В. – Садовниковой И.В., действующей на основании доверенности от 11.09.2014 года, адвоката Вербицкого В.Г., действующего на основании ордеров №№ 3,4 от 09.09.2014
при секретаре Скрипниченко О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыльщиковой ФИО22 к Барвинскому ФИО23 3 лицо нотариус Венкова Л.И. об определении доли наследодателя в праве общей совместной собственности на квартиру, признании Барвинской Л.М. фактически принявшей наследство, включении имущества в наследственную массу; встречный иск Барвинского ФИО25 к Рыльщиковой ФИО24, 3 лицо нотариус Венкова Л.И. о восстановлении срока для принятия наследства
У С Т А Н О В И Л :
Рыльщикова О.В. обратилась с иском к Барвинскому В.В., 3 лицо нотариус Венкова Л.И. об определении доли наследодателя в праве общей совместной собственности на квартиру, признании Барвинской Л.М. фактически принявшей наследство, включении имущества в наследственную массу. В обосновании своих исковых требований истец указала, что 08.10.2013 г. умерла Барвинская ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (мачеха истца). При жизни Барвинская Л.М. составила завещание, удостоверенное временно исполняющей обязанности нотариуса Колосовой М.В., согласно которому покойная завещала все свое имущество, которое ей будет принадлежать на момент смерти, Рылыциковой О.В. После смерти Барвинской Л.М. открылось наследство, состоящее из принадлежавшей наследодателю доли в праве совместной собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Наличие права наследодателя на долю в праве общей совместной собственности на указанную квартиру подтверждается договором мены квартиры от 22.06.1994 г, удостоверенным 22.06.1994 г. нотариусом нотариальной конторы г. Волгодонска Ореховой О.И., номер в реестре 3322, и зарегистрированным БТИ г. Волгодонска 23.06.1994 г. в реестре за № 1-6-24668, инвентарное дело № 2604. В предусмотренный законом срок в целях оформления наследственных прав Рыльщикова О.В. обратилась к нотариусу г. Волгодонска Венковой Л.И., в результате чего заведено наследственное дело № 319/2013. Однако по причине отсутствия в договоре мены от 22.06.1994 г. сведений о размере долей каждого из сособственников доли в указанной квартире перешли в общую совместную собственность Барвинской ФИО28, Барвинского ФИО29 и ответчика, Барвинского ФИО27. Ответчик в указанной квартире никогда не проживал и был включен в договор мены квартиры его покойным отцом. При этом ответчик никогда не появлялся в квартире и после состоявшегося 20.10.1993 г. развода его матери Барвинской ФИО30 с отцом Барвинским ФИО31, проживал только с матерью по неизвестному истцу адресу. По имеющимся сведениям, после смерти Барвинского Виктора Владимировича (отца ответчика) ответчик не вступил в наследство, что косвенно подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРП сведений о зарегистрированных правах на указанную квартиру, отсутствием соответствующих сведений в БТИ, что указано в справке от 26.03.2014 г., а также тем обстоятельством, что ответчик ни разу не появлялся в указанной квартире и не заявлял каких-либо прав на нее. Ввиду данного факта открывшееся наследственное имущество в виде доли Барвинского ФИО32 на квартиру фактически приняла покойная Барвинская ФИО33 (мачеха ФИО34), как наследник седьмой очереди, в соответствии с п. 3 ст. 1145 Гражданского кодекса РФ, поскольку Барвинская Л.М. фактически пользовалась указанной квартирой как своей собственностью и несла бремя содержания указанного имущества. Поскольку иные наследники Барвинской ФИО35, могущие претендовать на указанное наследственное имущество отсутствуют, истец полагает, что она является единственным наследником Барвинской Л.М. по завещанию. Однако, ввиду отсутствия сведений о месте жительства ответчика Рыльщикова О.В. лишена возможности оформить с ответчиком как сособственником доли в праве общей совместной собственности на квартиру соглашение об определении долей в квартире. Соответственно по причине отсутствия возможности оформить соглашение об определении долей в праве общей совместной собственности Рыльщикова О.В. лишена возможности определить долю наследодателя Барвинской Л.М. в квартире , расположенной в доме , что необходимо сделать в целях дальнейшего оформления наследственных прав на вышеуказанное имущество. Рыльщикова О.В. первоначально просила суд определить за Барвинской ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 8 октября 2013 года, и Барвинским ФИО36, года рождения, умершим 20.04.1996 г., по 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Ростовская область, . Установить факт принятия Барвинской ФИО38 наследства после смерти Барвинского ФИО40, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, состоящего из 1/3 доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: Ростовская область, Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти Барвинской ФИО39 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу:
09.09.2014 года Рыльщикова О.В. окончательно уточнила свои исковые требования (л.д.89) и просила суд Определить за Барвинской ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 8 октября 2013 года, Барвинским ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ г., и Барвинским ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Ростовская область, , квартира Признать Барвинскую ФИО44 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершую ДД.ММ.ГГГГ года, принявшей наследственное имущество, открывшееся после смерти Барвинского ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., состоящее из 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Ростовская область, , включив указанную долю в состав наследственной массы, открывшейся после смерти Барвинской ФИО46.
В судебном заседании истец Рыльщикова О.В. свои уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Истец дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель истца Рыльщиковой О.В. – Звездилин В.П., действующий на основании доверенности от 08.04.2014 г. (л.д.21) уточненные исковые требования Рыльщиковой О.В. поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что Барвинска Л.М., Барвинский В.В. и Барвинский В.В. имели равные доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: , что стороной ответчика не отрицается. После смерти Барвинского В.В. принадлежащую ему 1/3 доли в праве собственности на квартиру приняла Барвинска Л.М., как наследник 7 очереди (мачеха), поскольку проживала в данной квартире по день своей смерти, оплачивала ее содержание, производила текущий ремонт, платила налоги, заботилась об охране. Ответчик (сын Барвинского В.В.) Барвинский В.В. ни каких действия связанных с принятием наследства не совершал, в квартире не проживал, за ее содержание не платил. При жизни Барвинская Л.М. оставила завещание на Рыльщикову О.В., которой завещала все свое имущество. Соответственно в наследственную массу должны войти 2/3 доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: Ростовская область, г
Ответчик Барвинский В.В. в судебном заседании отсутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом в том числе через своего представителя Садовникову И.В., действующую на основании доверенности от 11.09.2014 года. Ответчик реализовал свое право на участие в судебном заседании через своего представителя.
Представитель ответчика Барвинского В.В. – Садовникова И.В., действующая на основании доверенности от 11.09.2014 года не возражала относительно удовлетворения исковых требований Рыльщиковой О.В. в части определения долей в квартире по адресу Ростовская область, г за Барвинским В.В., Барвинским В.В., Барвинской Л.М. по 1/3 доли в праве собственности за каждым. Остальные исковые требования Рыльщиковой О.В. представитель ответчика Барвинского В.В. – Садовникова И.В. не признала пояснив, что Барвинский В.В. о смерти отца не знал, также ему не было известно о том, что отцу принадлежала доля в праве собственности на спорную квартиру, поэтому ни каких действий по вступлению в наследство он не совершал. За свою долю в спорной квартире Барвинский оплачивал налоги. Представитель ответчика просила в этой части иска отказать.
Представитель Садовниковой И.В. адвокат Вербицкий В.Г. поддержал позицию высказанную Садовниковой И.В. и также просил в иске Рыльщиковой О.В. в части признания Барвинской Л.М. принявшей наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: Ростовская область, отказать, а также отказать во включении доли Барвинского В.В. в наследственную массу Барвинской Л.М.
3 лицо не заявляющее самостоятельных требований нотариус Венкова Л.И. в судебном заседании отсутствовала. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в ее отсутствии не подавала. Суд руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии 3 лица не заявляющего самостоятельных требований.
Барвинский ФИО47 обратился с встречным иском к Рыльщиковой ФИО48, 3 лицо не заявляющее самостоятельных требований нотариус Венкова Л.И. о восстановлении срока для принятия наследства. В обоснование своих встречных исковых требований Барвинский В.В. указал, что в соответствии с договором мены от 22.06.1994 г. удостоверенным 22.06.1994 г. нотариусом и зарегистрированным в БТИ г. Волгодонска 23.06.1994 г. в реестре за № 1-6-24668, инвентарное дело № 2604, Барвинский ФИО49, умершая ДД.ММ.ГГГГ г. Барвинская ФИО50 ДД.ММ.ГГГГ-г.р. и умерший ДД.ММ.ГГГГ г. Барвинский ФИО51 ДД.ММ.ГГГГ г.р. являлись собственниками, в общей совместной собственности без определения долей каждого, на квартиру по адресу: Ростовская обл., г. При жизни Барвинская Л.М. составила завещание, согласно которому все имущество она завещала Рылыцикова О.В. Завещанное имущество состоит из доли наследодателя в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: Ростовская обл., . После смерти Барвинского ФИО52 (отца), Барвинский ФИО53 (сын) не вступил в наследство на имущество наследодателя Барвинского ФИО54, которое состояло из его доли в праве общей совместной собственности на квартиру, по уважительной причине. На время смерти наследодателя Барвинского ФИО56 (отца) Барвинскому ФИО55 (сыну) было всего восемь лет, т.е. он был не дееспособен. Его попечитель - мать, Холодникова ФИО57, согласно справки № 4 отдела ЗАГС Администрации г. Волгодонска Ростовской области, была разведена с его отцом с 20.10.1993 г., проживала в другом месте и никакой связи со своим бывшем мужем не поддерживала. Барвинский ФИО58 умер в 1996 году и о том, что на его долю в праве общей совместной собственности на квартиру открылось наследство, Холодникова ФИО60 не знала и не могла знать, т.к. у нее не было никаких документов на эту квартиру, потому что она развелась с Барвинским В.В. 20.10.1993 г., а договор мены квартир был заключен 23.06.1994 г. Об открытии наследства ей стало известно в Волгодонском районном суде. Барвинский В.В. со ссылкой на ст.ст. 1142, 1152 - 1155 ГК РФ просит суд восстановить срок для принятия наследства и признать наследника Барвинского ФИО59 принявшим наследство в размере 1/3 доли наследодателя Барвинского ФИО86 в праве собственности на квартиру по адресу:
В судебном заседании истец по встречному иску Барвинский В.В. отсутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания истец по встречному иску уведомлен надлежащим образом в том числе через своего представителя Садовникову И.В., действующую на основании доверенности от 11.09.2014 года. Истец по встречному иску реализовал свое право на участие в судебном заседании через своего представителя.
Представитель истца по встречному иску Барвинского В.В. – Садовникова И.В., действующая на основании доверенности от 11.09.2014 года уточнила встречные исковые требования Барвинского В.В. и просила суд восстановить Барвинскому В.В. срок для принятия наследства умершего ДД.ММ.ГГГГ года Барвинского В.В.
Представитель Садовниковой И.В. адвокат Вербицкий В.Г. встречные исковые требования Барвинского В.В. поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Ответчик Рыльщикова О.В. встречные исковые требования Барвинского В.В. не признала в полном объеме и пояснила, что Барвинский В.В. ни каких действия связных с принятием наследств после смерти Барвинского В.В. не совершал, в нарушением ст. 56 ГПК РФ доказательств пропуска срока для принятия наследства по уважительной причине суду не представил.
Представитель ответчика по встречному иску Рыльщиковой О.В. – Звездилин В.П., действующий на основании доверенности от 08.04.2014 г. (л.д.21) встречные исковые требования Барвинского В.В. не признал в полном объеме и просил в их удовлетворении отказать поскольку с момента смерти отца в 1996 году ответчик ни разу не появился в квартире по . С какими либо требованиями имущественного или иного характера, связанными с оформлением наследственных прав на имущество покойного отца не обращался. Поскольку сам Барвинский В.В. являлся сособственником квартиры у него не было препятствий к тому, что бы выяснить кто еще является сособственником данной квартиры. С момента наступления дееспособности в 2006 году ответчик также не обратился к нотариусу или в суд с заявлением о принятии наследства или о восстановлении срока для принятия наследства. Соответственно судьба имущества принадлежащего его отцу была Барвинскому В.В. безразличной на протяжении более 8 лет. Каких либо достоверных и допустимых доказательств пропуска срока для принятия наследства по уважительной причине Барвинским В.В. в материалы дела не представлено, в связи с чем его встречный иск не подлежит удовлетворению.
3 лицо не заявляющее самостоятельных требований нотариус Венкова Л.И. в судебном заседании отсутствовала. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в ее отсутствии не подавала. Суд руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии 3 лица не заявляющего самостоятельных требований.
Выслушав в судебном заседании стороны и их представителей, изучив письменные доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Согласно положениям пункта 1 статья 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
В судебном заседании установлено, что на основании договора мены квартиры на квартиру от 22.06.1994 года Барвинская ФИО62, Барвинский ФИО61, Барвинский ФИО63 приобрели в совместную собственность квартиру расположенную по адресу: Ростовская область
Размер долей в праве собственности на вышеуказанную квартиру сособственниками Барвинской Л.М., Барвинским В.В., Барвинским В.В. не определялся.
20.04.1996 года умер Барвинский ФИО64 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти П-АН № 628647 выданным 16.08.2005 года Отделом ЗАГС г. Волгодонска Ростовской области (л.д.11).
08.10.2013 г. Умерла Барвинская ФИО65, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти Ш-АН № 807526 выданным 10.10.2013 года Отделом ЗАГС Администрации города Волгодонска Ростовской области.
В настоящий момент возможно определить размер долей сособтвенников Барвинской Л.М., Барвинского В.В., Барвинского В.В. в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: Ростовская область г только в судебном порядке.
Суд руководствуясь ст. 244 ГК РФ приходит к выводу, что все сособственники имели равный размер долей в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: Ростовская область , то есть каждому сособственнику (Барвинской Л.М., Барвинскому В.В., Барвинскому В.В.) принадлежало по 1/3 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру.
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.
Как установлено в судебном заседании наследником первой очереди после смерти Барвинского В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 20.04.1996 года являлся его сын Барвинский ФИО66, что подтверждается Записью Акта о рождении № 1477 от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.52).
В судебном заседании также установлено, что после смерти Барвинского ФИО67 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного на дату смерти по адресу: наследственное дело не заводилось, что подтверждается ответом нотариуса Венковой Л.И. № 290 от 30.05.2014 г. (л.д.54).
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.
Наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. На момент смерти Барвинского В.В. наследственные отношения регулировались Гражданским кодексом РСФСР. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".
Положениями статьи 6 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что применительно к наследству, открывшемуся до введения в действие части третьей Кодекса, круг наследников по закону определяется в соответствии с правилами части третьей Кодекса, если срок принятия наследства не истек на день введения в действие части третьей Кодекса либо если указанный срок истек, но на день введения в действие части третьей Кодекса наследство не было принято никем из наследников, указанных в статьях 532 и 548 Гражданского кодекса РСФСР, свидетельство о праве на наследство не было выдано Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию или наследственное имущество не перешло в их собственность по иным установленным законом основаниям. В этих случаях лица, которые не могли быть наследниками по закону в соответствии с правилами Гражданского кодекса РСФСР, но являются таковыми по правилам части третьей Кодекса (статьи 1142 - 1148), могут принять наследство в течение шести месяцев со дня введения в действие части третьей Кодекса.
В соответствии со ст. 528 ГК РСФСР (действующего на день открытия наследства) - временем открытия наследства признается день смерти наследодателя.
Как следует из ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
К наследникам по закону седьмой очереди, призываемым к наследованию согласно пункту 3 статьи 1145 ГК РФ, относятся: отчим и мачеха наследодателя - не усыновивший наследодателя супруг его родителя.
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
В судебном заседании установлено, что Барвинская ФИО68 приходилась мачехой умершему ДД.ММ.ГГГГ года Барвинскому ФИО69 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку состояла в браке с его отцом Барвинским ФИО70 что подтверждается Записью Акта о заключении брака № 7 от 2.01.1981 года (л.д.70).
Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать если он вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства, а также совершение действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства.
В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что Барвинская ФИО71 фактически приняла после смерти Барвинского В.В. (пасынка) наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: Ростовская область, г. . Факт принятия наследства подтверждается тем, что Барвинская Л.М. проживала в данной квартире плоть до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ года, производила все необходимые платежи за данную квартиру в том числе налоговые, что подтверждается соответствующими налоговыми уведомлениями, платила за содержание всей квартиры, что подтверждается счетами на оплату за квартиру погашенными Барвинской Л.М., заботилась о ее состоянии и охране.
Суд приходит к выводу, что Барвинской Л.М. как наследником седьмой очереди были совершены действия однозначно свидетельствующие о фактическом принятии ей наследства оставшегося после смерти пасынка Барвинского В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом в состав наследственного имущества оставшегося после смерти Барвинской Л.М. должна быть включена доля в размере 2/3 (1/3 доля Барвинской Л.М. по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ года + 1/3 доля Барвинского В.В., которую Барвинская Л.М. фактически приняла в качестве наследства после его смерти) в праве собственности на квартиру по адресу: Ростовская область,
Как следует из п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Согласно завещанию от 29 марта 2012 года (л.д.10) Барвинская Л.М. завещала все свое имущество какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы не находилось Рыльщиковой ФИО85.
Таким образом, требования Рыльщиковой О.В. о включении в состав наследственной массы Барвинской Л.М. 2/3 доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: Ростовская область, суд полагает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Рассматривая встречные исковые требования Барвинского В.В. к Рыльщиковой О.В., 3 лицо нотариус Венкова Л.И. о восстановлении срока для принятия наследства суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, из смысла вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению, основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество.
К числу таких обстоятельств следует относить связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества, смерти наследодателя и т.п.
Истцом по встречному иску Барвинским В.В. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению его намерения принять наследство после смерти отца Барвинского В.В. в предусмотренный законодательством срок.
При этом суд пришел к выводу, что Барвинский В.В. располагал сведениями о месте жительства отца – Барвинского В.В. и его супруги Барвинской Л.М. Истец являлся сособственником квартиры по адресу : , в связи с чем ему приходили налоги за принадлежащую ему дою в праве собственности на данную квартиру. Как сособственник квартиры истец не лишен был возможности запросить в соответствующих органах (БТИ, Росреестр) договор на основании которого он являлся сособственником (на равнее со своим отцом) вышеуказанной квартиры.
Доводы представителя Барвинского В.В. – Садовниковой И.В., действующей на основании доверенности о том, что на момент смерти отца Барвинский В.В. был несовершеннолетним, в связи с чем самостоятельно не мог принять наследство не могут быть приняты судом во внимание поскольку дееспособность Барвинского ФИО72 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (истца по встречному иску) наступила 01.05.2006 года, то есть более 8 лет назад. Барвинским В.В. не представлено суду допустимых доказательств того, что после 01.05.2006 года и до момента обращения со встречным иском (октябрь 2014 года) он был объективно лишен возможности реализовать свои права и вступить в права наследства, открывшееся после смерти его отца Барвинского В.В.
В связи с вышеизложенным правовых оснований для удовлетворения встречного иска Барвинского В.В. о восстановлении срока для принятия наследства не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Рыльщиковой ФИО73 к Барвинскому ФИО74, 3 лицо нотариус Венкова Л.И., об установлении размера долей собственников на квартиру, признании Барвинской Л.М. фактически принявшей наследство, включении имущества в наследственную массу удовлетворить.
Определить размер долей в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу Ростовская область, г. по 1/3 доли у каждого сособственника: Барвинской ФИО75, Барвинского ФИО81, Барвинского ФИО77
Признать 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу наследственным имуществом умершего ДД.ММ.ГГГГ г. Барвинского ФИО78
Установить факт принятия Барвинской ФИО79 наследства Барвинского ФИО80, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: Ростовская область,
Включить в состав наследственной массы открывшейся после смерти Барвинской ФИО82 2/3 доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: Ростовская область,
В удовлетворении встречных исковых требований Барвинского ФИО83 к Рыльщиковой ФИО84, 3 лицо нотариус Венкова Л.И., о восстановлении срока для принятия наследства отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен 27.10.2014 года.
Судья Е.А. Цуканова