Решение № 2-2228/2015 2-2228/2015~М-1356/2015 М-1356/2015 от 22 июля 2015 г. по делу № 2-2228/2015
Отметка об исполнении решения дело № 2-2228/15
Именем Российской Федерации
22 июля 2015 г. г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи: Цукановой Е.А.
при секретаре: Скрипниченко О.Е.
с участие представителя истца Кудрина А.С. – Дынник Е.А., действующей на основании доверенности от 27.01.2015 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрина А.С. к Администрации города Волгодонска Ростовской области, 3 лицо не заявляющее самостоятельных требований нотариус города Волгодонска Венкова Л.И. о восстановлении срока для принятия наследства
Кудрин А.С. обратился в суд с иском к Администрации г. Волгодонска, 3 лицо не заявляющее самостоятельных требований нотариус города Волгодонска Венкова Л.И. о восстановлении срока для принятия наследства. В обоснование своих исковых требований истец указал, что 08.08.2012 года умерла мать истца Кудрина М.А. После ее смерти осталось наследственное имущество – двухкомнатная квартира расположенная по адресу: . После смерти Кудриной М.А. никто в наследство не вступал, заявления о принятии наследства наследниками не подавались, наследственное дело не заводилось. 08.12.2013 года умер брат истца Кудрин В.С. после его смерти также никто в наследство не вступал, заявления о принятии наследства наследниками не подавались, наследственное дело не заводилось. ДД.ММ.ГГГГ года умер брат истца Кудрин Е.С. После его смерти никто в наследство не вступал, заявления о принятии наследства наследниками не подавались, наследственное дело не заводилось. Истец указывает на то, что в течении шести месяцев после смерти матери он не мог подать заявление о принятии наследства, поскольку отбывал наказание в местах лишения свободы, а именно на основании приговора Савеловского районного суда г. Москвы находился в колонии исправительного режима с 2008 года по 26.10.2012 года. В городе Волгодонске не находился о смерти матери и в последующем братьев не знал и не мог знать ввиду нахождения в местах лишения свободы и в связи с тем, что проживал в г. Москва. В настоящее время истцу стало известно о смерти матери и братьев в связи с чем он полагает возможным принять наследство. Истец Кудрин А.С. просит восстановить срок для принятия наследства после смерти Кудриной М.А. умершей 08.08.2012 года.
В судебном заседании истец Кудрин А.С. отсутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен путем направления повестки в учреждение, в котором в настоящий момент он отбывает наказание в виде лишения свободы. Кудрин А.С. реализовал свое право на участие в судебном заседании через своего представителя Дынник Е.А., действующую на основании доверенности от 27.01.2015 года.
В судебном заседании представитель истца Кудрина А.С. - Дынник Е.А., действующая на основании доверенности от 27.01.2015 года исковые требования Кудрина А.С. уточнила и просила восстановить Кудрину А.С. срок для принятия наследства после смерти Кудриной М.А. умершей 08.08.2012 года, Кудрина В.С. умершего 08.12.2013 года, Кудрина Е.С. умершего 18.08.2014 года.
В судебном заседании представитель ответчика Администрации г. Волгодонска отсутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания представитель ответчика уведомлен надлежащим образом, что подтверждается его подписью на справочном листе гражданского дела. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика или об отложении слушания дела представитель ответчика не подавал, об уважительности своего отсутствия в судебном заседании суду не сообщил. Суд руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя ответчика.
3 лицо не заявляющее самостоятельных требований нотариус г. Волгодонска Ростовской области Венкова Л.И. в судебном заседании отсутствовала, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. О причинах своей неявки в судебное заседание суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в ее отсутствии не подавала. Суд руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии 3 лица не заявляющего самостоятельных требований.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В судебном заседании установлено, что Кудрина М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла 08 августа 2012 года, что подтверждается Свидетельством о смерти Ш-АН № 881495 выданным 25 февраля 2015 года Отделом ЗАГС Администрации города Волгодонска Ростовской области (л.д.6). Истец Кудрин А.С. утверждает, что является сыном Кудриной М.А. однако объективных данных (свидетельство о рождении, актовая запись) подтверждающих данное обстоятельство суду не представлено.
Также в судебном заседании установлено, что 08.12.2013 года умер Кудрин В.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается Свидетельством о смерти Ш-АН № 881496 выданным Отделом ЗАГС Администрации города Волгодонска Ростовской области 25.02.2015 года (л.д.7). Истец Кудрин А.С. утверждает, что является родным братом Кудрина В.С., однако объективных данных (свидетельств о рождении, актовых записей) подтверждающих данное обстоятельство суду не представлено.
Также в судебном заседании установлено, что 18.08.2014 года умер Кудрин Е.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается Свидетельством о смерти Ш-АН № 881497 выданным Отделом ЗАГС Администрации города Волгодонска Ростовской области 25.02.2015 года (л.д.8). Истец Кудрин А.С. утверждает, что является родным братом Кудрина Е.С., однако объективных данных (свидетельств о рождении, актовых записей) подтверждающих данное обстоятельство суду не представлено.
Согласно Ответу на запрос выданному нотариусом Венковой Л.И. № 621 от 09 апреля 2015 года (л.д.14) наследственные дела после смерти Кудриной М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения умершей ДД.ММ.ГГГГ года, Кудрина В.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения умершего ДД.ММ.ГГГГ года, Кудрина Е.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения умершего ДД.ММ.ГГГГ года не заводились.
Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (п. 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
В силу разъяснений п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.
Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследстваили пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. Кчислу таких причин следует относить обстоятельства, связанные сличностью истца, которые позволяют признать уважительными причиныпропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощноесостояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовалипринятию наследником наследства в течение всего срока, установленногодля этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, каккратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовыхнорм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений осоставе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятиянаследства, с требованием о его восстановлении последовало в течениешести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанныйшестимесячный срок, установленный для обращения в суд с даннымтребованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустившийего, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и предоставление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованием о восстановлении данного срока.
Как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании Кудрин А.С. о смерти матери Кудриной М.А. знал, но поскольку были живы братья полагал, что без жилья он не останется. В момент смерти матери (08.08.2012 г.) Кудрин А.С. находился в местах лишения свободы, а освободившись 26.10.2012 года уехал в Москву где проживал по 11.05.2014 года. По какой причине Кудрин М.А. не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства представитель истца пояснить не смогла. Также представитель истца не смогла пояснить по какой причине Кудрин А.С. не общался со своими родными братьями, почему не знал о их смерти, когда и в связи с чем узнал о смерти братьев.
Суд критически относится к доводам представителя ответчика о том, что истец не смог во время обратиться за принятием наследства после смерти матери так как находился в местах лишения свободы, поскольку из самого текста искового заявления следует, что Кудрин А.С. освободился ДД.ММ.ГГГГ года, то есть через 2 месяца после смерти матери Кудриной М.А. умершей ДД.ММ.ГГГГ года. Само по себе проживание Кудрина А.С. в г. Москва по мнению суда не препятствует в подаче заявления нотариусу ( в том числе и через нотариуса в г. Москва) о принятии наследства. Это же относится и к подаче заявления о принятии наследства после смерти братьев. Судом не установлено когда истцу стало известно о смерти братьев, поскольку представитель истца четких пояснений по этому поводу дать не смогла.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ему общаться с родными братьями, своевременно узнать о их смерти и открытии наследства, истцом в суд представлено не было.
Истец, являясь сыном и братом наследодателей, должен был проявлять интерес к судьбе наследодателей и при наличии такого интереса мог своевременно узнать о времени и месте открытия наследства и, соответственно, мог реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок, что им сделано не было.
Вместе с тем, обращение истца в суд последовало только по прошествии более 2,5 лет после открытия наследства после смерти Кудриной М.А.; более 1,5 лет после открытия наследства после смерти Кудрина В.С.; более 2,5 лет после открытия наследства после смерти Кудриной М.А.; более 7 месяцев после открытия наследства после смерти Кудрина Е.С., то есть со значительным пропуском установленного законом шестимесячного срока.
Доводы представителя истца о том, что Кудрин А.С. полагал, что его братья вступили в наследство после смерти матери и поэтому он сам не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства не являются юридически значимыми для рассмотрения данного спора.
Из представленных в суд повторных Свидетельств о смерти усматривается, что они выданы 25 февраля 2015 года. Таким образом получив данные свидетельства истец достоверно знал о смерти брата Кудрина Е.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, при этом 25.02.2015 года срок на подачу заявления о принятии наследства еще не был пропущен.
То обстоятельство, что об открытии наследства после смерти братьев Кудрина В.С. умершего 08.12.2013 года и Кудрина Е.С. умершего 18.08.2014 года истец не знал поскольку проживал в другом городе, а с 12.05.2014 года находится в местах лишения свободы не указывает на то, что он не должен был знать об открытии наследства после смерти братьев, с которыми он мог поддерживать отношения при жизни наследодателей, интересоваться состоянием их здоровья, судьбой и обладал реальной возможностью узнать о их смерти.
Таким образом уважительных причин для восстановления срока для принятия наследства по закону суд не усматривает.
Кроме того истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду допустимых доказательств подтверждающих родственные отношения между ним и Кудриной М.А., Кудриным Е.С., Кудриным В.С. Также отсутствуют достоверные и допустимые доказательства того, что Кудрин Е.С. и Кудрин В.С. фактически приняли наследство после смерти их матери Кудриной М.А. в виде квартиры по адресу г. , а также, что Кудрин Е.С. фактически принял наследство после смерти Кудрина В.С.
Таким образом, истец Кудрин А.С. и его представитель Дынник Е.А. не представили суду доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, не зависящих от воли Кудрина А.С., объективно препятствовавших реализации его наследственных прав в установленный законом срок.
Такие обстоятельства как юридическая неграмотность, отсутствие сведений о правах наследодателя на имущество не могут быть отнесены к числу уважительных причин, влекущих восстановление срока для принятия наследства, так как указанные обстоятельства не лишали истца объективной возможности своевременно заявить о принятии наследства.
При таких обстоятельствах исковые требования Кудрина А.С. о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
В удовлетворении исковых требований Кудрина А.С. к Администрации города Волгодонска, 3 лицо не заявляющее самостоятельных требований нотариус города Волгодонска Венкова Л.И. о восстановлении срока для принятия наследства отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 27 июля 2015 года
Судья: Е.А. Цуканова