Решение № 2-2175/2016 2-2175/2016~М-1110/2016 М-1110/2016 от 26 июля 2016 г. по делу № 2-2175/2016
К делу №2-2175/16
Именем Российской Федерации
26 июля 2016 г.
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Семцива И.В., при секретаре Черновой Е.Н., с участием адвоката Савченко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русанова В. С. к Фалалееву А. Н., Фалалееву А. А.ичу, 3-е лицо нотариус Шахтинского нотариального округа Рясная Е.В. об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельств оправе на наследство по закону, признании права собственности на долю в жилом доме в порядке наследования; встречному иску Фалалеева А. А.ича к Фалалееву А. Н., Русанову В. С. о признании права собственности на 1/2 долю квартиры,
Русанов В. С. обратился в Шахтинский городской суд с иском к Фалалееву А. Н., Фалалееву А. А.ичу, 3-е лицо нотариус Шахтинского нотариального округа Рясная Е.В. об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельств оправе на наследство по закону, признании права собственности на долю в жилом доме в порядке наследования. В обосновании иска Русанов В.С. указывает на то, что домовладение ранее числилось за супругой истца - ФИО7, которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает в иске, что он проживает и зарегистрирован в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ. После смерти жены истец и дочери ФИО2 и Михалева О.В. приняли наследство на указанное домовладение и оформили право собственности НПО 1/3 долей за каждым.
Истец указывает в иске, что его дочь ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время истцу стало известно, что после смерти дочери, её муж и сын обратились в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, однако скрыли от нотариуса тот факт, что имеется еще один наследник после смерти ФИО2 - истец. В последствии внук истца - Фалалеев А.А. получил свидетельство о право на наследство по закону (его отец отказался от своей доли в его пользу) на имущество - 1/3 долю дома по и 1/2 долю в в .
На 1/2 долю квартиры муж дочери получил свидетельство о праве собственности как долю в общем имуществе супругов. Однако, он ввел в заблуждение нотариуса, т.к. их брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. и повторно заключен только ДД.ММ.ГГГГ., тогда как квартира приобреталась дочерью в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. она не могла являться совместно нажитым имуществом.
Истец указывает в иске, что он не обращался с заявлением о принятия наследства, т.к. постоянно проживал в домовладении , т.е. принял наследство фактически. Кроме того, до настоящего времени он оплачивает налоги, несет расходы по сохранению дома. Кроме указанного выше наследства у дочери имелась дача в , автомобиль и другое имущество.
Истец указывает в иске, что он является инвалидом 1 группы, длительное время находился на лечении, нуждается в помощи, однако его внук - Фалалеев А.А. к нему не приходил, никакой помощи, либо компенсации за долю истца ему не предлагал, никакой компенсации за принадлежащую долю не предлагал.
На основании изложенного истец, уточняя первоначальные исковые требования (л.д.3-4), просит суд: установить факт принятия им наследства после смерти дочери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за собой право собственности на 1/3 долю жилого дома лит.«А,а,а1», с кадастровым номером №, обшей площадью 60,9 кв.м., жилой площадью 48,1 кв.м., расположенного по адресу: , в порядке принятия наследства после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ., что соответствует по стоимостному выражению остальной причитающейся доле в праве собственности на наследственное имущество (л.д.126).
Фалалеев А. А.ич подал в суд встречный иск к Фалалееву А. Н., Русанову В. С., который после уточнения (л.д.127) о признании права собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: , состоящей из трех жилых комнат, общей площадью 60,0 кв.м., жилой площадью 33,7 кв.м. (л.д.127).
Истец, его представители по доверенности: Михалева О.В. (л.д.18), Навроцкая О.И. (л.д.28) в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования, просили их удовлетворить в полном объеме. Встречный иск Фалалеева А.А. признали в полном объеме (л.д.127,129). Также пояснили, что 1/3 доля в доме на которую претендует Русанов В.С. по иску, равноценна иному наследственному имуществу, в связи с чем, он ни на что больше не претендует.
Фалалеев А.А. в судебном заседании поддержал свои уточненные исковые требования по встречному иску. Также письменно признал иск Русанова В.С. (л.д.127).
Фалалеев А.Н. в судебном заседании поддержал свои уточненные исковые требования по встречному иску. Также письменно признал иск Русанова В.С. и Фалалеева А.А. (л.д.127,128).
Адвокат Савченко Е.В., действующая в интересах Фалаллеева А.А. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17) поддержала доводы доверителя, просила суд их удовлетворить.
Третье лицо - нотариус Рясная Е.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, письменно просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Выслушав доводы сторон по делу, их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к нижеследующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. При этом суд не принимает признания иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание иска сторонами по делу, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.
Согласно п.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 1155 ГК РФ ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.
Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит их объективными и исковые требования сторон, как по первоначальному, так и по встречному искам, подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Установить факт принятия Русановым В. С. наследства после смерти дочери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., запись в реестре №, выданное нотариусом Шахтинского нотариального округа Рясной Е.В. Фалалееву А. А.ичу на 1/3 долю жилого дома лит.«А,а,а1», с кадастровым номером № обшей площадью 60,9 кв.м., жилой площадью 48,1 кв.м., расположенного по адресу:
Признать за Русановым В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/3 долю жилого дома лит.«А,а,а1», с кадастровым номером №, обшей площадью 60,9 кв.м., жилой площадью 48,1 кв.м., расположенного по адресу: , в порядке принятия наследства после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., запись в реестре №, выданное нотариусом Шахтинского нотариального округа Рясной Е.В. Фалалееву А. Н. на 1/2 долю квартиры, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: , состоящей из трех жилых комнат, общей площадью 60,0 кв.м., жилой площадью 33,7 кв.м.
Признать за Фалалеевым А. А.ичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/2 долю квартиры, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: , состоящей из трех жилых комнат, общей площадью 60,0 кв.м., жилой площадью 33,7 кв.м.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 29 июля 2016 года.
Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2016 года.
Судья: (подпись) И.В.Семцив
Копия верна:
Судья: И.В.Семцив
Секретарь: Е.Н.Чернова