Решение № 2-2149/2015 2-2149/2015~М-1582/2015 М-1582/2015 от 6 июля 2015 г. по делу № 2-2149/2015
Дело № 2-2149/2015
Именем Российской Федерации
06 июля 2015 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Масягиной Т.А.
при секретаре Мхитарян К.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2149/2015 по иску Мозговой ФИО8 к Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо нотариус г. Ростова-на-Дону Гальченко И.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство,
Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что она является наследницей первой очереди по закону после смерти отца ФИО16 умершего ДД.ММ.ГГГГ года. После его смерти открылось наследство в виде квартиры №, расположенной по адресу: . При жизни между истцом и ФИО17 были тяжелые отношения, поскольку последний злоупотреблял спиртными напитками. Однако, истец все равно посещала ФИО15. В ДД.ММ.ГГГГ истец приехала в гости к своему отцу и узнала, что ФИО18 умер. По факту его смерти составлен материал. Истец, получив свидетельство о смерти, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в принятии заявления было отказано по причине пропуска шестимесячного срока принятия наследства.
На основании вышеизложенного, истец просила суд восстановить ей срок для принятия наследства, признать ее принявшей наследство по закону, открывшегося после смерти ее отца ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.
Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя.
Представитель истца Пискунов С.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.
Третье лицо Нотариус Гальченко И.В. о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
По общему правилу, установленному ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В силу ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.
Таким образом, по смыслу закона, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, уважительность причины пропуска срока, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
Анализ положений п. 1 ст. 1155 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1155 ГК РФ при признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе.
Об этом говорит и п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.
Исходя из содержания приведенной нормы, при разрешении наследственных споров суд должен определить круг всех наследников, а также объем наследственного имущества.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Мозговой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 11).
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире №, расположенной по адресу: был обнаружен труп ФИО3 (л.д. 29-31). В постановлении указано, что ФИО3 злоупотреблял спиртными напитками, последний раз живым его видели соседи ДД.ММ.ГГГГ
Истец является дочерью умершего ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 13).
Из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира №, расположенная по адресу: (л.д. 15).
После смерти ФИО3 открылось наследство в виде квартиры №, расположенной по адресу: .
Завещания ФИО3 не оставил.
Из ответа нотариуса Гальченко И.В. следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследственного дела после умершего ФИО3 не заводилось, сведения о круге наследников отсутствуют.
Суд учитывает то обстоятельство, что истец не знала об открытии наследства после смерти ФИО3, поскольку ее не известили об этом, наследодатель проживал один, истец отношений с ним не поддерживала, поскольку ФИО3 злоупотреблял спиртными напитками, что не оспаривалось в судебном заседании. Точную дату смерти установить не представляется возможным, поскольку согласно свидетельству о смерти, датой смерти ФИО3 является ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 видел сосед 17-ДД.ММ.ГГГГ живым. Обстоятельств, достоверно свидетельствующих о том, что кто-либо сообщил истцу о смерти ФИО3, судом не установлено.
Учитывая вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
Исковые требования Мозговой Т.А. к Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо нотариус г. Ростова-на-Дону Гальченко И.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство удовлетворить.
Восстановить Мозговой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признать ее принявшей наследство.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 08 июля 2015 года.
Судья: