Решение № 2-2119/2014 2-2119/2014~М-1833/2014 М-1833/2014 от 14 августа 2014 г. по делу № 2-2119/2014
Именем Российской Федерации
14 августа 2014 года
Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Комовой Н.Б.,
при секретаре Дзюба Е.С.
с участием истца ФИО1
с участием представителя истца по заявлению ФИО10
с участием представителя ответчика по доверенности ФИО11.
с участием представителя ответчика по доверенности и ордеру ФИО16
с участием третьего лица: ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, 3-и лица: нотариус и ФИО12, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о восстановлении срока для принятия наследства, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство и признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство и признании права собственности.
Истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла ее мать – ФИО7. На момент смерти ей принадлежала 1\4 доля жилого дома, расположенного по адресу: п.). Наследниками по закону к имуществу умершей являлись ее дочь – ФИО1 и дочь – ФИО2.
После смерти ФИО7, ФИО2 приняла наследство, обратившись в предусмотренный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в то время как истец к нотариусу не обратилась и срок для принятия наследства пропустила.
Истец указала, что ФИО2, получив свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрировала за собой право собственности на 1\4 долю жилого дома, расположенного по адресу: п. и продала ее ФИО17, ФИО13, ФИО14, ФИО15
Истец считает, что она как наследник первой очереди имеет такое же право на принадлежащую ФИО7 1\4 долю жилого дома как и ее сестра, а срок для принятия наследства она пропустила по уважительной причине, в связи с чем, срок для принятия наследства ей может быть восстановлен.
ФИО1 указала, что ответчик ввела ее в заблуждение, заверив, что право собственности на наследственное имущество ФИО7 переоформила на имя ФИО2 путем заключения договора дарения, в связи с чем, истец полагала, что на момент смерти ФИО7 собственником 1\4 доли жилого дома, расположенного по адресу: п. не являлась, а следовательно данное имущество не подлежало наследованию.
На основании изложенного, истец просила суд:
восстановить ФИО1 срок для принятия наследства после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ
признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ
признать за ФИО1 право собственности на 1\8 долю жилого помещения, расположенного по адресу: , .
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Указала, что ответчик ФИО2 скрыла при оформлении своих наследственных прав, сведения о том, что имеется еще один наследник ФИО7 - ФИО1, в связи с чем, свидетельство о праве на наследство по закону было выдано только на имя ответчика. Истец пояснила, что о том, что сестра оформила право собственности в порядке наследования только на себя, она узнала в ДД.ММ.ГГГГ года, но уже за пределами срока для принятия наследства.
Представитель истца ФИО10, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и пояснила, что сестра истца ФИО2 убедила ее доверительницу в том, что умершая ФИО7 все свое имущество подарила ей, а следовательно имущество, которое подлежало бы наследованию отсутствует, в связи с чем, истец в предусмотренный законом срок к нотариусу не обратилась и пропустила срок для принятия наследства. Представитель указала, что данная причина является уважительной и просила восстановить ФИО1 срок для принятия наследства. Представитель пояснила, что свидетельство о праве на наследство по закону только на имя ФИО2 было выдано незаконно, а следовательно должно быть признано недействительным в 1\2 части, а учитывая, что ФИО1 имеет право на половину принадлежащего ФИО7 имущества, то право собственности на 1\8 долю жилого дома, расположенного по адресу: , должно быть признано за ней.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена о месте и времени судебного заседания. В своем заявлении, направленном в адрес суда, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд, на основании ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, ФИО16, в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, просила в иске отказать, дала пояснения аналогичные изложенным в письменном отзыве на иск. Указала, что истец знала о смерти ФИО7, но не обращалась к нотариусу для вступления в наследство, а следовательно пропустила срок для принятия наследства без уважительной причины и оснований для восстановления срока для принятия наследства нет. Представитель пояснила, что ФИО7 до смерти проживала совместно с ФИО2 в , а ее вещи находились в жилом помещении Представитель так же пояснила, что после смерти ФИО7 ее доверитель забрала все вещи, принадлежащие умершей, и перевезла их к себе домой, при этом истец личные вещи матери к себе не забирала.
Третье лицо нотариус и ФИО12, в судебное заседание не явилась, была извещена о месте и времени судебного заседания. В своем заявлении, направленном в адрес суда, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд, на основании ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившегося третьего лица.
Третье лицо - ФИО17, действующая в свои интересах и интересах несовершеннолетних детей - ФИО13, ФИО14, ФИО15 пояснила, что по договору купли-продажи приобрела у ФИО2 1/4 долю спорного жилого помещения, при этом право собственности было оформлено на нее и на ее детей по 1/16 доле, т.к. имущество приобреталось за счет материнского капитала. ФИО17 пояснила, что до заключения договора купли-продажи она 2 года проживала в спорном жилом помещении, принадлежащем ранее ФИО7 ФИО17 так же пояснила, что после того как ФИО7 увезли в больницу, все ее вещи оставались в доме, при этом вещи ФИО7 после ее смерти забрала ФИО2
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Из положений ст. 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 ГК РФ).
Судом установлено, что 13.06.2010г. умерла ФИО7, что подтверждается копией свидетельства о смерти от 14.06.2010г.
После ее смерти открылось наследство в виде 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: ,
Из материалов дела следует, что истец и ответчик в силу положений ст. 1142 ГК РФ, являются наследниками первой очереди после смерти ФИО7
Согласно ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Учитывая, что ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ то окончание срока для принятия наследства после ее смерти приходится на 13.12.2010г.
Судом установлено, что ответчик ФИО2 приняла наследство после смерти ФИО7, путем подачи заявления в срок, предусмотренный для принятия наследства, что подтверждается материалами наследственного дела № к имуществу ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ., в то время как ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства в указанный срок не обращалась.
В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В качестве таких действий так же могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
Из пояснений ответчика, показаний свидетелей следует и не оспаривается истцом и ее представителем, что действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, ФИО1 не совершала.
Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, т.к. свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.
Таким образом, учитывая, что ФИО1 фактически наследство после смерти матери не принимала и в предусмотренный законом срок для принятия наследства от истца заявление нотариусу не поступало, то суд приходит к выводу о том, что ФИО1 пропустила срок для принятия наследства после смерти ФИО7
В силу ч.1 ст.1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока (п. 40 Постановления).
По смыслу приведенной нормы основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства, смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
Судом установлено, что ФИО1 знала о смерти матери, т.е. знала об открытии наследства.
Однако, истец считает, что срок для принятия наследства она пропустила по уважительной причине, в связи с чем, срок должен быть ей восстановлен.
В обоснование уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, истец указала, что ответчик ввела ее в заблуждение, сказав, что их мать подарила ей 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу: ).
Однако, суд не может признать указанную причину пропуска срока для принятия наследства уважительной.
При этом суд полагает, что истец не была лишена возможности обратиться к нотариусу или в Управление федеральной службы государственной регистрации и картографии по РО с целью получения информации о наличии имущества, принадлежащего ФИО7 на день ее смерти.
Иных доказательств, отвечающих требованиям допустимости и достоверности и свидетельствующих о наличии каких-либо уважительных причин, послуживших основанием для пропуска срока для принятия наследства после смерти матери, ФИО1 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, так же как не представлено доказательств невозможности своевременного обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Таким образом, суд считает, что, несмотря на то, что у ФИО1 было достаточно времени для того, чтобы в течении шести месяцев после смерти ФИО7 обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства она своим правом не воспользовалась, в связи с чем, суд не может признать причину, на которую ссылается истец и ее представитель уважительной и считает, что оснований для восстановления срока для принятия наследства нет, а следовательно нет оснований и для удовлетворения остальных требований ФИО1, которые являются производными от требования о восстановлении срока для принятия наследства.
Оценивая, собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, 3-и лица: нотариус и ФИО12, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о восстановлении срока для принятия наследства, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство и признании права собственности отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 19.08.2014г.