Решение № 2-205/2016 2-205/2016(2-4072/2015;)~М-4133/2015 2-4072/2015 М-4133/2015 от 9 февраля 2016 г. по делу № 2-205/2016
Дело №
« ДД.ММ.ГГГГ года
Железнодорожный районный суд в составе:
председательствующего судьи ФИО26.
с участием адвоката ФИО9,
при секретаре ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3, 3-и лица: нотариус ФИО8, Управление Росреестра по РО о признании наследником
ФИО1 обратилась с иском в суд в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3, 3-и лица: нотариус ФИО8, Управление Росреестра по РО о признании наследником, ссылаясь на то, что ее несовершеннолетний сын ФИО2 является внуком ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ года. После смерти ФИО4 открылось наследство, состоящее из домовладения, расположенного по адресу: . В установленный шестимесячный срок ФИО2 не принял наследство по уважительной причине, т.к. не знал о смерти бабушки. При этом ФИО2 к наследованию не призывался, т.к. ФИО4 оставила завещание в пользу своего сына ФИО3, который скрыл от нотариуса, что у ФИО4 находился на иждивении внук- ФИО2 Несовершеннолетний ФИО2 находился на полном иждивении своей бабушки с момента смерти своего отца, умершего в 2003 году до самой смерти ФИО4, поскольку мать несовершеннолетнего ФИО1 с июля 2006 года является безработной. Бабушка привозила внуку продукты, покупала вещи, платила репетиторам. ФИО5 очень часто гостил у бабушки. Бабушка всегда говорила, что она вместе с внуком будет жить в принадлежащей ей половине дома Истица полагает, что указанные обстоятельства доказывают факт нахождения несовершеннолетнего ФИО2 на иждивении у умершей ФИО4,
На основании изложенного истица считает необходимым включить несовершеннолетнего ФИО2 в число наследников ФИО4, признав за ним право на обязательную долю в размере пятидесяти процентов от наследственной массы умершей ФИО4.
В ходе рассмотрения дела истица неоднократно уточняла исковые требования и в окончательной редакции просила суд восстановить срок для принятия наследства ФИО2, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО4, установить факт нахождения ФИО2 на иждивении у ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ с 2006 года до момента ее смерти, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, включить ФИО2 в число наследников ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признав за ФИО2 право на обязательную долю в размере 50% от наследственной массы умершей ФИО4, признать право собственности за ФИО2 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, домовладение, находящееся по адресу: и иное имущество, принадлежащее умершей ФИО4
Истица ФИО1 и ее представитель ФИО23., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования, просили их удовлетворить в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду заявление о слушании дела в его отсутствие, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отношении него в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель ответчика по доверенности и ордеру адвокат ФИО9 в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.
Третье лицо нотариус ФИО8, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по в суд не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетелей, приходит к следующим выводам:
В судебном заседании установлено, что несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает по адресу: приходится внуком ФИО4, проживавшей по адресу: .
20. апреля 2015 года ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (повторное) IV-АН №, выданным Городским (Кировским) отделом ЗАГС .
После ее смерти осталось наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на двухэтажный жилой дом площадью 156,4 кв.м. и земельный участок площадью 270 кв.м., расположенные по адресу: в .
Нотариусом ФИО8 открыто наследственное дело по заявлению ФИО3, который приходится умершей сыном и является наследником всего имущества, принадлежащего умершей, в соответствии с завещанием составленном ФИО4 и удостоверенному нотариусом ФИО8ДД.ММ.ГГГГ, номер в реестре нотариуса: 1-512.
ДД.ММ.ГГГГ нотариус выдал ФИО3 свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по в . На основании указанных документов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрировал право собственности на указанное имущество, запись регистрации №, № что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, №, выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и закону.
В соответствии с абз.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещание или законом.
В силу п. 1 ст. 1118 ГК РФ завещанием признается личное распоряжение гражданина на случай своей смерти принадлежащим ему на праве собственности имуществом.
Согласно ч.1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130настоящего Кодекса.
Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).
В соответствии с ч.1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Согласно ч.1,2 ст. 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.
К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
Согласно содержащимся в п.31 подп. «в», «г» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснениям, при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее: находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
Нетрудоспособные иждивенцы наследодателя из числа лиц, указанных в пункте 2 статьи 1142ГК РФ, наследующих по праву представления, которые не призываются к наследованию в составе соответствующей очереди (внуки наследодателя и их потомки при жизни своих родителей - наследников по закону первой очереди), наследуют на основании пункта 1 статьи 6 и пункта 1 статьи 1148 ГК РФ, то есть независимо от совместного проживания с наследодателем.
Судом установлено, что н/летнему ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (со дня смерти его отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ) назначена страховая пенсия по случаю потери кормильца и социальная доплата к ней. Размер пенсии, которую получала ФИО1, как законный представитель н/летнего ФИО2 составлял в 2013 году - 6 052 руб., в 2014 году - 6350 руб., в 2015 году - 6750 руб. (апрель включительно), что подтверждается сведениями УПФР по .
Также обязанность содержать своих несовершеннолетних детей, по закону возложена на их родителей, что предусмотрено ст. 80 СК РФ.
Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.
И лишь в случае невозможности получения содержания от своих родителей, несовершеннолетние нуждающиеся в помощи внуки имеют право на получение содержания от своих дедушки и бабушки (ст. 94 СК РФ).
Истица в своих пояснениях сообщила суду, что является безработной и не имеет возможности содержать своего несовершеннолетнего сына ФИО2, представила суду трудовую книжку, в которой имеется запись об увольнении с последнего места работы в июне 2006 года. Указанное обстоятельство не может быть принято судом в качестве доказательства отсутствия у матери несовершеннолетнего ФИО2 – ФИО1 средств на его содержание, поскольку в период с 2007 года по 2015 год истицей было приобретено в собственность дорогостоящее движимое и недвижимое имущество, а именно: жилое помещение №, состоящее из комнаты № площадью 17,8 кв.м., расположенное по адресу: , что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ и автомобиль СУЗУКИ СВИФТ, 2011 года выпуска, регистрационный знак Х534ОМ 161, что подтверждается карточкой учета транспортного средства и сведениями базы данных ФИС-М, предоставленными в материалы дела МРЭО ГИБДД письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, что позволяет суду сделать вывод о наличии у истицы доходов, позволяющих содержать несовершеннолетнего ФИО2
Пояснения истицы о том, что вся ее семья, в том числе несовершеннолетний ФИО2 находились на полном содержании ФИО4 в период с 2006 года по ДД.ММ.ГГГГ не нашли своего объективного подтверждения в суде.
Допрошенные в судебном заседании свидетели со стороны истцы ФИО10, ФИО11, ФИО12 ФИО13, ФИО14 дали пояснения, аналогичные пояснениям истицы ФИО24. Утверждали о том, что ФИО4 полностью содержала своего внука, покупала и привозила продукты, одежду, оплачивала репетиторов, занятия логопеда. Однако, никто из опрошенных свидетелей не смог указать суду конкретный размер денежного содержания, предоставляемого ФИО4 внуку, его регулярность, либо сообщить иные конкретные обстоятельства, подтверждающие факт полного содержания несовершеннолетнего своей бабушкой.
Суд критически оценивает пояснения свидетелей в той части, что ФИО4 до апреля 2015 года регулярно, не реже двух, трех раз в месяц приезжала к ФИО2, в квартиру на , где он проживает с продуктами, деньгами, поскольку в материалы дела представлены медицинские документы, подтверждающие наличие у ФИО4 хронических заболеваний, отсутствие нескольких пальцев на обеих стопах ног, проблем со зрением. Согласно представленным документам в течение 2014 года ФИО4 неоднократно, длительное время находилась на стационарном лечении в МБУЗ Городская больница № , обращалась в поликлиническое отделение больницы к врачу-терапевту, к врачу-хирургу.Также ФИО4 находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении в январе 2015 года, после которого продолжала лечение на дому до дня смерти.
Согласно пояснениям свидетелей со стороны ответчика ФИО15, ФИО16, допрошенных в судебном заседании, ФИО4 в период с середины 2014 года не выходила без посторонней помощи не только со двора домовладения по , в котором проживала, но не могла без посторонней помощи спуститься по ступенькам с крыльца своего дома во двор домовладения. Помощь в ведении хозяйства, приобретении лекарств, продуктов для ФИО4 оказывала соседка ФИО17, которая ежедневно. По несколько раз в день приходила к ФИО4, в том числе и по ее просьбе, сын ФИО3, его жена ФИО18, невестка ФИО19 Финансовое обеспечение ФИО4 также оказывала семья сына, поскольку размер пенсии. ФИО4 не позволял оплачивать коммунальные услуги, приобретать необходимые продукты питания и дорогостоящие лекарства. В январе 2015 года ФИО3 искал возможность займа денежных средств для лечения матери у своих знакомых, друзей. У суда не имеется оснований не доверять пояснениям указанных свидетелей, поскольку они последовательны, объективны, основаны на регулярном, непосредственном общении с семьей ответчика, самой ФИО20 при ее жизни, и соответствуют письменным документам, представленным в материалы дела.
Указанные объективные данные, пояснения свидетелей ФИО15, ФИО17,подтвержденные медицинскими документами, позволяют суду сделать вывод об отсутствии у ФИО4 физической возможности по состоянию здоровья посещать внука в период времени, указанный истицей и свидетелями со стороны истицы, а также предоставлять ему полное денежное содержание.
Кроме того, суд учитывает доход ФИО4, размер которого объективно подтверждается сведениям УПФР по в по своему размеру не отличается существенно от размера пенсии, получаемой ее внуком ФИО2 ФИО4 была назначена страховая по старости с 21.08. 2008 года, ее размер составлял в 2013 году 6369,62 руб. - 7 014,09 руб., в 2014 году 7 014,09 руб. – 7597,00 руб., в 2015году - 8490,66 руб.
Наличие иных источников дохода у ФИО4, кроме назначенной пенсии, судом не установлено Доводы истицы о наличии у ФИО4 постоянного высокого дохода судом во внимание не принимаются, т.к. ничем объективно не подтверждены и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.
Суд полагает также необоснованными требований истца о восстановлении процессуального срока для принятия наследства ввиду следующего.
В соответствии с требованиями ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев, после того, как причины пропуска такого срока отпали.
Из анализа содержания указанных норм следует, что законодатель в качестве основания для принятия наследства предусмотрено: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам.
Согласно содержащимся в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснениям в качестве уважительных причин могут рассматриваться такие объективные обстоятельства, которые препятствовали наследнику своевременно совершить действия по принятию наследства6 тяжелая болезнь, длительная командировка, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.
Истица не представила суду достоверных допустимых доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, а также доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации несовершеннолетним ФИО2 его наследственных прав в установленный законом шестимесячный срок.
Доводы истицы о том, что она не знала и не могла знать о смерти ФИО4, ввиду того, что ФИО3 не сообщил ей о смерти ФИО4 не имеют правового значения:
Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что ФИО3 с 2003 года прекратил всякое общение с ФИО21 после попыток последней привлечь его к уголовной ответственности, что подтверждается представленным в материалы дела Постановлением о прекращении уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО3
Сведения о смерти ФИО4 могли быть получены истицей из других, в том числе официальных источников. Согласно пояснениям истицы, данным в судебном заседании о смерти ФИО4 она узнала в органах ЗАГС, получив ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о смерти, представленное ею в материалы дела. Указанная информация могла быть получена истицей ранее, в пределах шестимесячного срока, при том что она поясняла суду, что пыталась с августа 2015 года выяснить причины потери контакта с ФИО4, неоднократно приезжала к ней домой, но никто не открывал калитку и не отвечал на телефонные звонки.
Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО22 пояснил суду, что летом 2015 года приходил в мастерскую, где работает ФИО10- подруга ФИО1, и они обсуждали с ним переживания ФИО3 после похорон его матери- ФИО4
Также несостоятельны доводы истицы о том, что ФИО3 скрыл от нотариуса ФИО8 информацию о наличии на иждивении умершей несовершеннолетнего внука. Факт нахождения на иждивении – юридический факт, имеющий правовое значение и устанавливается судом. В рассматриваемом деле указанный факт является предметом заявленных истицей исковых требований и подлежит доказыванию в установленном ст. 56 ГПК РФ порядке.
Также не подтверждены допустимыми доказательствами пояснения истицы о болезни несовершеннолетнего ФИО2, которые препятствовали реализовать его наследственные права.
При таких обстоятельствах суд считает несостоятельными доводы истца о наличии уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, и полагает необходимым отказать в восстановлении процессуального срока.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств.
Анализируя приведенные доводы и представленные доказательства, каждое в отдельности, и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истицей не представлено доказательств достоверно и бесспорно подтверждающих факт получения несовершеннолетним ФИО2от ФИО4, полного содержания или систематической помощи, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
В удовлетворении исковых требований ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства ФИО2, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО4, об установлении факта нахождения ФИО2 на иждивении у ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ с 2006 года до момента ее смерти, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, о включении ФИО2 в число наследников ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признав за ФИО2 право на обязательную долю в размере 50% от наследственной массы умершей ФИО4, о признании права собственности за ФИО2 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, домовладение, находящееся по адресу: и иное имущество, принадлежащее умершей ФИО4 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Решение в окончательной форме изготовлено 15..02.2016 года.
Судья