Решение № 2-1842/2013 от 12 ноября 2013 г.
Именем Российской Федерации
12 ноября 2013 года Суд Железнодорожного района г Ростова на дону в составе
председательствующего судьи Губачевой В.А.,
при секретаре Гатаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Чепелева Ю.В. к Чепелевой Ю.В., Силочкиной Ю.В., третье лицо нотариус Бондаренко Н.В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю домовладения и земельного участка, обязании не чинить препятствий в общении с матерью, оформлении документов,
Истец Чепелев Ю.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам Чепелевой Р.Р., Силочкиной Л.В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю домовладения и земельного участка, обязании не чинить препятствий в общении с матерью, оформлении документов, сославшись на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ умер его отец Чепелев В.Г. После его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: в . На случай смерти отец оставил завещание на его имя. В установленном законом порядке истец за принятием наследства по завещанию не обращался. К нотариусу обратились наследники первой очереди по закону: супруга наследодателя и мать истца Чепелева Р.Р. с заявлением о принятии наследства, а дочь наследодателя Силочкина Л.В. с заявлением об отказе от принятия наследства в пользу матери Чепелевой Р.Р. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано Чепелевой Р.Р. нотариусом ДД.ММ.ГГГГ Истец утверждает, что он фактически принял наследство после смерти отца, совершив юридически значимые действия, а именно несет бремя содержания домовладения, на момент смерти отца проживал с ним в одном домовладении, взял себе его личные вещи.
С учетом уточнения иска истец просит установить факт принятия наследства после смерти отца, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., признать за ним право собственности на 5/12 доли в праве общей долевой собственности на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: в , уменьшив долю Чепелевой Р.Р. до 1/12 доли (обязательной доли), а также обязать Силочкину Л.В. не чинить ему препятствий в общении с матерью Чепелевой Р.Р. и оформлении документов на принадлежащее ему недвижимое имущество.
Истец и его представители в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Ответчик Силочкина Л.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, заявила о применении срока исковой давности к требованиям истца.
Ответчик Чепелева Р.Р. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело без ее участия.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности к требованиям истца.
Третье лицо нотариус Бондаренко Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело без ее участия.
Суд рассматривает дело в отношении неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав стороны и их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, установил следующее.
Из материалов дела видно, что домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: в зарегистрировано на праве общей долевой собственности в равных долях за Силочкиной Л.В. и Чепелевой Р.Р.
Чепелева Р.Р. стала собственником 1/2 доли домовладения на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти своего супруга Чепелева В.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ
Чепелев В.Г. на случай смерти оставил завещание, которым все, принадлежащее ему ко дню смерти имущество он завещал сыну Чепелеву Ю.В.
В установленном законом порядке Чепелев Ю.В. за принятием наследства по завещанию к нотариусу не обратился и не обращался в течение 8 лет.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положениями п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как следует из содержания п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Основанием к восстановлению наследникам срока для принятия наследства является установление судом факта их неосведомленности об открытии наследства, а также представление ими доказательств, свидетельствующих о наличии иных уважительных причин пропуска установленного законом срока, при условии соблюдения такими наследниками срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9, "Споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.
Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства".
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство после смерти Чепелева В.Г.
В установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ в течение шести месяцев с заявлением о принятии наследства обратилась супруга наследодателя Чепелева Р.Р., которая является наследницей по закону первой очереди.
Свидетельство о праве на наследство по закону было выдано Чепелевой Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ
Наследник по завещанию Чепелев Ю.В. с заявлением о принятии наследства по закону либо по завещанию в течение срока для принятия наследства не обращался, а обратился с настоящим иском в суд по истечении 8 лет со дня открытия наследства.
Об открытии наследства ДД.ММ.ГГГГ истцу было известно.
Из пояснений самого истца следует, что он проживал с отцом до дня его смерти, хоронил отца.
Доводы истца о том, что мать не могла ему объяснить, кто из наследников вступил в наследство и на какую часть, он не располагал необходимыми документами для оформления прав наследования, не объясняют и не подтверждают уважительность причины пропуска срока для принятия наследства.
Отсутствие у наследника сведений о составе наследственного имущества и специальных юридических познаний в силу закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", не являются уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства.
Остальные доводы истца не могут служить основанием для вывода суда об обоснованности требований истца.
Суд отказывает истцу в иске в связи с пропуском истцовой стороной не подлежащего восстановлению срока для обращения за судебной защитой о пропуске которого заявлено ответчиком.
Доводы истца о признании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по тем основаниям, что Чепелева Р.Р., в силу имеющегося у нее заболевания не могла осознавать значение своих действий и руководить ими при принятии наследства могут быть предметом рассмотрения другого спора.
Не подлежат удовлетворению также требования истца об обязании Силочкиной Л.В. не чинить препятствия в общении с матерью и оформлении документов на недвижимое имущество, как не доказанные необходимой совокупностью допустимых доказательств.
В обоснование своих требований истец сослался на свои пояснения.
Из пояснений истца следует, что он звонит матери по телефону, знает, что она проживает с его сестрой Силочкиной Л.В., однако прийти к ним домой он и не пытался, потому что полагает, что его не впустят.
Оформление истцом документов на недвижимое имущество не может зависеть от поведения Силочкиной Л.В. Истец не лишен возможности заказать и получить необходимые документы, обратившись в компетентные органы.
При таком положении суд приходит к выводу об отказе истцу в иске.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 144 ГПК РФ, суд
В удовлетворении иска Чепелева Ю.В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: в , обязании не чинить препятствий в общении с матерью, оформлении документов– отказать.
Отменить меры по обеспечению иска, введенных определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: в , зарегистрированные на праве собственности за Чепелевой Р.Р.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
Решение принято в окончательной форме 17.11.2013 года.