Решение № 2-181/14 2-181/2014 2-181/2014~М-1859/2013 М-1859/2013 от 13 марта 2014 г.
Именем Российской Федерации дело № 2-181/14
13 марта 2014года
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Добрухиной Е.А.
С участием представителя истцов Ф.И.О., ответчика Ф.И.О., нотариуса Ф.И.О.,
при секретаре И.А.Юшкиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.И.О., Ф.И.О. к Ф.И.О. о восстановлении срока на принятие наследства, признании факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, третьи лица – нотариус Ф.И.О., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
У С Т А Н О В И Л:
Ф.И.О., Ф.И.О. обратились в суд с иском к Ф.И.О. о восстановлении срока на принятие наследства, признании факта принятия наследства и признании право собственности на наследственное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истцов-Ф.И.О., проживающая со своим мужем Ф.И.О. по . ДД.ММ.ГГГГ умер Ф.И.О.. После смерти дедушки истцам стало известно, что он оставил завещание в пользу своей внучки Ф.И.О., двоюродной сестры истцов, у которой отец, дядя отца истцов-Ф.И.О. умер в ДД.ММ.ГГГГ. Отец истцов-Ф.И.О., умерший ДД.ММ.ГГГГ, находился в разводе с матерью истцов- Ф.И.О., с которой истцы проживали. Так как у отца какого-либо имущества на день смерти не было, Ф.И.О. и Ф.И.О. не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства. После похорон дедушки-Ф.И.О. истцам стало известно, что они имеют право на наследство по праву предоставления на долю . После смерти бабушки истцов - Ф.И.О., Ф.И.О. сообщил, что вся квартира оформлена него. Однако, после его смерти им стало известно, что принадлежала на праве совместной собственности как бабушке, так и дедушке. Считая себя наследниками к имуществу Ф.И.О. на часть .№ по по праву представления, Ф.И.О. и Ф.И.О. обратились с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти бабушки и дедушки, но ими был пропущен предусмотренный 6-месячный срок на принятие наследства со дня смерти бабушки. Истцы просят восстановить им срок на принятие наследства после смерти Ф.И.О. в виде , признать за Ф.И.О. и Ф.И.О. принявшими наследство в виде ? доли , после смерти Ф.И.О. и признать за ними право собственности по доли каждому на указанную квартиру.
В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .
В судебном заседании представитель истцов по доверенности Ф.И.О. поддержала исковые требования по основаниям, указанным в иске, просила их удовлетворить. Представитель истцом подтвердила, что Ф.И.О. и Ф.И.О. было известно о дате смерти бабушки Ф.И.О. Истцы знали, что в течение 6 месяцев должны обратиться с заявлением к нотариусу. К нотариусу не обращались, так как был жив дедушка и истцы не могли претендовать на наследство, оставшееся после смерти Ф.И.О., так как Ф.И.О. был наследником первой очереди. Просила восстановить пропущенный срок для принятия наследства после смерти Ф.И.О. в связи с тем, что истцам не было известно об имуществе, которое находилось в ее собственности и признать истцов принявшими наследство в виде ? доли на , так как дедушка передал истцам вещи, принадлежащие бабушке Ф.И.О. Признать за истцами право собственности по долю каждому на указанную квартиру.
Ответчица исковые требования не признала в полном объеме и указала следующее. В день похорон бабушки, Ф.И.О., она с истцами обсуждала вопрос наследства квартиры и все решили, что, так как Ф.И.О. в дальнейшем будет осуществлять уход за дедушкой, то квартира достанется ей. Никаких требований по поводу наследства со стороны истцов не поступало. Она досматривала дедушку сама, ухаживала за ним, так как он был инвалидом первой группы по зрению и практически ничего не видел. Ф.И.О. и Ф.И.О. ни разу не приехали, чтобы проведать дедушку. По желанию дедушки она помогала ему оформить завещание. О требованиях истцов о собственности на долю в квартире она узнала от нотариуса после смерти дедушки. В досудебном порядке у неё с истцами не было договоренности. Просила в иске отказать.
Третье лицо – нотариус Ф.И.О. считала исковые требования не подлежащими удовлетворению. Нотариус пояснила, что после смерти Ф.И.О. ДД.ММ.ГГГГ ею было принято заявление от Ф.И.О., супруга умершей, о принятии наследства. Свидетельство о праве на наследство ему не было выдано, так как он умер до истечения 6 месячного срока после смерти супруги. ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. обратилась с заявлением о принятии наследства как наследник по завещанию после смерти Ф.И.О. ДД.ММ.ГГГГ поступили заявления от Ф.И.О., Ф.И.О. о принятии наследства после смерти Ф.И.О. и Ф.И.О. Им был направлен ответ, что ими пропущен срок для принятия наследства после смерти Ф.И.О., и им было разъяснено о необходимости установления факта принятия наследства. Также я сообщила истцам о том, что после смерти Ф.И.О. имеется завещание в пользу Ф.И.О. Считала, что оснований для восстановлении срока для принятия наследства истцам не имеется, так как истцы знали о смерти Ф.И.О. и ими не представлено доказательств уважительных причин, по которым пропущен срок принятия наследства. Истцами не совершено действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, поэтому нельзя говорить о признании факта принятия наследства после смерти Ф.И.О. Просила в иске отказать.
Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по , извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Суд, выслушав представителя истцов, ответчика, третье лицо нотариуса Ф.И.О., проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ умерла Ф.И.О.(л.д. (л.д.48). С заявлением о вступлении в наследство обратился супруг Ф.И.О. (л.д.49). Наследственное имущество состояло из ? доли в праве собственности на квартиру по адресу .ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. умер (л.д.73).
Свидетельство о праве собственности на имущество Ф.И.О. Ф.И.О. не выдавалось. Ф.И.О. по день смерти проживал в принадлежащей ему квартире по адресу , фактически приняв наследство на долю супруги в данной квартире, в том числе обратившись с заявлением к нотариусу.
ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. было составлено завещание, которым все имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, он оставил Ф.И.О. (л.д.77).
Ф.И.О. ДД.ММ.ГГГГ обратились к нотариусу Ф.И.О. с заявлениями о принятии наследства по завещанию после умершего ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. (л.д.74).
ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. нотариусом Ф.И.О. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении наследственного имущества Ф.И.О. –недополученной пенсии, ежемесячной денежной компенсации (л.д.86).
Согласно представленному нотариусом наследственному делу №, умершей ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О., истцы Ф.И.О. и Ф.И.О. с заявлением о вступлении в наследство обратились ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).
Согласно представленному нотариусом наследственному делу №, умершего ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О., истцы Ф.И.О. и Ф.И.О. с заявлением о вступлении в наследство обратились ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75).
Истцы Ф.И.О. и Ф.И.О., ссылаясь на то, что они являются наследниками по праву представления, в связи с о смертью их отца, который являлся сыном Ф.И.О., просят восстановить им срок для принятия наследства после смерти Ф.И.О., умершей ДД.ММ.ГГГГ признать за ними право на долю в квартире.
В силу ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу ч.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Возражая против удовлетворения исковых требований Ф.И.О., Ф.И.О. ответчица, ссылалась на неуважительные причины пропуска истцами срока для принятия наследства.
В соответствии с ч. 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Заявленные представителем истцов причины пропуска срока для принятия наследства (был жив дедушка Ф.И.О.,истцы не могли претендовать на наследство, оставшееся после смерти Ф.И.О., так как Ф.И.О. был наследником первой очереди; истцам не было известно об имуществе, которое находилось в собственности Ф.И.О.) не могут являться основанием для восстановления данного срока. Истцам было известно о дате смерти Ф.И.О., они присутствовали на похоронах. Приведенные доводы истцов о пропуске срока для подачи заявления для принятия наследства не являются уважительными.
Истцы Ф.И.О. и Ф.И.О. подали заявление в суд 30.12.2013года, т.е. с пропуском предусмотренного п. 1 ст.1155 Гражданского кодекса Российской Федерации шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.
О восстановлении указанного срока истцы перед судом не ходатайствовали, оснований для восстановления данного срока судом не установлено, поскольку истцами доказательств уважительности причин его пропуска (тяжелой болезни, беспомощного состояния) не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска предусмотренного п. 1 ст.1155 Гражданского кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд с настоящим заявлением.
Рассматривая требование об установлении факта принятия истцами наследства после смерти Ф.И.О. суд учитывает, что по совершению наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, принимаются совершение предусмотренных п.2 ст. 1153 ГК РФ действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержание его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий в частности могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства, в том числе и без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания, обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг или иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Суду не представлено истцами доказательств по совершению Ф.И.О. и Ф.И.О. действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти Ф.И.О. Получение ими в дар от Ф.И.О. после смерти Ф.И.О. фотоальбома и духов «Красная Москва», принадлежащих Ф.И.О., не может свидетельствовать о принятии наследства после смерти Ф.И.О.
В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований Ф.И.О. и Ф.И.О. о восстановлении срока на принятие наследства, признании факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Ф.И.О., Ф.И.О. о восстановлении срока на принятие наследства, признании факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, отказать.
Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 18 марта 2014года.
Судья подпись Е.А.Добрухина