Решение № 2-1628/2017 2-1628/2017~М-1028/2017 М-1028/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-1628/2017
Отметка об исполнении Дело № 2-1628/2017
Именем Российской Федерации
31 мая 2017 года г.Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе :
председательствующего судьи Персидской И.Г.
при секретаре Фокиной И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барбосова Ф.В. к Барбосову В.В. о восстановлении срока для принятия наследства,
Истец обратился в суд иском к Барбосову В.В. о восстановлении срока для принятия наследства, указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения.
После его смерти открылось наследство, состоящее из доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу : , доли в праве собственности на квартиру по адресу: , транспортное средство ГАЗ 310290, государственный регистрационный знак №, денежные вклады и накопления в ПАО Сбербанке и ПАО РАКБ «Донхлеббанк».
Истец является наследником первой очереди по закону.
Истец обратился к нотариусу г.Волгодонска для оформления заявления о вступлении в наследство, после чего его заявление было направлено нотариусу г.Норильска по месту регистрации его отца на момент смерти.
Длительное время истец не обращался к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство, поскольку не было необходимости, а также по причине отсутствия для этого времени.
В 2016г году истец обратился к нотариусу г.Волгодонска Венковой Л.И. для получения свидетельства о праве на наследство, однако, в выдаче свидетельства ему было отказано по причине пропуска срока.
По мнению истца срок для принятия наследства им пропущен не был, поскольку заявление оформлено в установленном законном порядке 28.05.2008г., несмотря на это нотариус г.Норильска указал в своем ответе на пропуск срока для принятия наследства.
Просит восстановить срок для принятия наследства открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти его отца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения.
В судебном заседании представитель истца на иске настаивает, пояснив, что доказательств уважительности пропуска срока для принятия наследства представить не может.
Ответчик Барбосов В.В. в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика, возвратилось с отметкой об истечении срока хранения.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по извещениям организации почтовой связи, о чем свидетельствует возврат конверта в суд по истечении срока хранения, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует расценивать как отказ ответчика от ее получения.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для рассмотрения иска в отсутствие ответчика.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся отцом истца Барбосова Ф.В., что подтверждается материалами дела, а именно копией свидетельства о рождении истца, копией свидетельства о смерти Барбосова В.Ф.
Согласно ответу нотариуса Норильского нотариального округа Моисеевой А.А. наследственное дело к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось, кто-либо из наследников с заявлением не обращался.
Таким образом, в судебном заседании не нашло подтверждения наличие совокупности обстоятельств, предусмотренных статьей 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца, обстоятельствах, препятствующих своевременному обращению к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Поскольку уважительных причин для восстановления срока для принятия наследства по закону судом не установлено, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Кроме того, суд отмечает, что исходя из положений статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9, исковые требования о восстановлении срока для принятия наследства предъявлены истцом к ненадлежащему ответчику, поскольку притязания наследника, пропустившего установленный законом срок для принятия наследства, в отношении заявленного истцом имущества Барбосова В.Ф., фактически ставшего выморочным, и при отсутствии иных принявших наследство наследников могут быть предъявлены к Российской Федерации либо к муниципальному образованию.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
В удовлетворении иска Барбосова Ф.В. к Барбосову В.В. о восстановлении срока для принятия наследства отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 05 июня 2017 года.
Судья