Решение № 2-1593/2017 2-1593/2017~М-902/2017 М-902/2017 от 12 мая 2017 г. по делу № 2-1593/2017
Дело №
Именем Российской Федерации
12 мая 2017 года
Пролетарский районный суд в составе:
председательствующего судьи Власенко А.В.
при секретаре Коноплич Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации , третье лицо: нотариус ФИО11 о восстановлении срока принятия наследства,
ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГг. умер ФИО2 При жизни он составил завещание на все имущество, принадлежащее ему ко дню смерти, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, согласно которому наследником по завещанию является ФИО1
Ко дню смерти ФИО2 ему принадлежала на праве собственности 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: , что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
По указанному адресу была зарегистрирована и проживала мать истицы, ФИО5, которая организовала и оплатила похороны.
ФИО1 в установленный законом срок не обратилась к нотариусу за принятием наследства, поскольку не знала о наличии завещания на ее имя. О данном завещании ей стало известно от матери, которая скончалась 27.02.2017г.
На основании изложенного ФИО1 просила суд восстановить ей срок для принятия наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГг.
Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Дело рассмотрено без ее участия в порядке ст.167 ГПК РФ.
В судебное заседание явился представитель истицы по доверенности, ФИО6, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что с 2005г. истица со своей семьей проживала у ФИО2 После его смерти ФИО1 со своей семьей переехала в . В связи с болезнью своей матери, ФИО5, которая была зарегистрирована и проживала по адресу: , истица была вынуждена вернуться в в 2017г., чтобы осуществлять за ней уход. В ходе уборки дома истица обнаружила составленное ФИО2 завещание. В данном завещании не указано отчество истицы, поскольку на тот момент у нее не было паспорта гражданина РФ, а имелся паспорт гражданина , в котором отчество не указывается. Вторым сособственником домовладения является ФИО7, однако где он находится, и в чем состоит его доля, представителю истца неизвестно. В настоящее время истица проживает в спорном домовладении, однако не может в нем зарегистрироваться, так как нет собственника.
В судебное заседание не явились представитель администрации , нотариус ФИО11, извещены надлежаще. Дело рассмотрено без их участия в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 4).
При жизни ФИО2 составил завещание, которым все имущество, принадлежащее ему ко дню смерти, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещал ФИО1 (л.д. 5). В тексте завещания не указано отчество истицы, однако оно подтверждается представленными истцовой стороной свидетельством о рождении, свидетельством о заключении брака, перевод которого нотариально удостоверен, а также паспортом гражданина РФ. На момент смерти ФИО2 на праве собственности принадлежала 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: (л.д. 6). Оставшаяся 1/2 доли указанного домовладения принадлежит ФИО7 Факт приобретения указанного домовладения подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13). Завещание ФИО2, удостоверенное нотариусом ФИО8 29.05.2006г., не отменялось и не изменялось, что подтверждено подписью нотариуса ФИО8 от 18.07.2016г.
Мать истицы, ФИО5 при жизни была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ и проживала по указанному адресу, что подтверждается выпиской из домовой книги, и копией паспорта ФИО5 (л.д.11,14-15). Представленными истцовой стороной платежными документами подтверждается, что похороны ФИО2 организовала и оплатила ФИО5 (л.д.16-18).
Согласно имеющемуся в материалах гражданского дела ответу нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГг., проживавшего по адресу: , не заводилось.
Допрошенный в рамках судебного разбирательства свидетель ФИО9, пояснила, что является дочерью истицы ФИО1 С 2005г. она вместе со своей матерью, отцом и бабушкой, ФИО5, проживала в . В 2013г. семья переехала жить в , а ФИО5 осталась проживать по указанному адресу с ФИО2 В 2016г. семья была вынуждена вернуться в , чтобы осуществлять уход за ФИО5 В декабре 2016 года при уборке дома по ею и ФИО1 было обнаружено завещание ФИО2 В январе 2017г. истица обратилась к нотариусу за принятием наследства, однако ей было отказано в связи с пропуском срока. ФИО5 было известно о завещании, однако истице о нем она не сообщила. Жилой дом по состоит из двух комнат, в нем больше никто не проживает. Второй сособственник домовладения, ФИО7, проживал в соседнем доме, однако в настоящее время там никто не проживает. В пользовании ФИО2 находился весь жилой дом, он жил в одной комнате, а истица со своей семьей в другой. В указанный жилой дом семья ФИО1 переехала в 2005-2006гг. в качестве квартирантов, платила ФИО2 деньги, однако со временем он отказался от платы, семья проживала безвозмездно и осуществляла за ним уход, поскольку у него не было родственников. Также истица оплачивала коммунальные услуги. В настоящее время по указанному адресу проживает истица, ее супруг и ФИО9
Допрошенный в рамках судебного разбирательства свидетель ФИО10 пояснила, что является супругом истицы ФИО1 С 2005г. по 2013г. вместе со своей тещей, ФИО5, супругой и дочерью проживал у ФИО2 по . В 2012г. со своей семьей должны были переехать в , однако в связи с болезнью ФИО2 были вынуждены остаться для осуществления за ним ухода. После его смерти 04.01.2013г. переехали в , ФИО5 осталась жить по указанному адресу. По причине болезни ФИО5 были вынуждены вернуться в 2016г. В декабре 2016г. при уборке жилого дома дочь и супруга обнаружили составленное ФИО2 завещание. В январе 2017г. обратились к нотариусу за получением наследства. Жилой дом по состоит из двух жилых комнат, коридора, кухни и ванной комнаты. Более никто в домовладении не проживает и не навещает.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса РФ).
В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и
не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 40 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, по смыслу закона, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, уважительность причины пропуска срока, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
Из копии паспорта гражданина Российской Федерации, следует, что он выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по и Карачаево-Черкесской Республике в - ФИО1 уроженке ССР. Оценивая по правилам ст. 55, 67 ГПК РФ, в совокупности показания представителя истца по доверенности, показания свидетелей, а также письменные документы, предоставленные истцом, суд полагает возможным признать их совокупностью относимых и достоверных доказательств, поскольку показания представителя истца и свидетелей согласуются между собой, противоречий не имеют, и соотносятся с письменными доказательствами. Суд не имеет оснований подвергать сомнению показания свидетелей, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности, их показания не противоречат материалам дела. Таким образом, судом установлено, что истец не является наследником по закону к имуществу наследодателя, не проживала до 2016 года на территории , поэтому не имела возможности узнать о составленном ФИО2 завещании. Обращение истца в суд ДД.ММ.ГГГГ соответствует сроку установленному 1155 ГК РФ, поскольку как указано в иске истец получила сведения о наличии завещания ФИО2 от матери ФИО5, которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ, обнаружив завещание при уборке помещения жилого дома в этот же период.
По данным на ДД.ММ.ГГГГ ЕГРП Управления Росреестра по РО право собственности на жилой дом в г. Р/Д не зарегистрировано.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о восстановлении срока принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нашли своё подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Исковые требования ФИО1 к администрации , третье лицо: нотариус ФИО11 о восстановлении срока принятия наследства удовлетворить.
Восстановить ФИО1 срок для принятия наследства, по завещанию, удостоенному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО8, номер по реестру №, после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.
Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: